3

Нельзя, конечно, строго судить автора, писавшего в столь давнее время... Хотя, погодите, 1883 год. Уже написаны большая часть романов Толстого, Достоевского, Тургенева и прочих матерых русских классиков, уже давно изданы Диккенс, Жюль Верн, Дюма-отец и даже первый типа-детектив Уилки Колинза написан более 20 лет назад, уже издана (не в России, правда) "Алиса в стране чудес". Стыдно, стыдно писать в 1883 году так уныло, как пишет Данилевский. Многие современные фанфики написаны лучше, чем "Княжна Тараканова", которая похожа не фанфик не только качеством, но и по сути. Формально это история "оригинального персонажа" который встречается с княжной, помогает ей немного, а затем исчезает в неизвестном направлении, чтобы в последней части книги, его недо-невеста стала ведущим персонажем. Реальные исторические личности, как водится в фанфиках, немного ООС-ны, чтобы лучше вписаться в жизненные перипетии "оригинального персонажа". Кстати, вплести полноценно этого персонажа в сюжет автор так и не смог. Во второй части про него никто не вспоминает, и автор кратенько (ну для графомана) описывает все, что ему о Таракановой известно. В принципе, даже без лишних домыслов и допущений.
Но если вам интересна личность и судьба княжны Таракановой, лучше читать статью в википедии, право слово, она более информативна и куда более увлекательна, чем этот роман.