4.5 Человек, почему ты такой маленький?..

Книга, конечно, многогранная — то ли додекаэдр, то ли икосаэдр, а может быть и вообще глыба отёсанная. Равно как и автор — и швец, и жнец, и на дуде игрец.
Рассматриваемые в этом никоновском труде вопросы входят в сферу интересов совершенно разных наук (хотя, безусловно, все науки являются частицами-ответвлениями одной большой Науки). Космология и астрофизика, физика элементарных частиц и высоких температур и энергий, философия в самых разных её вариантах и оттенках, биология и зоология, палеонтология, химия неорганическая и органическая, геология и геотектоника, психофизиология и теория вычислительных машин, кибернетика и литературоведение, математика всех мастей и уровней сложности и сексология, социология и футурология, антропология и история... — смесь уже перечисленных и ещё не названных (не вспомненных) научных направлений самая причудливая и порой неожиданная. Хотя и сложенная в своеобразном логическом порядке.

Вряд ли есть смысл пытаться основательно и до тонкостей разбираться в истинности или ошибочности высказанных в книге постулатов — во-первых, собственных знаний не хватит (и потому многое в книге упомянутое приходится принимать — и не принимать — отчасти интуитивно, отчасти экстраполируя известное читателю), во-вторых —убитого на эти разборки времени жалко будет, в-третьих, вряд ли сам автор преследовал такую цель — убедить читателя в истинности и непогрешимости всего, о чём в книге говорится. И как мне кажется — автору было важно столкнуть любопытствующего читателя с мёртвой точки закоснелой убеждённости в каких-то моментах и знаниях, которые, по мнению Никонова, давно обветшали и подлежат списанию за истечением срока даже не то что пользования, но даже и хранения. Именно отсюда эта ироничная и порой вызывающая, слегка панибратская манера общения писателя со своим читателем — дескать, не тушуйся, читатель, чего там, все мы мамкину титьку сосали и пелёнки пачкали, — и немного высокомерно похлопал по плечу. Но, может быть, тут я в этом своём допущении и неправ, и автор как раз и стремится заразить читателя своими радикальными новаторскими взглядами...

Вообще вся первая половина книги читалась с громадным интересом и практически без недоуменного пожимания плечами — вся эта космология и вся история-теория зарождения и развития жизни на планете Земля попросту интересны сами по себе и волнуют вашего покорного слугу сызмальства. И потому многое из написанного Никоновым знакомо из других источников, а какие-то моменты даже более полно знакомы (например, гипотезы формирования Солнечной системы) — но нужно учитывать, что Никонов совсем не собирался дать полный обзор всего и вся по всем темам, которые он затрагивает в главах своей книги (реплика в пользу автора).

Но вот первые спотыкачи пошли, когда автор перешёл к рассмотрению вопроса зарождения разума у гоминидов и стал высказывать теории весьма сомнительные (ну, вот хоть взять гипотезу о причинах облысения предков человека — ну-у-у-у, не зна-а-а-а-ю...). И постепенно этот список кочек и ямок в тексте стал расти, проезжее шоссе книги стало превращаться в грунтовку со всеми её прелестями и дальше наш маршрут так и протекал — с кочки в ямку и наоборот.

Особенно сомнительными показались размышления (а рука едва не напечатала словечко «измышления») автора, касающиеся вопросов морали и нравственности, сексуальных свобод — если он не лукавит, то своего ребёнка он самолично обязан просветить по поводу нюансов физиологических отношений между полами лет этак с 13-14, после чего должен будет всячески поощрять сексуальные игры чада, причём непременно в любых возможных вариантах (хотя отдадим автору должное — многое Никонов просто называет своими именами и не замалчивает истинную картину жизни, в примеру, факт множественности супружеских измен и обыденность этого обстоятельства); вообще кажется он готов зачислить мораль, нравственность и прочие этики в пережитки человечества — даёшь прагматизм в чистом виде!
Поймал себя на негодовании по поводу высказанного Никоновым утверждения (!) о окончательном умирании деревни как таковой и, соответственно, о смерти деревенской литературы — вот ничем вразумительным возразить не могу, но ведь не согласен и всё, хучь убей. Также, как категорически не согласен с наездом Никонова на всяких там романтиков и бардов, на всех, кто, по мнению автора, совершенно напрасно сам "едет за туманом и за запахом тайги", и тащит при этом с собой ещё кучу народу — зряшные и лишние люди, считает Никонов.
Но особое сопротивление у меня вызвали главы уже футуристического направления с явно социо-фантастическим уклоном. Рассуждения автора о «светлом будущем» (кавычки означают мою иронию) человечества с уходом в технологию ИИ — Искусственного Интеллекта (и тут сразу вспомнились кадры из «Матрицы» с бесконечными рядами висящих прозрачных каплевидных сосудов с покоящимися в них телами «спящих» людей и с разумными машинами...) и явная вербовка читателя в свои ряды показались совсем уже лишними (впрочем, Никонов опять-таки предупреждает, что, как правило, предсказанное Будущее не сбывается и имеет совсем другие формы и виды). Тут мы с ним вообще по разную сторону баррикад, т. е. если продолжать матричную аналогию, то Никонов будет либо в каплях-сосудах зависать, либо вообще на стороне машин атаковать наш человеческий Зион, ну, а Белый Ферзь, как ему и положено по всем никнеймовским смыслам, будет с горсткой людей отстреливаться и тыриться по технологическим трущобам. :-)

Тем не менее, несмотря на наличие присутствия отсутствия единодушия с автором и присутствие несогласия по отдельным затронутым в книге моментам (Никонов очень хорош там, где говорит о фактах и сомнителен там, где идут интерпретации и толкования, но с особой осторожностью нужно его воспринимать там, где он весьма напористо излагает свои взгляды и рекламирует исповедуемые им ценности, а то ещё и играет в прогнозиста, этакого ванго-нострадамуса и кассандро-мессинга), книгу эту считаю явной находкой для себя. Давно не читал ничего этакого «разгоняющего» сознание и возбуждающего любопытство и любознательность (не считая прочитанную в январе «Краткую историю всего» от Уилбера — при этом Никонов мне показался поинтереснее и покруче).

Отдельный респект автору за информацию о математическом подходе Капицы к рассмотрению модели состояния и развития человеческого сообщества вообще — шикарная информация, ставящая многое с головы на ноги и позволяющая рассматривать всё человечество как единое целое — ребята, это и правда впечатляет! Да мы и вправду всего лишь человейник (правда, это уже из другого автора).

PS Выставленная книге оценка совсем не является оценкой взглядов и убеждений её автора.