1

У меня такое впечатление, что Вы говорите о каком-то совершенно другом произведении.
Здесь нет ни эзотерики, ни "компостирования мозгов". Тем более "сектантства". Флёр любимой Вами мистики - присутствует. А в общем - очень реалистичная история, если проникнуться "духом деревьев и китов".
Это притча, а не проповедь. Последняя не стала бы культовым произведением поколения хиппи, жаждавшего вырваться, летать, а не только подбирать корм. Не написал бы поп-рок музыкант Нейл Даймонд прекрасную музыку к великолепному, ни с чем не сравнимому одноимённому фильму. Если "сектантство" - то такое.

Сам Ричард Бах не скрывал, что "его рукой водили" и замысел книги "не его". Ну, конечно, какая уж тут эзотерика! Обычная жизнь! Нормальное дело для писателя, никакой эзотерики, чего уж там... Цитату смотрите ниже, если что. Это чистейшей воды проповедь в форме эзотерической притчи. Вы третью-то часть книги помните? Эзотеричнее сама госпожа Блаватская бы не написала.

Скажите для начала, а что вас, собственно так раздражает в эзотерике?

Эзотерика - учение для избранных и просветлённых, все остальные - быдло. Вот что меня раздражает в эзотерике.

А есть точные критерии для определения быдла?

В данном случае, он имеет ввиду как раз, что ему не нравится эзотерика, как способ одним людям возвышаться над другими и считать их быдлом.

Счёл своим долго прибавить, что помимо эзотерики для этого существует масса других способов, в том числе общепризнанные.

И что? А Менделеев во сне периодическую таблицу элементов увидел, вы теперь и химию эзотерикой обзовёте?

Ну, с Менделеевым-то как раз всё просто. Без всякой эзотерики. Дмитрий Иванович денно и нощно трудился над своей таблицей... И в разрозненном виде он её уже создал, просто во сне Д. И. увидел картину целиком. Химия - это химия. И Дмитрий Иванович на роль медиума не претендовал, кажется, в отличие от Ричарда Баха.

Кстати, я нашёл, что данная статья товарища Туровской датируется 1974 годом.

Знаете, я хотела написать (да поленилась), что в 91м ещё оглядывались на мнение КПСС, и это был СССР)), несмотря на горбачёвское попустительство вольнодумству. А 74й - без комментариев.
У меня "Улисс" 80го на английском языке: от предисловия оч. уважаемой и ныне дамы - оч. грустно(

Та, пожалуйста. Эта статья Туровской не ругательная, между прочим. Эта статья хвалебная. И из приведённой мной цитаты понять знак отношения рецензента довольно сложно. Это моё отношение, а не Туровской. Да считайте Вы как хотите. Я вообще ни с кем не спорил на счёт этой книги, а тут встретил мнение человека сходного с моим. И согласился. Ну на сайте же сотни положительных рецензий и они явно перевешивают... Почему Вы отказываете в праве иметь своё доказательное мнение, противоречащее Вашему? Эта "Чайка..." - настольная книга и цитатник каждого второго эзотерика в мире. А вот это уже не аргумент...)))

Я считаю, что тема исчерпана. Просто хотелось высказаться насчёт вышеприведённой статьи. Она, действительно, не носит негативного по отношению к произведению характера, но и не наоборот. Разумеется, слова "медиум", отсылы к Писанию - носят там негативный характер, поскольку советские люди в эти предрассудки не должны были верить. Но некоторые мысли мне даже показались смелыми для того времени. Просто хотел обратить внимание на контекст. В её трактовке, книга ценна, например, тем, что в ней заложено противопоставление "обществу потребления", идея того, что человек должен быть выше этого.

Да, можно не замечать очевидного - Ваше право.

Да, слишком много злобы по поводу одной небольшой книжки.

Сформулирую иначе. Данное произведение - не только и не столько художественное произведение, сколько эзотерический текст со вторым смыслом. И если Ваши взгляды лояльно относятся к эзотерике или носят атеистический характер, Вам эта книга может понравиться. Если же Вы являетесь приверженцем любого конкретного мировоззрения: христианином а именно православным или католиком (с протестантами всё сложно), мусульманином, иудеем, синтоистом или буддистом - то вряд ли.

Ладно, что-то меня понесло. Пожалуйста, давайте прекратим это безобразие. Я не поменяю свою точку зрения, Вы - свою. Давайте оставим всё как есть. Спасибо.