2 Хорошие американцы, нехорошие арабы и подвалы лубянки

У меня нет фетиша непременно и читать книгу и смотреть по ней фильм. Жанровые вещи типа фэнтези, сказок, детективов, триллеров я стараюсь как раз смотреть. И уж если очень понравится-могу почитать текст. Так случилось с "Наемником" (American Assasin) Винса Флинна. А лучше бы не случилось, потому что эта книжка-откровенная халтура.

Что нам обещают? Концептуальную политическую интригу, динамичный сюжет, текст от короля постмодернистского триллера (это не мои слова, если что).

Начнем с концептуальной интриги: ее в Наемнике нет, вообще никакой. Нам с первых страниц обозначают, кто хороший, кто плохой и что будет дальше. На стороне хороших у нас Соединенные Штаты в лице ЦРУ и их наемных агентов, на стороне плохишей-ливийские террористы и мерзкие русские, которые, разумеется, находятся в сговоре против всего свободного мира и жаждут денег и власти.

Такая расстановка сил добра и зла меня кстати вообще не смущает, для жанра политического триллера это нормально. Автор американец, кого же ему еще демонизировать. Другой вопрос в качестве демонизации. Она совершенно топорная. От описаний Москвы хочется плакать-там холодно, есть Кремль, отель Балчуг и подвалы Лубянки, и все пьют. Спасибо, что хоть люди с песьими головами в обнимку с медведями не ходят по Красной площади. Примитивно и совершенно не удовлетворительно для книги, написанной в 21 веке (в 2010 году, если быть точным). Над матчастью можно было бы и поработать, тем более, что информация есть, чай не за железным занавесом живем. С арабской стороной там тоже все печально-они ссорятся меж собой, похищают людей и продают оружие. И все.

Динамики в сюжете особой нет. Первая часть книги, где описывается подготовка агентов еще ничего, местами даже интересно читать. Во второй части, где начинается операции, все становится очень и очень скучно. Герои стреляют с перебивками на дурацкие разговоры ЗЛОДЕЕВ.

Про постмодернистский триллер вообще нет комментариев. Чего в "Наемнике" постмодернистского мне не известно, такая книжка могла бы быть написана в 20 веке во время холодной войны, когда никакого постмодернизма и не было.

Короче фильм гораздо лучше-в нем нет русской темы, есть экшн, да и конфликт, вокруг которого крутится сюжет, увлекательнее. Главным злодеем оказывается американец, тоже бывший наемник (это создает драму, которой в книге нет, в книге вообще драмы нет). Масштабы трагедии в фильме подраздуты (герои спасают не только коллег, а весь мир от ядерной угрозы), но для зрелищности это самое оно. Фильм на один раз, а вот книжку лучше не читать вообще.

Кстати интересно, пишут, что Флинна любят американские президенты (Клинтон, Буш мл., Обама). Если у него все книги такие, я понимаю почему. Они отлично вписываются в американскую концепцию вмешательства в дела других стран под предлогом борьбы с международным терроризмом.