2.5

Вот это да! Давно не читал такой нудятины. С каждый страницы на читателя обрушивается целый фонтан жалоб, брюзжания, негативизма и автор этого пособия по "правильной жизни" не хочет прекращать этого делать. Вместо практического руководства по стоицизму в личной жизни, мы знакомимся с неумело и коряво написанным критическим путеводителем по современным подходам в психологии.
Да, за время чтения я хорошо усвоил, что автор ненавидит позитивный подход в психологии, ему чужда идея личностного роста и развития ( как и развития в целом), а его злейший враг Мартин Сэлигман (основатель позитивной психологии). Кстати, Сэлигман никогда не делал акцент на консьюмеризме, карьеризме, эпатаже и престиже. Наоборот, он всегда говорит о том, что о человеке следует судить по его личным достоинствам и недостаткам - остальное ( наличие приличной суммы денег на банковском счете, карьера, недвижимость в престижном районе) совсем неважно.
Также у меня вызвало сомнение компетентность автора в глубоком знании стоического направления в философии. Я и сам не очень хорошо сведущ в этой области, но по крайней мере общие принципы и ключевые идеи стоицизма мне знакомы.
Стоики никогда не роптали на судьбу (в отличии от автора этой брошюры), наоборот они смело шли несчастьям навстречу. Страдания, жизненные перипетии и трудности стоики воспринимали как должное и необходимое, поскольку считали все происходящее в жизни человека причинно обусловленным, а значит неизбежным. Болезнь и смерть - нормально поскольку это соответствует установленному порядку вещей и природе целого, а люди являются частью целого и подчиняются его законам.
Жизненное дерьмо, которое постоянно сыплется на голову человека тоже нормально, потому что страдание и неудовлетворенность - это основа и ткань жизни.
Автор призывает читателя отказаться от самоанализа... Такой призыв выглядит смехотворно особенно в контексте рассмотрения стоического учения. Без склонности к рефлексии как же стоик мог разобраться в вопросах морали, совпадения с жизненными трудностям и принятием неизбежного? Почитайте Марка Аврелия... каждая страница сборника афористических мыслей "К самому себе" одна сплошная рефлексия.
Отдельно скажу пару слов о смерти. Автор затрагивает идею смерти поскольку смерть, законы природы, капризность Фортуны, разумность, мужество - основные идей стоицизма, но подходит к ней скорее по-Хайдеровски. Напомню, что Хайдеггер считал, что постоянное помятование о смерти заставляет человека больше ценить и любить жизнь, делать акцент на подлинно важных вещах и не расстраиваться по пустякам.
Стоик никогда не противился смерти и воспринимал смерть скорее как Сократ, который говорил, что смерть - это лекарство от жизни. Для стоика мерило всех поступков - разумность и нравственность — жизнь достойного человека. Если в силу каких-либо причин жить разумно и нравственно невоможно, следует достойно принять смерть. Благо — не продолжительность жизни, а ее качество. Это совсем не значит, что стоики сталкиваясь с жизненными трудностями делали выбор в пользу суицида. Напротив, вряд ли в истории человеческой цивилизации найдется более достойный пример для подражания чем жизнь настоящего стоика. Марк Аврелий писал: " я буду идти, идти, идти до тех пор пока не упаду и моя душа не сольется с вечностью". Аврелий хотел сказать: я буду бороться, бороться, бороться, делать все, что зависит от меня чтобы жить достойно и благостно опираясь на свое руководящее начало: справедливость,разумность, обуздание страстей, принятие, понимание законов природы, способность мужественно переносить удары судьбы.
Римские легионеры шли в бой с криком: мы все равно умрем! Римские солдаты понимали, что по большому счету нет никакой разницы во времени человеческой смерти. Умирая человек теряет только миг настоящего - прошлого уже нет, будущее еще не наступило, а смерть все равно неизбежна.
Читая книгу я задавался вопросом: Что случилось с личной ответственностью? Почему люди только и умеют, что искать виноватых, обвинять других и мир в целом в своих проблемах, чувствах и поступках?
Безусловно книга понравится всем лузерам и нытикам ( к коим безусловно относится и сам автор этого чтива), которые привыкли винить в своих несчастьях злой рок, всех и каждого.
Да, мир несправедлив и мир несовершенен и возможно, мир в котором мы живем вообще говно. Современный мир постоянно бросает вызовы человеку и требует от него адекватного ответа: беспрестанного развития и совершенствования, адаптивности к вечно изменяющимся условиям бытия. Ну и что? Стоик ответил бы, что это нормально и естественно, потому что в основе мира лежит некое начало, целостность и все что благо для природы - благо для человека ( "все соподчинено и упорядоченно в едином миропорядке"). Сенека писал: в мире царствует неумолимая необходимость, перед которой все люди — и свободные, и рабы — равны. Истинный мудрец должен подчиняться этой необходимости, т. е. судьбе, покорно переносить все невзгоды, с презрением относиться к бренному человеческому существованию, быть разумным, следовать долгу и выполнять принятые на себя обязательства". Познавать законы природы и понимая эти законы совершенствоваться.
Короче книга точно не относится к must read. Если Вас интересует Стоя и стоицизм, читайте первоисточники: Марка Аврелия, Сенеку, Эпиктета.