3

От Набокова я ожидал много большего. Здесь анализ сводится, в основном, к пересказу и механистическому перечислению структурных компонентов, причем ничего необычного автор не выделяет. Впрочем, пересказ Остен, Бовари и Кафки мне было интересно читать, так как самих книг я точно не осилю, а таким путем и с сюжетом ознакомился, и собрал цветочки, которые Набоков предложил в виде обильных цитат. Разбор «Уллиса» я бы назвал «ни о чем», уж лучше читать послесловие переводчика. «Дон Кихот» вызывает у Набокова отвращение, но чтобы его разделить, опять же, нужно читать роман. Слишком предвзято выглядит эта критика и несерьезны обвинения. Получается, что Сервантес жесток, но Флобер, при этом, вполне гуманен, а Кафка так вообще «величайший немецкий поэт», да ладно. Не думаю, что Набоков был не способен на глубокую мысль, подозреваю, что в данном случае он просто схалтурил в спешке за гроши. Грешно, конечно, но кто его осудит.