3.5

Татьяна Николаевна Кондратович или же попросту Маруся Климова - личность, судя по всевозможным историям и интервью, совершенно неординарная. Весь прошлый год я то и дело слышала противоречивые отзывы о ее произведениях, особенно нехудожественных, так что очень обрадовалась, когда мне представилась возможность познакомиться с творчеством Маруси Климовой в рамках Долгой прогулки.

Для знакомства я выбрала книгу "Моя теория литературы", и, уже зная, что на все у Климовой свой особенный взгляд, который нравится далеко не всем, была заинтригована.

Книга по сути представляет собой сборник эссе на совершенно разные, чаще литературные и окололитературные темы. Тут затрагиваются ее личные отношения с различными деятелями искусства, писателями, бытовой опыт, рассуждения на тему Достоевского, Сталина, Селина, Жене, церкви, музыки, постмодернизма, бомжей Невского проспекта, еще раз постмодернизма, и еще куча вещей, которыми наполнена жизнь питерского литератора.

С первых строк увлекаешься легким языком автора, наслаждаешься колкостями и сарказмом, и тем, как незаметно тебя ведут к совершенно неожиданным выводам. Повороты похлеще, чем в триллерах с закрученными сюжетами. Уже с первой главы тебя сначала обманом окунают в историю создания романа "Бесы" Достоевского, потом подводят к коммунистам, а дальше все как в тумане, и вот ты уже сидишь и читаешь про постмодернизм, и все это всего за каких-то 10 страниц, совершенно без твоего ведома. Первую главу я несколько раз перечитывала, чтобы понять, как меня так ловко протащили по политической истории России 20 века, а подвели к тому, что постмодернизм похож на игру в шахматы.

Пишет Климова легко, бойко, определенно, эта образованная женщина не лезет за словом в карман и способна дать отпор любому с ней несогласному. Поначалу мне это очень нравилось. Какие колкости! Какие пассажи! Как она лихо со всеми расправляется! Увы, это длилось недолго.

После, примерно, половины книги пассажи стали казаться однотипными, повороты предсказуемыми, а колкости вымученными. Возникло ощущение, что автору очень хочется держаться заданного стиля и резать правду-матку. Старается она вовсю, и получается у нее неплохо, но как любой "перчик" это быстро надоедает. Прелесть острых приправ в их небольшом количестве.

Под конец я и вовсе устала от того, что деньги она всегда называет "бабками", всех женщин, которые ей не нравятся "жирными бабами со свиным рылом", да и в целом, порой казалось, будто не литератора читаешь, а какого-то вора в законе, который решил исповедаться. Повторюсь, поначалу это было здорово, а потом надоело страшно.

Последнее, что окончательно испортило впечатление - это эпилог. Туда просто спихнули какие-то ее короткие мыслишки, совершенно не связанные между собой, порой состоящие из одного-двух предложений, вся суть которых сводилась к следующему: "Вы все дураки и не лечитесь! Одна я умная, в белом пальто стою красивая!". Я уже и на половине книги поняла, какая госпожа Климова великолепная, замечательная, чудо-женщина, чудо-писатель, чудо-переводчик, да и с вдовой Селина они подружки. Бывали минуты, когда меня посещала мысль, что и книга-то написана была исключительно в целях саморекламы.

В целом, книга мне скорее понравилась, чем нет. Возможно, дабы не портить впечатления, ее надо было употреблять по чуть-чуть, как острую приправу.

маруся климова хотела
литературу описать
но сталин и антисемиты
опять