Больше рецензий
Эксперт
Abiit, excessit, evasit, erupit
15 февраля 2018 г. 18:24
693
2.5
РецензияМарину Бутовскую люблю. С удовольствием слушаю, что она говорит иногда по телику. Умная женщина. Завидую: у неё очень интересная работа.
Но книга показалась так себе.
"Вау!" ни разу крикнуть не пришлось. Всё, что касается приматов и, условно скажем, дикарей, либо достаточно известно, либо очевидно. Для этого не надо ехать в Африку и проводить дисперсионные анализы.
Если же говорить о городских обществах, то возникает два вопроса. Первый: а зачем вообще современному горожанину дети? И второй: а так ли важно, как именно человек найдёт себе полового партнёра, если это делается по большому счёту только для развлечения? Детей горожане производят настолько мало, что и говорить не о чем, и никто вроде бы без нужного количества партнёров не остаётся.
И получается, что в джунглях всё заранее ясно, а в городах не имеет практического значения.
В качестве иллюстрации приведу исследования об усах и бородах.
мода на длинные юбки колеблется синхронно с модой на мужские усы и бороды.
Этот результат, ей-богу, достоин "британских учёных".
Психологи и этологи не раз отмечали, что женщины лучше мужчин способны читать по лицу партнера и отличать правду от обмана.
Как это определили? Отгадывали задуманные числа? Я почему-то уверен, что партнёрам независимо от пола одинаково хорошо удастся скрыть измену или какое-нибудь подобное серьёзное "преступление". Фиг отгадаешь по выражению лица. Недаром же мужья и жёны узнают об изменах последними. Ну, а в лабораторных условиях, ясное дело, никто ничего особенно скрывать и не будет. Тут можно хоть по лицам читать, хоть по задницам.
Мода на бороду и усы, по-видимому, чаще бывает популярной в странах, где браки более стабильны, соотношение полов смещено в сторону мужского пола, а супружеские измены являются редкостью.
Это вообще шедевр исследовательской изобретательности. Что это за страны такие, в которых супружеские измены являются редкостью? Могу вспомнить только одну. Это Саудовская Аравия. Там всем мужчинам предписано законом носить бороду, развод реализуется убийством, холостых мужчин навалом, а женщины сидят взаперти под строгим присмотром. Надо сказать, даже у саудитов ситуация в последнее время меняется.
О прочих исследованиях примерно в таком же духе рассказано. Скучно и недостаточно убедительно. Тонна сведений, и почти все они давно известны или очевидны.
В тексте много противоречий. Ясно мыслить Марина Бутовская может, ясно излагать -- нет. Вот цитата:
Существует статистически достоверная отрицательная корреляция между возрастом начала овуляции и длительностью репродуктивного периода, сроком между родами, вероятностью бесплодия и частотой мертворождений. Имеются отрицательные корреляции с плодовитостью и общим репродуктивным успехом, который определяется всем количеством выживших детей.
Для тех, кто не заметил подвоха, поясню. (Это длинно, так что этот абзац можно не читать, если вы мне верите.)
Отрицательная корреляция между возрастом и всем остальным значит, что чем позже девочка становится женщиной, тем:
-- [1] короче её репродуктивный период;
-- [2] чаще она рожает;
-- [3] меньше вероятность бесплодия;
-- [4] меньше вероятность мертворождений.
Пункт [1] действительно предполагает, что женщина родит меньше детей. Но все остальные свидетельствуют об обратном. Как из этого следует вывод о меньшем репродуктивном успехе? Это оттого, что исходная фраза построена на редкость небрежно. Для пунктов [2,3,4] следовало, вероятно, говорить о положительной корреляции? Не знаю. Что имела в виду автор, осталось загадкой.
И таких загадок в тексте предостаточно. Странно, что ныне покойный и по-прежнему уважаемый фонд "Династия" не откорректировал текст для ясности. Заодно и Сиривамо Бандаранаике заменили бы на Сиримаво.
Никакого сравнения с тем, что и, главное, как Марина Львовна говорит с экрана.
Кончается книга стоном об угнетённых женщинах Востока России.
Но не всё так трагично. Посмотрите программу "Тем временем" с Александром Архангельским. Три симпатичные тётки так классно ответили на инсинуации двоих старпёров, что я даже порадовался. Во всяком случае ещё не всё потеряно, "когда такие бабы в стране советской есть".
=========
Спасибо FemaleCrocodile за прекрасную рецензию. Она намного лучше моей. Рекомендую :)
Комментарии
Кстати, то, что женщины более внимательны и лучше мужчин "считывают" эмоции окружающих - это уже, кажется, общее место в психологии. Сейчас навскидку не вспомню никакого конкретного примера исследований, но они реально проводились. Мой личный опыт это тоже подтверждает. :)) Хотя это, разумеется, не означает, что при желании мужчина не может что-то скрыть.
В остальном согласна - выглядит "Антропология" дилетантски. Хотя сама Бутовская производит довольно приятное впечатление.
Интересно, а как можно провести исследование о считывании эмоций?
Берём сто супружеских пар, где муж изменяет, и сто пар, в которых изменяет жена, и исследуем... Так, что ли? Или помягче: сто пар, в которых муж имеет тайную от жены заначку, и сто пар с такого типа женой. Вряд ли это реально.
А реально вот что.
Берём две сотни испытуемых, показываем половине из них на экране случайные числа, и они иногда врут, иногда говорят правду. А вторая половина отгадывает...
Что-то мне не кажется, что второй эксперимент имеет много общего с первым :)))
Не могу не вспомнить Эрнста Мулдашева. Читал как-то его книгу. Он там утверждает, что-то вроде следующего: у лживых людей глаза квадратные, у трусливых какой-то другой, как ему кажется, формы и т.д.
Сразу возникает вопрос: как он смог выбрать достаточное количество лживых людей? Как он оценил их лживость? Особенно трудно это сделать, если принять во внимание, что лживые люди часто лгут.
С Мулдашевым, положим, всё ясно: никаких честных исследований он не проводил.
С Бутовской не всё так просто. И тем не менее, она иногда ссылается на выборки из 30 человек, причём, анализируются данные по полудюжине признаков. Какую надёжность при таких вводных может иметь дисперсионный анализ? Это бросает серьёзную тень и на остальные исследования. Марина Бутовская не виновата: в такого рода работах это типичная ситуация.
Исследование провести очень даже можно. Эмоции проявляются в определённых жестах, мимике и т.д. Так что можно провести эксперимент с распознаванием жестов. К примеру, помню, что испытуемым предлагали короткие ролики (сцены общения) без звука и просили объяснить, что происходит. Женщины правильно оценивали происходящее в подавляющем большинстве, мужчины - примерно в половине случаев. Также проводились эксперименты по изучению реакции мозга в процессе общения: оказалось, что у женщин задействовано большее число участков. Точные данные о том, кто и когда это проводил, какая была выборка и какой конкретно результат, конечно, не помню. Понятно, чтобы говорить о более или менее серьёзном исследовании, выборка должна быть солидная.
Вообще, по моему мнению (и повторюсь: опыту :)), женщины считывают жесты и мимику гораздо проще, чем мужчины. Возможно, потому что, воспитывая маленького ребёнка, не умеющего разговаривать, женщине приходиться целиком полагаться на невербальные сигналы.
*приходится
Это про последнее предложение. Не могу уже исправить, а глаз жутко режет. :))
ОК, будь по-вашему. Очень может быть, что в игре актёров женщины разбираются лучше. Как и в отгадывании случайных чисел :)
Однако по собственному опыту отлично знаю, что женщины не видят никаких признаков случайных измен. И напротив, когда помидоры начинают увядать, они могут воображать такие признаки совершенно на ровном месте, когда ничего и нет.
Справедливости ради добавлю, что я тоже измен не замечал. Думаю, они бывали, но меня никогда не посещали подозрения.
Заначек никогда не имел, так что про них ничего сказать не могу :)))
Насчёт роликов - насколько я помню, там были засняты реальные эпизоды, а не постановочные.
Так я рассуждаю по совокупности заслуг, а не конкретно про измены или заначки (вряд ли кто-то собирал подобную статистику :)))