1

"Тогда в кусты! Раздумывать некогда." (с) Покровские ворота

Если кратко: тамада оказался не очень.
Если не совсем кратко:

1. Мы за порогом грандиозного шухера, или сюжет

Сейчас в эфир ворвутся внезапные аллегории, но отчего-то после прочтения "Сетерры" мне в голову влезло воспоминание о том, как преподаватели алгебры составляли задания на тему "упростить выражение": берется самое простое и элементарное и на него наращиваются-раскладываются все те стаи формул, квадратов и кубов, что только есть. У меня есть подозрение, что где-то там в космосе "Сетерра" изначально была придумана и расписана именно так. Вот только с "нарастить" и "добавить" случился перебор. Я понятия не имею, сколько книг задумано в цикле и в какой момент повествования начинается перелом, но знаю точно, что на пространстве первой книги происходит решительно мало всего. В этом решительно мало всего еще более решительно и более мало рассказано про, собственно, сеттинг, и где мы, батенька, оказались. Ясно одно: однажды, когда деревья были большими, что-то пошло, как мы все любим, то есть не так. Случилось событие А, которое повлекло за собой событие В, поэтому сейчас мироздание живет в условиях С. Вот только что случилось, зачем случилось и куда мы идем с Пятачком - про все это автор забывает даже хлебных крошек-приманок накидать. В какой-то момент чтения ты просто устаешь ждать вброса хотя бы крохотной интриги, чтобы в тебе снова проснулся дух докопателя до причин происходящего. Поэтому все, что есть в "Шепоте пепла" - сеттинг в стиле боевиков 90-х и нулевых про жизнь после катастроф на пространстве пустыни и/или мерзлоты. Как верно говорил кто-то из хороших, если тебе приходится пояснять созданный тобой мир, то дело беда. Увы, тут пояснять его очень надо, либо хотя бы веточку протянуть, чтобы было интересно топать дальше. Но нам не до веточек, потому что главное сосредоточиться на страданиях. И поэтому мы идем в пункт 2.

2. А я милого не признаю по походке, или персонажи

Суть происходящего с действующими лицами "Сетерры" - это страдашки. Именно "страдашки", потому что все персонажи получились на одно лицо и происходит с ними одно и то же: они куда-то идут, спотыкаются, получают леща, расстраиваются, находят другого брата по страдашкам и идут дальше. Их даже просто напросто сложно различать, все, что отложится в голове, это мятные глаза и косички. В остальном - это, с моей точки зрения, большой привет Дому, в котором... Мариам Петросян и поклон в сторону традиций Спарты про немощных детей. Тема про цели, качества, эмоции и вбросы старых дневников не достигают мякоти моего циничного сердца, потому что не получается сложить в голове три и шесть. Чем в этом сеттинге про чувства отличаются юниты с ними и без них, кроме как эгоистическими побуждениями? В копилку сомнений по итогам прочтения попал так же тот факт, что некоторых персонажей автор просто перегрузила скиллами, что невольно задаешься вопросом про тему спасителей, но даже это не очень помогает выделять их из общего месива толпы. В самый ненужный момент мой разум вообще начинает вспоминать, что любовь - это там химические реакции в организме и вот это вот все, и я такая meh, давайте не будем.

3. Зачем ты стучишь не в те барабаны, или про жанры

Что меня озадачило более всего, так это то, сколько раз народ говорит в ревью о том, что "Сетерра" - это глоток свежего воздуха, что нет тут наконец-то попаданцев, романтики, вампирятника и всего вот этого, все это не то и не так, а "Сетерра" молодец. Там все просто, а тут поэзия слога. Там все пустое, а тут красота смысла. Я не очень понимаю, зачем сравнивать картошку с хурмой, при этом еще пытаясь найти одно в другом, но, камон, давайте различать и не путать! Какое тут попаданство, какое тут ромфант, в конце концов, у нас Росмэн тут и попытка про психологию. "Сетерра" - это попытка забашлять цикл с великой мыслью и нестандартным антуражем на базе множественности линий повествования, но это площадка рассказа для подростков и всякого там школьного возраста. Другое дело, что это попытка, где не очень хорошо подружились стиль повествования, нити действующих лиц, описание мира и равномерность выдачи информации благодарному читателю о том, а что здесь, судари, собственно, происходит.

Итого.
У романа Дианы Ибрагимовой был очень суровый и внушительный бэк из похвального и оценившего, но, увы, на деле это оказалось решительно не моё чтение. Множественные линии повествования, похожие одна на другую, нечетко очерченный сеттинг и массовые страдания на фоне великой задумки и идеи, которая пока получает практически нулевое раскрытие - то есмь комплект не моего романа.