Больше рецензий

majj-s

Эксперт

без ложной скромности

22 мая 2018 г. 11:22

2K

5 Два шага назад

Нам есть что дать вам, а вам есть что дать нам. Мы реально можем сделать друг друга сильнее. Но во-вторых, и это важнее всего, именно так мы можем обеспечить мир. На авантюры чаще всего идут от отчаяния, от безвыходности. Создав долгосрочный блок, достаточно самостоятельный и независимый от остального мира и в ресурсном, и в технологическом отношении, мы могли бы сделать войну совершенно необязательной.

Я всегда буду благодарна Вячеславу Рыбакову за объяснение двух вещей: мужчина полигамен в сути; и женщина, которая любит того же мужчину, что и ты - не враг тебе, если есть кто, на чье понимание и поддержку можешь рассчитывать в трудной ситуации, так это она. В реальности "Дерни за веревочку", столь похожей и столь неуловимо отличной от нашей, именно так воспринимает жена любовницу мужа и так относится подруга героя к его жене и дочери. Какой-то иной, прежде неизвестный мне и не имевший права на существование в понятийной парадигме, которую знала до книги, тип восприятия. Не отношений, понимаете, всякого рода саркастические: "Высокие. Высокие отношения" и намеки на большую пластичность скандинавской морали, не сюда.

Мужчина любил двух женщин, каждую по-своему и они платили ему взаимностью. каждая по-своему, и никто не хотел заполучить другого в пожизненную собственность, и оттого любви в мире прибывало, а с ней тепла и света. Читала и мучительно, по крохе, по капельке впускала в себя понимание: "принимай других такими, какие они есть. а не такими, какими хотела бы видеть их ты", "человек не вещь", "никто никому ничего не должен". А к финалу, когда выяснилось, что весь их мир - суть искусственно созданный изолят с чуть откорректированными в сторону разумной человечности условиями, часть этого знания уже вошла в меня, интегрировалась, заняла свое место в уме и сердце и много в дальнейшей жизни помогла.

Потому "На мохнатой спине" для меня откат с тех давних позиций, на которые автор с таким трудом возвел многие годы назад. Стареющий мужик влюбляется в девушку сына, которая отвечает ему взаимностью - вовсе не странно, учитывая, что герой умен и облечен властью (несмотря на старательной мантрой проговариваемое: мы живем скромно, не выпячиваем своего особого положения, такие вещи считываются подсознанием), оба маются совестью, глаз не смея поднять друг на друга и не в силах противостоять притяжению. Чуткая жена героя все понимает и страдает, нечуткий сын ничего не замечает и, следовательно. не страдает, а все вместе отдает такой тоской мексиканского сериала, что выть хочется.

Мне возразят, что книга совсем не об этом, а вовсе даже о событиях, предшествовавших подписанию пакта Молотова-Риббентропа, и о сложившейся тогда ситуации, в которой невозможно было действовать иначе: молодая советская страна в кольце врагов; Гитлер лает с экранов телевизоров (альтернативная история, не забыли) о расовом преврсходстве и мировом господстве; добрый мудрый Коба при содействии мудрого доброго Лаврентия отчаянно пытается выровнять ситуацию, но не тут-то было - вмешивается очередное "потому что в кузнице не было гвоздя".

Оставлю нежность к ревущему зверю на совести автора, каждый вправе исповедовать те взгляды, которые считает правильными. Не стану уточнять и того, насколько правдивы "факты для Надежды", подборкой которых завершается каждая глава, не так давно мне пришлось прочесть книгу Виктора Илюхина, лишь первая часть которой была посвящена обличению преступлений действующей власти, вторая же практически полностью состоит из протоколов заседаний различных комиссий, расследовавших расстрел польских офицеров в Катыни. Многие умные, авторитетные, проделавшие серьезную и, в буквальном смысле, грязную работу, люди доказывали, что это преступление совершено не НКВД, но Гестапо, да так и не сумели поставить окончательной точки в том давнем страшном деле. Что уж говорить о сотне собранных с миру по нитке, якобы фактов, самая попытка подтвердить или опровергнуть любой из которых взяла бы больше времени, чем все, каким я еще располагаю на этом свете и потребовала бы не моих полномочий. Потому правдивость этого блока тоже оставлю на совести автора, тем более, что ни один из фактов, даже будучи документально подтвержденным, не подтверждает необходимости избранного героями способа действий.

Замечу лишь. что по Пакту Молотов-Риббентроп нашей реальности, речь шла не о Польше, а о Чехии, из автобиографии Милоша Формана, семья которого жила там, хорошо помню, что Судеты отходили Германии. Общий вывод, при всем уважении к Вячеславу Михайловичу, книга плоха, как с литературной. так и с фактологической точек зрения. Что до Кобы с Лаврентием, распевающих "Возьмемся за руки, друзья" на стылом ветру туруханской ссылки - в ад, все в ад...

Спасибо KillileaThreshold моему нежно любимому капитану на все времена за новую встречу с автором.

Спасибо sam911 за уточнение о Мюнхенском соглашении, моего незнания предмета это не оправдывает.

Комментарии


по Пакту Молотов-Риббентроп нашей реальности, речь шла не о Польше, а о Чехии, из автобиографии Милоша Формана, семья которого жила там, хорошо помню, что Судеты отходили Германии.

Это по Мюнхенскому соглашению. А в пакте Молотова-Риббентропа речь действительно шла о Польше.


Спасибо за уточнение.


мужчина полигамен в сути

На этот счет есть интересная книжка, "Тестостерон Рекс. Мифы и правда о гендерном сознании" Корделии Файн.

Мужчина любил двух женщин, каждую по-своему

А на этот счет замечательно в фильме ПРОФЕССОР МАРСТОН И ЧУДО-ЖЕНЩИНЫ (2017)
Глянь/почитай, не пожалеешь!)))


Вов, я такого рода вопросами отмаялась лет двадцать тому, аккурат, когда "Дерни за веревочку" читала. Но все равно спасибо, при случае посмотрю/почитаю.


Ну маяться не маяться, а мне были интересны.


Мне тоже, потому и говорю об этом.


Как Вы великолепно про Дерни за веревочку сформулировали! Абсолютно те же ощущения!


Значит Вячеслав Михайлович уже застолбил себе место в раю. Шутка ли, двух женщин сделать счастливее и свободнее)).


Спасибо за твое спасибо! :) Абсолютно с тобой согласна, роман читается со скрипом, необходимым для осознания прочитанного.)

"Мужчина полигамен в сути" - я бы не решилась сделать такой далеко идущий вывод. Все равно как если после чтения "Лолиты" сказать: "Все мужики, в сущности, педофилы". Я понимаю, что Рыбаков заострен на теме МЖЖ (туда же "Гравилет "Цесаревич"), но попытка притянуть двух баб к одному, мягко говоря, смутно отдающему себе отчет в своих действиях мужчине обречена. Этот союз развалится либо сразу, либо с течением времени. Потому что удержать около себя одного партнера - это уже фантастически сложная задача. Как психологически, так и с точки зрения количества свободного времени, которое надо потратить, чтобы синхронизировать знания-эмоции-приоритеты.

И у Рыбакова отношение героя к одной из женщин - весьма сомнительного свойства. Сексуальный интерес + патерналистские порывы - это любовь? Да никогда... Фактически тот же Гумберт, но желающий усидеть на двух стульях. И оттого он жалок в этой своей наивной погоне за двумя бабами - он осознает, насколько это пошло, но не видит, как это неумно. "Глупость - наш рулевой", ведь неумение прогнозировать последствия своих поступков во все времена называлось именно глупостью.

Мне так вообще вспоминается другой роман, где главный герой умело доказывал, что любить одного - это ущербно, надо любить всех. Этакая изящная и привлекательная со всех сторон демагогия... хочется бежать к обществу всеобщей любви, роняя тапки.))) Только там все закончилось плохо - потому что в итоге выяснилось, что по большому счету "любить всех" равносильно "любить себя".


Класс, согласна с тобой совершенно, да, неумно и да, герой который не в ладу с причинно-следственными связями вызывает в лучшем случае жалость.

Про выстраивание отношений с двумя партнёрами тоже согласна, время - силы - энергии в промышленных объёмах. Но у меня это двадцатилетней давности. Ох, уже прибытие поезда объявили, я на вокзале, как доеду, надеюсь ещё переговорить с тобой о книге.


книга плоха, как с литературной. так и с фактологической точек зрения

Не очень вяжется с Вашей же пятёркой, но я только рад пятёрочке :-)
А "Гравилёт "Цесаревич" читали? Ага, нашёл в прочитанном...


Как раз Гравилет попал в прочитанное потому, что не нашла отдельного издания "Дерни за веревочку".


У меня "Дёрни за верёвочку" наверное самое любимое у Рыбакова, ну и потом его произведения по мирам Стругацких


что книга совсем не об этом, а вовсе даже о событиях, предшествовавших подписанию пакта

Позволю не согласиться, книга о настоящем в антураже 39го. Во всяком случае я именно так истолковал частое использование автором понятий и лексики из времен на полвека позднее:
совершенно беззвучно прошёл Анастас, на ходу, как всегда, подсчитывая на ...микрокалькуляторе какую-то очередную общенародную прибыль.
... от МКАДа до Чукотки
...молекулярная биология
...буржуа летит на личном бизнес-джете
– Вся сеть гудит

книга плоха, как с литературной. так и с фактологической точек зрения

Ну не скажи!
С литературной как минимум интересна, интересно сделана.
Кстати, а ты не обратила внимание на похожесть "Агафонкина и время" и "На волосатой спине"? Ну просто совершенно единый взгляд либералов на российскую современность.
Помнишь империю, построенную кое кем от Атлантического до Тихого океана? Разве это не то же, что:
Лозунг «Кто-нибудь всех стран, соединяйтесь» успешнее всего реализуется именно буржуазией
Я не думаю, чтобы профессиональный историк перевирал факты, это как-то несолидно.
В прошлом году вышел «Тёмные времена» (англ. Darkest Hour, букв. «Самый тёмный час»), он про Черчилля в те же времена. Фильм просто замечательный, и что интересно, подход довольно близок - все не так просто в политической кухне того времени. Во всяком случае точно не стоит упрощать.


Подожди, Вов, твои примеры все из области "возьмёмся за руки, друзья" в туруханской ссылке, анахронизмы, извинительные альтернативной истории, сгенерированный мир, в котором так удобно подтасовывать факты в сторону, которая оправдывает твою позицию. И к художественной части это имеет весьма отдалённое отношение, если вообще имеет.


Это вполне себе стилистический прием, к тому же наверно очень редкий, подталкивающий к рассмотрению сказанного с позиций современного читателя с его современным опытом. Поэтому на мой взгляд не извинительно, но восхитительно.))
Автор ведет разговор о жизни с позиций 60+, ни на чем не настаивая, а только побуждая поразмышлять вместе с ним, и этим книга интересна, если не хороша.


Помнишь, ты мне объяснял про информацию?
- Что можно считать информацией?
- То, что ты можешь использовать каким-нибудь образом.

В этом смысле "Факты для Надежды" информацией не являются, они потенциально непроверяемы, вообще никаким образом не двигают сюжет, а с художественной точки зрения лишь перегружают книгу.


А мне напротив кажется, что вынесение хроники событий книгу облегчило...


Отлично, принято. Здесь у нас нет объективных критериев оценки: мое субъективное "утяжелило и призвано придать квазидостоверности" против твоего субъективного "облегчило и добавило динамики".