Комментарии к подборке Рекомендации профессора Жаринова

Не надо обзывать меня филологом, я лингвист.
Акунин мне хорошо - я его покупала ещё не зная, кто скрывается за псевдонимом, в самой-самой первой цветной обложке с игральными картами. Так что я из первой волны его фанатов, на мой взгляд, нынешнее раздражение интеллигенции БА вызвано последними не слишком качественными проектами и желанием "опроститься" для масс в блоге. Для меня водораздел на "хорошего" и "не особо" Акунина по "Алтын Талабасу". Но признаем очевидное - лучших детективов все равно никто из русскоязычных не пишет, и можно сравнивать только раннего Акунина и позднего Акунина.
Подчеркну - что лекция профессора я не слышала - может они и хороши, хотя мое глубокое ИМХО - Апдайка надо выкинуть, автор второго ряда, а программная книга Фаулза о месте и роли художника - "Башня из черного дерева". Должна быть в этом списке ненавистная мне лично Мердок (неоплотоник и столп пост-модерна с точки зрения советского лит-веда), и безразличный лично мне Филип Дик (ложно понятая психоделика) - если я верно поняла его культурологическую логику.
Ну и Тойнби с Бартом, само собой - ничего мозголомного в их творчестве нет, думаю профессора советской закалки просто не читали таких авторов ни тогда, ни сейчас.

Дама лингвист, вы вульгарно кичитесь своим образованием и начитанностью и критикуете выставленные книги желая блеснуть образованностью?????? Это нужно делать только после полного ознакомления с лекциями и произведениями оппонента. ВОЛОСЫ ШИВЕЛЯТЯСЯ НА ГОЛОВЕ от того что кто то начинающий читать поддастся вашему влиянию и от настоящей литературы отвернётся, а останется с Акуниным в зубах.