Больше историй

13 января 2015 г. 14:50

282

элитарность

Слово в оправдание: в общем, не помещаюсь я в одну рецензию на "Град", поэтому пользуюсь рубрикой "Истории", простите уж великодушно...

Это и есть последний рубеж: что делать с пониманием? Как с ним жить? Жить-то ведь все равно надо!
– Жить надо, когда понимания нет! – с тихой яростью сказал Андрей. – А с пониманием надо умирать!

братья Стругацкие, “Град обреченный”

“Град обреченный” из всего прочитанного у Стругацких оказался самым “питательным” в смысле пищи для размышлений. На мой взгляд, в “Граде” Стругацкие подвели некий итог или, правильнее будет сказать, наиболее полно выразили свой взгляд на мир и место человека в нем. Многие идеи, которые видны в самых разных повестях АБС, мысли, предположения, в “Граде” представлены в наиболее полном и развернутом виде. Конечно, не все центральные, но очень многие.

В общем и целом могу сказать, что творчество Стругацких меня захватывает, мне интересно, как они думают, интересно находить логику их размышлений, идти подобно Гензель и Гретель за хлебными крошками, которые оставляют в своих повестях и рассказах АБС. И, конечно, в “Граде” я нашла одно из интереснейших размышлений о людях, которое вызревало по мере чтения разных их произведений.

Вообще, по моим ощущениям, главная мысль “Града” заключена в последней части повести: “Исход”, в этих трудных для восприятия и огромных монологах Изи Кацмана, и более редких Андрея Воронина.

Элитарность

Великие русские писатели: Толстой, Достоевский и многие другие говорили о великой мудрости русского народа. Их восхищало то, с какой легкостью простой, неученый русский мужик (баба) находят единственно верный и правильный путь в жизни, умеет жить в гармонии не только с собой, но и со всем миром, с Господом Богом. А ведь именно это – мир, ясность, понимание – труднее всего дается думающим людям, людям с высоким душевным и духовным потенциалом. Всю жизнь они мечутся, бьются как рыба об лед, как белая ворона, как тополь на Плющихе, как дурень со ступой, обремененные этой своей способностью думать о судьбах мира, вообще думать.

Но Стругацкие в “Граде” дают несколько иную идею – идею элитарности, вытекающую из идеи Храма культуры (творчества)

Храм – это же не всякому дано… Я же не спорю, что это достояние меньшинства, дело натуры человеческой… Но ты послушай. Я тебе сейчас расскажу, как мне это представляется. У храма есть (Изя принялся загибать пальцы) строители. Это те, кто его возводит. Затем, скажем, м-м-м… тьфу, черт, слово не подберу, лезет все религиозная терминология… Ну ладно, пускай – жрецы. Это те, кто носит его в себе. Те, через души которых он растет и в душах которых существует… И есть потребители – те, кто, так сказать, вкушает от него… Так вот Пушкин – это строитель. Я – это жрец. А ты – потребитель…

И не кривись, дурак! Это же очень здорово! Ведь храм без потребителя был бы вообще лишен человеческого смысла. Ты, балда, подумай, как тебе повезло! Ведь это же нужны годы и годы специальной обработки, промывания мозгов, хитроумнейшие системы обмана, чтобы подвигнуть тебя, потребителя, на разрушение храма… А уж такого, каким ты стал теперь, и вообще нельзя на такое дело толкнуть, разве что под угрозой смерти!.. Ты подумай, сундук ты с клопами, ведь такие, как ты, – это же тоже малейшее меньшинство! Большинству ведь только мигни, разреши только – с гиком пойдут крушить ломами, факелами пойдут жечь… было уже такое, неоднократно было! И будет, наверное, еще не раз… А ты жалуешься! Да ведь если вообще можно ставить вопрос: для чего храм? – ответ будет один-единственный: для тебя!..

Есть большинство, которые чихать хотели на этот Храм, который есть суть, все лучшее в человечестве, а есть меньшинство, понимающее, что именно в Храме и заключен смысл и оправдание существования человечества. Вот это меньшинство и есть элита… Хотя самих авторов все же коробит это понятие.

…Все в твоей системе хорошо, – сказал Андрей, в двадцатый раз подставляя кружку под струю. – Одно мне не нравится. Не люблю я, когда людей делят на важных и неважных. Неправильно это. Гнусно. Стоит храм, а вокруг него быдло бессмысленное кишит. «Человек есть душонка, обремененная трупом!» Пусть даже оно на самом деле так и есть. Все равно это неправильно. Менять это надо к чертовой матери…
…А я разве говорю, что не надо? – вскинулся Изя. – Конечно, хорошо бы было этот порядочек переменить. Только как? До сих пор все попытки изменить это положение, сделать человеческое поле ровным, всех поставить на один уровень, чтобы было все правильно и справедливо, все эти попытки кончались уничтожением храма, чтобы не возвышался, да отрубанием торчащих над общим уровнем голов. И все. И над выровненным полем быстро-быстро, как раковая опухоль, начинала расти зловонная пирамида новой политической элиты, еще более омерзительной, чем старая… А других путей, знаешь ли, пока не придумано.

И все-таки как ни крути, есть быдловатое большинство, а есть меньшинство, те, кто понимают, что “думать – это не развлечение, а обязанность”.

…Ну, извини! – возразил Изя. – Вот если бы ты сказал: «всякая элита, владеющая судьбами и жизнями других людей, – это гнусно», – вот тут я бы с тобой согласился. А элита в себе, элита для себя самой – кому она мешает? Она раздражает – до бешенства, до неистовства! – это другое дело, но ведь раздражать – это одна из ее функций… А полное равенство – это же болото, застой.

Да, эта элита имеет совершенно определенное предназначение, цель в жизни (осознанную или нет неважно), точнее это даже не цель, а смысл и двигатель существования:

Ты меня пойми, Андрей, я ведь не предлагаю систему переустройства мира. Я такой системы не знаю, да и не верю, что она существует… Я предлагаю всего только цель существования… тьфу, да и не предлагаю даже, запутал ты меня. Я открыл в себе и для себя эту цель – цель моего существования, понимаешь? Моего и мне подобных…

А идея храма, между прочим, хороша еще и тем, что умирать за нее просто-таки противопоказано. За нее жить надо. Каждый день жить, изо всех сил и на всю катушку…

Знаете, эта идея, идея Храма, элитарности, интересна тем, что она органично ложится на жизненный опыт и наблюдения. Очень уж гладко ложится, до неприличия. И про большинство и меньшинство, про “хлеба и зрелищ”, про нежелание думать, про примитивизм, про одиночество думающих, людей выдающихся и творческих. Но все же лично во мне что-то упрямо сопротивляется идее элитарности, подобному взгляду на мир.

Комментарии


Если представить Ваши размышления в виде короткой формулы, получается утверждение - Сверхчеловек это хорошо, но надо, чтобы был Сверхчеловек по Ницше и не было сверхчеловека по Гитлеру.
Подобная мысль крутилась у меня при прочтении этой замечательной книги.


Да, наверное... Хотя я не очень знаю, что такое Сверхчеловек по Ницше, впервые встретила это определение в материалах по "Града".
Если честно, мне, как и Андрею Воронину, не очень симпатична идея Сверхчеловека или элитарности, хотя, конечно, она очень логична и закономерна.


Не знаю, согласился бы с тем, что скажу ниже, Ницше, но, кажется, Борис Натанович бы согласился. Если принять за основу гипотезу атеистов о том, что Бога нет, то без элитарности (а, значит, и Сверхчеловека) никак невозможно обойтись. Сверхчеловек - это перманентная, неостанавливающаяся борьба за совершенствование человеческой природы и человеческого духа. Борьба за то, чтобы дух мещанства был изжит полностью и навсегда. Такая борьба чем-то напоминает спорт, только тут арена борьбы не стадион, но вечность. В такой борьбе тоже бывают чемпионы, бывают и аутсайдеры. Чемпионы, первые и есть элита, они и есть Сверхчеловеки по Ницше. Но ни в коем случае нельзя гнобить аутсайдеров за то, что они такими стали (такое гнобление и есть Сверхчеловек по Гитлеру), Сверхчеловек не смеет гнобить аутсайдера, это позволительно только для него самого и для вечности. Хотя стать истинным элитарием в конечном итоге может помочь лишь величие самости (замечу в скобочках, отнюдь не по Ницше, но от себя, ещё помочь сможет в далёком будущем государство, но лишь в том случае. если станет более социально совершенным).
Вот так, если вкратце, я воспринимаю учение Ницше. На русском языке есть про него замечательный сайт, но чтобы досконально его изучить, потребуется не менее полугода, учитывая, что там представлены не только произведения самого Ф. Н., но и документальные исследования, и размышления в форме художественных произведений других авторов. (nietzsche.ru)


Спасибо большое за информацию, покорпела над ней немного (мне трудно даются подобные вещи). Мне, конечно, теперь очень интересно все-таки узнать Ваше мнение по поводу этой теории...
Мне все же она неблизка, хотя и очень правдоподобна. Как писали сами же АБС:

Общество одиночек невозможно".

Мне теория и вообще творчество Ницше прежде всего интересны с эстетической точки зрения. Не могу сказать, что рьяный её противник, ибо он последовательно честен. Хотя, классическая левая идея (каждому по труду, каждому по потребностям, при этом потребности нельзя воспринимать как требование роскоши) мне намного ближе.
Сам я полагаю Ницше гениальным утопистом- парадоксалистом, вся ценность коего именно в неповторимой оригинальности.


Извините. Но не могу отреагировать. Великая мудрость русского народа? Не верю. Просто посмотрите вокруг себя. Находить единственно правильный путь? Только единицам удается реализоваться, остальные так и умирают пройдя путь определенный обстоятельствами и случаем.
В гармонии со всем миром? С собой? Никогда такого не видел! С Богом? ...
Еще раз извините.