Здоровое чтение, невротическое чтение

Чем отличается невротическое чтение от здорового? Один из возможных признаков: невротический читающий может каждое мгновение спорить с автором как некой авторитарной фигурой, опасный авторитет которой необходимо подавить; читающий погружён в сию невротическую структуру, которая выступает для него отождествлённым субъектом, сквозь призму которого тот взирает на читаемое. Читающий не воспринимает автора как партнёра и живое существо, душу, познающую, как и он, мир, пытающуюся осмыслить себя в мире, осознать своё бытие-в-мире. В общем, невротик не может адекватно довериться другому живому существу, представшему в виде того или иного автора.
Здравомыслящий же читатель вступает с автором в ситуацию доверительных отношений, основанных на презумпции невиновности; все свои суждения он откладывает, суд над автором вершится им только лишь после выслушивания всех свидетельских показаний. Здравомыслящий читатель доверяет, что тот или иной автор действительно мог постичь и изложить нечто такое, что может быть более-менее истинным, более-менее благим, более-менее правдивым: что он не обязательно подлец, лицемер, лжец и заговорщик, что считать его таковым только лишь на основании первичного расхождения в исходных посылках неверно. Именно базовое доверие к жизненной природе другого живого существа позволяет читающему гибко выстраивать отношения с миром читаемых явлений.(с)

Глубинное чтение, поверхностное чтение

Полагаю, часты случаи, когда от количества читаемого (даже безумного) ума не прибавляется. Происходит накопление каких-то систем означающих и означаемых, но оно обязательно преломляется через эго личности и её индивидуальные эгоические смысловые системы, всегда оставаясь чем-то вроде теней на стене пещеры, тогда как источник света где-то там, вне поля зрения. Качественного скачка на следующий уровень сложности смыслосозидания не происходит. Паттерны осмысления оказываются в ригидном и неизменном состоянии годами, а то и десятилетиями. Это поверхностное чтение.
Есть, убеждён, и глубоко трансформирующий способ читать или вообще знакомиться с чем-либо. Я назвал бы его глубинным чтением. Оно развивает интегральный перспективизм: чтение я могу использовать в двуедином процессе разотождествления от своей текущей перспективы и отождествления с перспективой Другого — автора. В этом разотождествлении я пытаюсь максимально опустошить свои ожидания и утихомирить концептуальный ум и войти в эмпатический контакт с автором и всей генеалогией его развития, просвечивающей через резонанс его конкретного воплощённого послания, доносимого через сплетённые им системы знаков и идей, доставшихся нам в наследство через книги.
Критическое осмысление (бесшовный синтез) данной конкретной уникальной перспективы в своё общее интегрально-аперспективное поле можно осуществить позднее. Но на первом и самом фундаментальном этапе обучения важно отпустить максимально всё, одновременно с чем сливаясь с позицией автора (тоже, между прочим, гибкой, имеющей свою историю становления, свои интуиции). Если читаешь Канта, то нужно стать Кантом. Хайдеггера — нужно стать Хайдеггером. Гегеля — нужно стать Гегелем. Это не всегда получается (особенно в отношении этих титанов) и тут нередко нужен и труд, и мастерство, и исцеление, и самотрансценденция.
Собственно глубинное чтение есть одна из форм глубинного диалога, который мы можем вести с прошлым-в-настоящем.(с)

п.с. предшествующий текст не связан с книгой ничем, кроме темы невроза, и авторство его не за Карен Хорни.