Я сноб, этого я не отрицаю, но всячески борюсь всегда со всеми предубеждениями - своими и чужими. И частенько, чужие грешки меня подбешивают чаще, чем свои(всегда вижу соринку, ага).
И самым уродским является книжный снобизм : "не читал, но осуждаю". Я считаю людей, которые пытаются вводить понятия "низкий" и "высокий жанр", надо сжигать на кострах за еретизм. Тут стоит сказать, что у литературы всегда были 2 цели: развивать и развлекать. И так повелось, что одна литература больше соответствует одной цели(учебная; слава богу, мы миновали век, когда учиться можно было только на житиях святых, иначе бы на шестой истории о самоистязании я сама бы самоистязалась до потери пульса), а другая соответственно второй(но согласитесь, из хорошего романа или детектива можно вынести интересные подробности не сильно утомляясь). Есть ещё нон-фикшн, популярное в 90-ых под названием "для чайников", вот оно занимает переходную позицию из первого ко второму.
И больше всего меня раздражают пигалицы и юноши-от-горшка-два-вершка, начинающие жеманно кукситься при упоминании Донцовой. Конечно, они же не знают, что она, в отличии от них, закончила детище Ломоносова(и Шувалова), на минуточку, лучший журфак в стране. Знающая, помимо русского литературного(которого и так мало кто знает в стране) и русского матершиного, английский, французский и немецкий. Они не догадываются, что истории Донцовой о "неизлечимом оптимизме", о том, что хорошие дела всегда возвращаются, о достойном пути к благополучию. Они не задумываются, что первоначальная аудитория у этих книг - молодые женщины в стесненных обстоятельствах, и что они, благодаря этим книгам, начинали жить спокойно и радостно. И они пребывают в неведении о том, что язык книг и их героев почище и богаче, чем у них самих. А уж про то, что первая книга была написана в период её лечения рака, так это навсегда останется для них тайной.
А знаете, кто забил голову всем этим милым деткам мыслями о "чистоте арийской крови литературы", точно тряпичных кукол мусором? Правильно, те, кто сам не понял и побоялся признаться в собственном невежестве. Литература мощнейший тренажер сочувствия и сердечных мышц. Зачем Карамзин и Тургенев писали про бедных крестьянок, если они не могли читать эти истории "про себя", а аудиторией была мещане да благородные дамы? Потому что нормальный человек всегда сможет поставить себя на место другого, посмотреть на мир чужими глазами, сопереживать ? А первый, заклеймивший Донцову, был социопатом, не понявшим намёка. Который капсом был высечен у него на лбу. А народная молва подхватила. Просто потому что герои живут не забугром, не в лакшери условиях, да и вообще написано женщиной! Ересь какая - может дадим ей ещё и право голосовать?

На самом деле, ребята, книгу надо оценивать по 3 критериям(чему нас учили в школе уродской конструкцией "что хотел сказать автор"):
1) язык
2) целевая аудитория
3)главный посыл
Ответив на 3 этих пункта, вы сможете проанализировать литературу глубоко, и придти к выводу, что есть в этом мире место таким книгам, как "50 ддмс" или "50 о.с." Просто корректорам и редакторам за такое хочется руки поотрывать(прошу винить их во всём, ведь они выпустили на свет полуфабрикаты). 50 ддмс вообще вышли без корректуры, как были в сети(ад-ад-ад).

А Донцова мировая тетка. Я точно прочитала по 20 книг Васильевой, Вилкиной и Таракановой. И могу с уверенностью сказать, что она научила меня юмору задолго до Белянина. И все "фе" от страшного невежества. Хуже всего, невежество происходит от лени и отсутствия интереса и любознательности как таковой. Как сказал Эко, "средние века уже начались".