Больше историй
9 января 2017 г. 08:51
1K
Три анекдота из психоаналитической практики
Время встречи не изменить нельзя
Однажды Зигмунд Фрейд договаривался (по телефону) о времени встречи с предполагаемым пациентом. В итоге встреча была назначена на 18.00.
- Только, доктор, - сказал пациент, - я должен честно предупредить вас, что имею обыкновение опаздывать на любую назначенную встречу, причем ровно на 20 минут.
- Ну что ж, - сказал Фрейд, - будем считать, что сеанс начнется в 18.20.
- Хорошо.
Фрейд повесил трубку и сделал запись в журнале посещений:
Пациент N. Время встречи – 18.40.
Асексуальное истолкование
- Да не слушайте вы тех, кто наговаривает на психоанализ. Каких только глупостей про нас не говорят, например, что мы все истолковываем сексуально.
- А это не так?
- Конечно, не так. Но продолжим работу с вашим сновидением. Вы говорите, что были в саду, сорвали ветку, и тут вдруг мимо вас прошел человек с зонтиком?
- Да.
- Ну, сад – это, безусловно, женские гениталии; зонтик – это, несомненно, половой член; «сорвать ветку» – это бесспорный онанизм… пойдем дальше.
Навязчивое перечитывание
На одном званом вечере некто N. попросил у Фрейда продемонстрировать метод психоаналитической работы. В ответ Фрейд спросил:
- Чем, например, вы занимались вчера вечером?
- Я решил перечитать «Ревизора» Гоголя.
- Очень интересно. И часто вы перечитываете эту вещь?
- Раз в год, не реже.
- Замечательно. А вы не можете припомнить – не начинается ли это навязчивое перечитывание в один и тот же день, или, может быть, хотя бы месяц?
- Нет, вряд ли в один и тот же день или месяц. Но я не запоминал специально.
- А стоило. Вы обставляете это перечтение каким-то сложным ритуальным действием?
- Да нет. Просто беру книгу в руки и читаю, как обычно.
- Но если бы вас лишили этого ритуала перечитывания «Ревизора», вы бы чувствовали себя подваленным?
- Естественно, если лишить меня возможности чтения, я буду чувствовать себя подавленным. Но «Ревизора» я и так знаю почти наизусть, так что, если меня лишат возможности перечитать его еще раз, особенно сокрушаться не буду.
- Когда лишат, тогда и посмотрим. Кстати, вы перечитываете именно какую-то конкретную книгу (конкретное издание «Ревизора»), или вам важно только, чтобы это был «Ревизор»?
- Конкретную, - этот старый потрепанный томик остался у меня еще от родителей.
- Ага, вот мы уже и до родителей добрались… Не читала ли вам мать «Ревизора» на ночь, когда вы были ребенком – причем именно этот «старый потрепанный томик»?
- Нет, она читала мне Жюля Верна.
- Может быть, вы просили ее почитать вам «Ревизора», а она читала Жюля Верна?
- Не припомню такого.
- Еще бы припомнить… уже сам факт, что вы не помните, говорит о том, что вам есть что забывать. А не требовал ли от вас отец, чтобы все ваши книги находились в безупречном состоянии?
- Никогда такого не было… Но я, кажется, понял, куда вы клоните – нет, томик был потрепанным уже тогда, в детстве, и я не имею к этому отношения, хотя, с того времени, конечно, он еще пообтрепался.
- Пациентам всегда кажется, что они видят психоаналитика насквозь - и они всегда заблуждаются… Ну а само название «Ревизор» или какие-то сцены из этой пьесы, не кажутся вам как-то связанными с некоторыми событиями в вашей жизни?
- Едва ли.
- А все же, будь у вас мой опыт работы с навязчивыми действиями, и вы бы знали, что в них скрыт определенный смысл. Вот и в вашем навязчивом перечитывании «Ревизора» такой смысл наверняка тоже есть.
- Конечно, есть. Я просто очень люблю эту пьесу.
- Ну-ну, - снисходительно улыбнулся Фрейд – до скорой встречи в моем кабинете.
- «Вот не было печали, так подай», - подумал N.
Комментарии
Читала эту книгу лет 9 назад, до сих пор кое-что из нее помню, одна из самых интересных книг Фрейда, кстати:)) Помню еще как в свое время его "Очерки по психологии сексуальности" на меня произвели впечатление. Купила эту книгу, когда была подростком, потому что в том возрасте думала, что почитаю Фрейда и сразу стану разбираться в психологии:)) Почитала... было очень увлекательно.
Все-таки мне не дано понять, по какой такой логике строятся подобные заключения у мастеров психоанализа:))) Вот по поводу сада и зонтика мне понятно, а по поводу ветки... Так, все, не буду об этом думать, а то еще пойму как работает такая "логика":)))
У Фрейда двойственный подход к проблеме пояснения своих слов: сначала он более склонен все мельчайшим образом разжевывать, но потом все более и более просто утверждает, что у него есть все основания утверждать именно так, а не иначе. Что касается символики сновидений, то тут он изначально категоричен, - предполагая, что мы доверимся его богатейшему опыту толкования (и опыту других толкователей сновидений). А вообще "Лекции по введению в психоанализ" для меня одна из "настольных книг", особенно это касается главы "Разделение психической личности". Но об этом я еще скорее всего напишу:)
Обязательно пиши:) Тем более, что на сайте очень мало толковых рецензий и историй на книги по психологии. Я тоже всё хочу сесть написать рецензии на пару очень хороших книг по этой теме ( которые я читала по рекомендации наших преподавателей еще в универе). Это такие толстенные большие книги, которые я до сих пор очень ценю в своей библиотеке. В те годы их еще невозможно было где-то скачать, приходилось покупать бумажные. Надо будет найти время, на ЛЛ на них очень мало рецензий или вовсе нет.
Конечно, надо, всячески поддерживаю такую психологическую инициативу:)
Оригинально!)))) Уже по 18.20 всё понятно с психологом.)) Хотя бы то, что судит обо всех по себе.)
С психологами никогда не бывает вполне ясно - все с ними ясно, или не совсем:)
Кстати да... накладывается отпечаток.)))
Я знаю, Зигмунд Фрейд многим нравится, но лично я считаю его самым скучным писателем всех времён и народов :))) Его история про мальчика, который боялся лошадей, достойна занесения в книгу рекордов Гиннесса в этой номинации :)))
Хотя местами Фрейд забавен. Например, когда он пытается меня убедить, что евреи съели Моисея :)))
Ради справедливости добавлю, что кое в чём он убедителен. Я неоднократно хотел в детстве убить отца, хотя сомневаюсь, что для совокупления с матерью. Скорее, по каким-то более понятным причинам...
Фрейд местами не только забавен, но и зачастую велик:) Хотя, возможно, что, когда он сравнивает себя с Коперником и Дарвиным (точнее, роль психоанализа), он все-таки несколько преувеличивает...
Да, местами Фрейд действительно велик. Открытие бессознательного, пожалуй, стоит в одном ряду с деяниями Коперника и Дарвина. И приведённая вами (или не вами -- это не имеет значения) цитата хороша :)
Единственная разница между фрейдизмом и естественными науками в том, что одно можно проверить в контролируемом эксперименте, а другое -- нет. Это большой минус психологии, которую по этой причине нельзя всё же считать в полном смысле наукой...
Это интересный вопрос - потому что Фрейд человек безусловно строго научного склада мышления, и само бессознательное он выводит не как абстракцию, но как наблюдаемый факт.
Не могу согласиться: критериям строгой науки наблюдаемые факты Фрейда не соответствуют. Невозможно изменить эдипов комплекс в каких бы то ни было единицах, следовательно не получится узнать вероятности его проявления и т.д. и т.п. Невозможно также определить причину появления комплекса. Фрейд может хоть пять лет анализировать мои сновидения и высказывать предположения о моих детских травмах, но это всё будут, как говорил принц Гамлет, "слова, слова, слова" :(
Просто строгая наука слишком уж строга:) Но - есть наблюдательность и есть то, что можно наблюдать, хотя бы оно и не измерялось в единицах, но в "словах, словах, словах", что куда интереснее каких-то там единиц. Вероятность проявления Эдипова комплекса можно в словах описать как - высокую:) Хотя мне представляется, что нелюбовь к отцу в подростковом возрасте куда сильнее замешана на сопротивлении отцовской власти, а не на влечении к матери.
Мне вообще кажется, что Фрейд относил практически все проявления психики к сексуальной сфере, исключительно из-за собственного перекоса психики :)))
На этот счёт есть хорошая история.
Большинство выводов Фрейда имеют ту же степень достоверности, что мнение смотрителя музея, а именно: слова, слова, слова :)
Нам могут нравиться его измышления или нет, но это философия, а не наука. С тем же успехом мы можем "объяснить" тот же эдипов комплекс ницшеанской волей к власти (что вы, по сути, только что и сделали :)) И какое из этих "объяснений" лучше, если их невозможно сравнить (потому что невозможно измерить)?
Какая интересная беседа о Фрейде у вас получилась:) И отдельное спасибо за ваши анекдоты, конкретно этот я обязательно запомню, очень уж он хорош на тему психологии :))
Вы мимоходом приравняли все слова философов к мнению смотрителя музея:) Но слова словам рознь, это и литературы касается, но и философии, конечно. Почему-то одни слова и слушать никто не станет, другие же - напротив.
Объяснения работают оба - и через эдипов комплекс и через сопроитивление авторитету отца. В конкретном случае (или в конкретном возрасте) та или иная логика может доминировать.
Далее, не забудем, что "сексуализация" психоанализа напрямую связана с тенденцией того времени всячески секс замалчивать. А уж "протащить" секс в семейные отношения - святотатство! Так что это был научный подвиг.
У вас превратное отношение к психоанализу. Как в принципе и в анекдотах выше. Психоанализ не состоит из бесконечной попытки аналитика навязать свою интерпретацию. Интерпретации даются, но никогда так навязчиво не подаются. Такое навязывание интерпретации говорит о неподготовленном специалисте. И никакой анализ невозможен без желания клиента. Если вы не хотите сами разобраться в себе или в своих симптоматическом поведении, никакой аналитик не поможет. Анализ это всегда союз. Вы вместе с аналитиком изучаете себя и его позиция как раз в непредвзятости (объективности, если хотите), в отличие от вашей. Состояние невроза это всегда конфликт - хочу избавиться от симптома, от тревоги и в то же время именно эта тревога и симптомы защищают от травмирующего содержания бессознательного. И именно этот конфликт сатирически обыгрывают в этих анекдотах. Не вовремя сказанная интерпретация воспримется в штыки, поэтому это лишь часть инструментария. Кажущиеся неработающими и нелогичными свободные ассоциации дают достаточно материала для того, чтобы и сам клиент осознал свою проблему - при должной мотивации и предельной искренности (с этим уже сложнее).
Так же не стоит мешать психоанализ с философией. Я психолог (по образованию, и практикующий), вторая вышка - философия. Психоаналитическая теория выросла из наблюдения, из опыта свободных ассоциаций клиентов и самого Фрейда. А не наоборот. Многие почему то думаю что Фрейд сидел и думал, думал и сидел.. и вдруг! Снизошло озарение и он придумал оригинальную теорию, через которую познавал своих клиентов и НАВЯЗЫВАЛ свои представления. Это не верно. Сначала была практика, и из практики выросла теория. Философия же это ближе к оригинальной теории, и то с оговорочкой. Не все философы размышляли на пустом месте, и многие вопросы в философии в принципе не могут рассматриваться какой либо наукой - например феноменологическое исследования Присутствия в трудах Хайдеггера. Это совершенно другая плоскость, не про науку совсем.
Попробуйте поанализировать себя, это обращение всем читающим. Просто хотя бы месяц ведите дневник свободных ассоциаций и вы многое о себе узнаете, как правило малоприятного. Фрейда вспомните не раз:)
Из забавных теорий Фрейда мне вспомнились его идеи по поводу фетишей:)) Ну и эта его вечная тема о том, что все проблемы с психикой у женщин из-за наших страданий по поводу отсутствия у нас того самого важного мужского органа:))
Чудно) забрала в избранное)
Приходилось ли тебе смотреть фильм "Опасный метод"?
Спасибо:) Нет, не смотрел, все собираюсь, да думаю, так и не соберусь...
Надо собраться)
Не надо его смотреть. Я видела этот фильм, очень слабо получилось у них и очень попсово.
Проблема всегда вот в чем: чтобы решить, что фильм не надо смотреть, надо сначала его посмотреть:)