Для чего нужны экранизации

Экранизации для меня всегда были вспомогательным материалом к первоисточнику. Обычно после книги я принималась за просмотр фильма. И, конечно, фильм проигрывал.
"Географ глобус пропил" читала в 2012 году. И сейчас помнила немного, что книга понравилась и главный герой тоже. На этом всё. Написав на стороннем ресурсе одну строчку в отзыве в два предложения: "Все просто и понятно, про нашу жизнь. После прочтения осталось щемящее чувство." Думала, к чему это? Короче, сомневалась даже в наличии симпатии к произведению, читая появившиеся потом разгромные отзывы к нему. Наверное, показалось, чесала репу я.
Нет, не показалось! Под рекомендательным прессингом одной хорошей знакомой взялась за просмотр. Это была удача! И смешно и горько одновременно. Хабенский в роли Служкина был на высоте, идеально вживившись в роль. Все остальные лица до боли знакомые и тоже на своих местах.
Книгу, свои ощущения от нее, стала вспоминать сразу, дивившись, как это можно было забыть. Картины произведения проявлялись как пленка в реактивах. Действительно, про нашу жизнь. Очень близко от эпохи 90-х. Безденежно, серо, беспросветно. А улицы в городке? Красота: приметы времени на лицо - разруха, да и только.
Герои. Никак нельзя не симпатизировать географу. Классный мужик! Свой в доску, хороший, не растерявший некоторых принципов по жизни в трудных обстоятельствах. Смешное чудило. Если бы не безответственность, безалаберность, беспробудное пьянство - цены бы ему не было. Но это не про нас. Где дураки, дороги и пьяницы…
Но почему-то, спустя несколько лет после ознакомления с книгой, я сочувствовала и Наде. Понимала ее, как никто. Постоянная безденежность, бесперспективность, быт. А кругом живут же как-то люди.
Вывод. В этот раз произведение и экранизация - эквивалентны.