Больше историй
25 апреля 2017 г. 10:02
846
Первое заседание клуба «Что, где и когда было написано?»: перстень Гига
Против лайвлибовцев играет философ из города Сосновый Бор.
В диалоге Платона «Государство» речь, как вы (не-)помните, идет о справедливости. Так вот, согласно рассказу Главкона, один пастух, по имени Гиг, найдя перстень, который делал его невидимым, совратил жену царя, а самого царя убил, заняв его место. Смысл же истории состоит в том, что несправедливый человек, получив возможность творить все, что ему угодно, использует эту способность исключительно в подлых своекорыстных целях. Внимание, вопрос: а как, согласно рассказу Главкона, на месте этого пастуха поступил бы справедливый человек, получи он в свое владение такой перстень? Этот фактический вопрос можно дополнить (вне зачета) и вопросом философским: согласны ли вы с моралью рассказа Главкона? Минута пошла:)
Ветка комментариев
Проблемы рассмотрения темы власти при начальном приближении можно сформулировать так: насколько вообще понятие справедливости связано с понятием реализации власти, это раз; насколько именно философ имеет возможность адекватно оценивать деяния людей власти, это два. Ведь философ изначально интуитивно отрицает ценность власти, а хочет тем не менее, ее оценивать. "Настоящих мужчин" хочет судить "человек мыслящий".
Что касается Гераклита, то он-то говорит об изменчивости вообще, о невозможности что-то о чем-то утверждать. Это уже немного другое. В отношении человека у власти это означало бы скорее, что он равно как всесилен, так и бессилен (даже когда находится на пике всесилия). Но с Гераклитом я точно не согласен. А вот что власть может быть столь желанной, равно как и последующее стремление ее удержать - это мне понять просто. Но какие из этого следуют выводы, я пока в точности сформулировать не могу. Всему свое время:)
Никак не связано, на мой взгляд.
Ой, если уж философ не имеет возможности оценивать, то тогда вообще никто не сможет.
Это было мнение любителя, делай скидку мне:)))
По поводу изречения Гераклита, то я вкладываю в него немного больше, исходя уже из своих взглядов (ну вот так мне хочется) и потому для меня оно имеет более широкий смысл и применимо к власти в том числе. Потому как находясь на пике всесилия, человек как равно всесилен, так и равно бессилен в плане неожиданного осознания, что несмотря на всю его власть он все же не может изменить этот мир и людей. А еще, на пике всесилия человек максимально свободен, но при этом и максимально несвободен (возьмем в пример великих королей), но это уже несколько другая тема. Короче, я согласна с Гераклитом.
"Никак не связано, на мой взгляд". Вот, а по-моему связано, но довольно сложным образом. В том же "Государстве" Платон говорит об идее справедливости и сравнивает идею с прениями в суде - как пародией на идею справедливости (споры по поводу теней идеи справедливости). Но, конечно, построенное им в уме Государство справедливо, а государство то это он хотел бы видеть в самой что ни на есть реальности. То есть все равно: "Дайте МНЕ (философу) власть, и тогда уж я покажу, что такое - справедливость". Но также думает и каждый государственный деятель. Власть несправедлива, пока она не у меня. Это опять-таки самое-самое введение в проблематику. Или даже предисловие к введению:) Дальше я пока идти не могу....