Получила за Чичикова

а вы можете определить границу между "индивидуальным" и "искаженным"? это все, опять-таки, сквозь призму субъективного. вашего или "того дяди"... к тому же, как вы сами написали в другом комменте - "это всего лишь литературный герой", а не библейский святой, допустим)

Конечно, споры из разряда "что хотел сказать автор" не конструктивны. Но ведь мы не совсем про это. Как бы вам не был симпатичен Чичиков, поскольку он был мастер на аферу, учительница возмутилась тем, что вы его ложь, льстивость и ловкачество определили в разряд добродетели, о чем в книжке не сказано ни слова. Я не чувствую, что это произведение о том, какой он гениальный мошенник и как ловко он все провернул. А вы? По-моему в данном случае субъективизму особо негде развернуться. Как я уже писала выше "Мертвые души" - это не "Афера Томаса Крауна", где сюжет построен именно на обаянии героя и его захватывающей, виртуозной выходке. Хотя вы как раз восприняли Чичикова субъективно через свою любовь к таким сюжетам. И потому учительница не должна была ставить вам двойку и звать родителей, а поговорить с вами, узнать, почему у вас сложилась такое восприятие Чичикова, и пояснить, почему у нее другое мнение.

Не очень поняла ваш второй комментарий

к тому же, как вы сами написали в другом комменте - "это всего лишь литературный герой", а не библейский святой, допустим)

К чему же?)
В своем высказывании я не имела в виду, что учительница не оскорбилась только потому что Воланд - "это всего лишь литературный герой, а не библейский святой". Я имела в виду, что он прежде всего литературный герой, а литература, точнее преподавание литературы - это ее работа. И что если мирская литература для нее не приемлема, оскверняет ее веру и прочее, то она не сможет вести эти уроки, либо будет это делать непрофессионально, если начнет детям навязывать свое видение и призывать, грубо говоря, сжигать подобные книги на костре.:)