Пересмотр дела.

У Пелевина нет этих подробностей?) Но и у Достоевского очень кратко. П.П. вроде не прокурор, а "пристав следственных дел", то есть следователь. Но он почему -то постоянно обещает "сбавку" РР при явке с повинной. И когда на суде ПП говорит, что даже не подозревал Раскольникова, у них ведь уже был признавшийся "убийца" - Николай ( очень все-таки странный персонаж) , то судья учитывает это самым серьезным образом. Пять месяцев длилось следствие, Дуня с Разумихиным через ПП передавали суду весь позитив, который им удавалось найти о Родионе. " Пять месяцев спустя последовал приговор"... как проходил суд не говорится, но почему бы не суд присяжных? Еще одна забавная вещь : Соня едет за Раскольниковым в Сибирь на деньги Свидригайлова, которые тот оставил Соне именно для этой цели. Вот какие дела... Спасибо за интересные вопросы, которые меня заставили перечитать эпилог!

У Пелевина (старшего) Порфирий Петрович служит в неком Полицейском управлении. А про Порфирия -- персонажа Достоевского, английская Вики говорит, что он the head of the Investigation Department, т. е. он глава (!) Следственного управления. Поелику вы написали, что он пристав следственной части, это, видимо, подтверждает, что Достоевский описывает старую, дореформенную процедуру следствия и суда по делу Раскольникова. Потому что после было уже судебное следствие. Я более-менее представляю, как было устроеное следствие и суд в России после реформы царя Александра Освободителя, но до -- темный лес. Возможно, не дали нам этой информации, а может быть, я просто прогулял лекцию ;) Спасибо за беседу!

Но так и непонятно, почему ПП считает себя человеком "конченым"?

Не знаю. А вы как думаете?

Ну пусть не присяжных Разумихин с Сонечкой разжалобили, а судью и всех тех, от кого что-то зависело. Это дела не меняет... Я хотела сказать об эмоциональном шоке, который должен был испытать друг Раскольникова в конце этой воображаемой сценки.

Да, это я придрался. Но детали важны. Читаете вы "Преступление и наказание", ужасное толстовское "Воскресение" или некоторые замечательные рассказы Чехова, хорошо бы при этом знать, как были устроены следствие и суд в России. Недаром Набоков (в роли профессора), разбирая со студентами "Анну Каренину", рисовал им на доске устройство вагона железной дороги Петербург-Москва. Хорошо, что не паровоза, правда? :)

Детали важны, конечно. Действие романа происходит в 1865 году. Судебная реформа, согласно которой в России появлялся суд присяжных, прошла в 1864 году, но реальное первое заседание с участием присяжных было в 1866. Однако КАК будут проходить подобные суды уже с 1864 года было ясно, Достоевский такие вещи наверняка изучал подробно. А сдвинуть кое-что на год -два... писатели частенько себе позволяют. Не случайно в романе множество дат, но ГОД, когда происходит действие, не назван. Хотя в письме от 1865 года к Каткову ФМ прямо говорит: " Действие происходит в нынешнем, 1865 году!"

А вот это еще, это же предварительное следствие имеется ввиду?

Пять месяцев длилось следствие, Дуня с Разумихиным через ПП передавали суду весь позитив, который им удавалось найти о Родионе. " Пять месяцев спустя последовал приговор"...

Для понимающего человека это много говорит :) А именно: "темное" дело об убийстве раскрыто и расследовано менее чем за полгода. И это в условиях царской России.

Но РРР же сам признался! Впрочем, до этого Николай тоже сам признался!)

Признание, конечно, "царица доказательств" (по Вышинскому), но оно не отменяет следственных действий.

Дык, Порфирию Петровичу надо было из Николая и Роди группу сделать, раз они оба признались. Ахаха :)))

Дык ПП не ставил себе целью понадольше Родиона в тюрьму засадить. Он же не только следователь, а и воспитатель, и психолог, хотя и " конченый" почему -то человек. ПП же против идеи сверхчеловека боролся, а не против Роденьки.

Именно. Юристов, например, учат, что фишка не в суровости наказания, а в его неотвратимости. Но мне сложно обсуждать Порфирия Петровича (щас напишу банальность) -- это сложный, многоплановый образ и допускает различные трактовки.

Ну да. Но я не о том. Неотвратимость, конечно. Но здесь ПП в другом амплуа. Не столько наказать, сколько переубедить. Казалось бы, какое ему дело? А есть дело.

Не знаю. Мне кажется, что Порфирий Петрович, что называется, "шатает" Родиона и цель тут вовсе не переубедить. Ему убийство двух и более лиц надо раскрыть. А вот любопытно, кто вёл дело Достоевского по кружку петрашевцев? Может там надо искать прототип Порфирия? Но это совсем уж литературоведческие дебри.

Это дебри не литературоведческие.
И вопрос прототипа здесь второстепенный.
Но Вы явно не хотите понять концепцию Достоевского и соответственно роль ПП в этом романе.
Похоже, что ПП сам в какой -то момент был увлечен подобными теориями, но осознал их гибельность для личности. И не надо выдумывать, в романе все есть в авторских замечаниях: когда ПП сказал " с горечью", когда "с горячностью", когда с " затаенной грустью"! Эх, вот я того и боялся, что Вам нашу сбавку гордыня принять не позволит... по смыслу как-то так. И ПП честен. После признания вины Раскольниковым он ведь не бросает его, а вместе с Соней, Дуней и Разумихиным придумывает способы, как уменьшить наказание. даже использует теорию " временного помешательства" и проч. То Вы говорите, что ПП многоплановая фигура, то хотите упростить его до заурядного следователя.

Блажен, кто смолоду был молод, Блажен, кто вовремя созрел

Ничего я не хочу.

А, это другое дело. "Можно поставить три, но поставлю пять. А можно наоборот, ибо нефиг". Но разговор в таком случае бессмыслен. Пока-пока.