Про экранизацию "Ночного дозора" - пЫськи Завулона нет, интересной морали и мира нет, но зато есть дух времени нулевых, тонна рекламы и сцена с гайкой

Добрый день, сегодня прогоню пару матов про экранизацию романа Сергея Лукьяненко "Ночной дозор" - фильм, который ввиду крайне сильной рекламной компании, духу времени, который буквально сочится из кинца, ну и неплохой реализации в целом сумел получить нехилую популярность и даже стать культовым (хотя, с последним не особо понятно, заслуга ли это фильма, запоминающейся эстетики, или же отсутствия качественных аналогов, такого же уровня блокбастеров)

Начну с небольшой оценки фильма в отдельности от книги - он неплохой. Да, сейчас уже он кажется крайне странным, сумбурным, одноразовым, графон тут вообще странный. Но для своего времени это очень неплохой блокбастер, особенно для российского кинематографа, состояние которого пусть и было лучше, чем в девяностых, но все равно весьма сомнительное

Ну а теперь - в связке фильма с книгой первый, как по мне, проигрывает второй. Кино представляет собой скорее типичный блокбастер, городское фентези с стереотипными злыднями и светлыми героями. Разделение на свет и тьму ушло - вышло типичная дихотомия "зло - добро". Вот такое вот упрощение мира кажется скорее какой - то деградацией

У персонажей явно подрезали способности и крепкость характера. Тот же Городецкий тут просто какой - то лошара, который пол фильма ходил пьяным, как будто Хабенский, который играет Антона, заранее готовился к роли сына Жени Лукашина из сиквела "Иронии Судьбы", и который все и вся профукал, причем даже без достоинства, а именно как человек морально опущенный. Я, если что, не за состояние главных героев как дворовых Мэри и Марти Сью. Но и за откровенными лузерами, которые не меняются, а лишь уныло ноют и все профукивают наблюдать такое себе. Хотя, возможно, тут я гиперболизирую

Сюжет тут затрагивает лишь первую историю из трех в оригинальной книге. В основном фильм все же следует книги - а именно, основной фабуле, разве что концовка другая. Но тут интересно то, как история создает напряжение. Само это интересное заключается в том, что, пусть фильм и пыжится в попытке создать напряжение в одном месте зрителя во время просмотра - тут вам и локальный Чернобыль на территории Москвы, тут вам и падающий самолет распадающийся на 3Д гайки, которые потом падают через всю вентиляцию Хрущевки лишь для того, чтобы упасть во вкуснейший кофе Nescafe в фирменной красной кружке данной компании. В книге такое не описывалось, такого не было. Но вот что получается - в книге это самое напряжение создается, ты понимаешь, насколько велик риск, насколько опасен проигрыш для главного героя и для самой столицы нашей страны. А тут ты просто смотришь на весь этот пафосный компьютерный Голливуд, но вот опасности ну совершенно не чуешь. Либо это камень в огород типичных приемов блокбастеров нулевых, либо это похвала в сторону стиля Лукьяненко и показатель его мастерства во владении пером

Так что в целом экранизация пусть и сама по себе неплоха, особенно она хорошо передает атмосферу нулевых - тем, кто увлекается ей, я определенно советую фильм к ознакомлению. Вот только если сравнивать фильм с книгой, то последняя рассказывает куда как более интересную историю, даже если ее рассматривать в отдельности от остальных двух историй, которые переплетаются с ней. И да - самое главное упущение фильма - это то, что мы не увидели Завулона в оригинальной форме в сумраке, с хвостом между булками и ВООООООООООООООООООООООТ ТАКОООООООЙ ПАЛКОЙ