Прочитал у Юлиана Семенова в «Межконтинентальном узле» следующее: немецкий старичок с необычной судьбой Менарт решился в семидесятые-восьмидесятые годы написать книгу о том, что читают современные ему русские люди, живущие в СССР. На советских решил не замахиваться, так как не знал языков всех советских республик, а русским владел в совершенстве, ибо сам был из обрусевших немцев. Как бы то ни было, он пришел к выводу о том, что в его обзоре все писатели выступают против войны, их позиция – за мир.

Первая мысль, которая родилась после этой фразы Менарта (читай Семенова) – как может прославлять войну народ, который потерял в ней порядка двадцати миллионов человек, народ, про который говорится, что нет такой семьи, где не было бы погибшего ли, пропавшего ли в этой войне? Эти страшнейшие потери – кошмарное противоядие на многие лета. Естественно, голова подкинула идейку – так может война есть не что иное как прививка человечеству против самой себя? Смысл схож: сначала негативное подается в несмертельной дозе, системе в целом, конечно, не сладко, но она вырабатывает иммунитет и, в конце концов, не только восстанавливается, но и готова к оперативным ответным действиям, если неприятель вновь начнет бузить. Тогда хочется узнать дозировку этой прививки и срок действия. Какое количество потерь (относительно всего населения) и на какой срок (скажем, в поколениях) отвратит людей (страну, народ, племя) от войны? Зависят ли эти значения от каких-либо психологических установок исследуемой группы людей? Влияют ли на это вероисповедание, возраст народа, уровень образования и культуры?
Кроме этого, после проведения подобного многофакторного анализа (надеюсь без экспериментов над разумными и неразумными формами жизни) было бы небезынтересно посмотреть «профилактический» эффект от войны. Грубо говоря, посмотреть, сколько война унесла жизней сейчас и каковы «потенциальные» потери – сколько не родилось людей от погибших – и посмотреть, каковы были бы фактические и «потенциальные» потери из-за войн за аналогичный промежуток времени в случае «докритических» потерь вследствие войны, которая выбрана за точку отсчета. Для простоты можно было бы исключить из рассмотрения такие аспекты как гении и их труды, их влияние на человечество – такое численно, пожалуй, не рассчитаешь. Оп-паньки!

Вышеупотребленное «оп-паньки» есть сигнал перехода на пафос. Люди, по крайней мере, ищущие себя, на каком-то этапе треплют свои и чужие аксончики и нейрончики вопросом «зачем мы живем?» Треплют довольно давно, некоторые умело, некоторые нет. В результате умники ответят для себя, философы для всех найдут, а политики за всех скажут. Но едва ли кто-то из них может гарантировать, что смысл человеческого существования не является осуществлением метода Монте-Карло, запущенного на Земле какими-нибудь шалунами с Тау Кита – «тупо позырить чо будет». Едва ли кто-то разумный захочет связываться с утверждением или опровержением лозунгов «Мы – лабораторные человечки! Наша цель – проверить эффективность прививки от войны! Да здравствует Эксперимент! Слава Великому Исследователю!» Фантасты постарались тут немало – с ходу вспоминаются и Стругацкие с Институтом Экспериментальной Истории или как там её, и Лукьяненко с «Черновиком» и «Чистовиком», и «Автостопом по галактике» Дугласа Адамса.

P.S. Тут по-хорошему вместо каждого абзаца должна быть книжка, а вместо постскриптума приличных размеров талмуд с размышлениями о войнах, играющих роль клапана для постоянно кипящего человечества, об этих кузницах для пассионариев, о мрачно дымящих погребальных кострах и печах Бухенвальда.
Если не безынтересно, то подкидывайте, пожалуйста, в комментарии те книги, которые, как Вы считаете, тоже должны были быть упомянуты в этой истории или заменить один из абзацев.