Capriccio I. DE NAUCHPOPRIS

Во время уборки в лаборатории нашли несколько книг, которые не принадлежали ни кому-либо в лаборатории, ни самой лаборатории, а темой своей лежали далеко за пределами академических интересов собравшихся. У входа в университетскую библиотеку, куда было решено поместить эти книги и куда была обычная по тем временам очередь, от скуки пролистываю одну из этих книг «Биологическая химия» (Берёзов Т.Т., Коровкин Б.Ф. - 1990), где в первой главе, посвященной белкам, читаю:

«С развитием биохимии полное экспериментальное подтверждение получило основополагающее философско-теоретическое представление Ф. Энгельса о сущности жизни: "Повсюду, где мы встречаем жизнь, мы находим, что она связана с каким-либо белковым телом, и повсюду, где мы встречаем какое-либо белковое тело, не находящееся в процессе разложения, мы без исключения встречаем и явления жизни"».

За основополагающим тезисом следовали уверения в пророческих способностях Энгельса. Но насколько ценным для науки, очищенной в горнилах марксистской методологии и почти получившей тавтологический эпитет «научная», является высказывание (пусть пророческое) человека, не являющегося биохимиком? Конечно, легко восстановить, что Энгельс просто пересказывает в последней четверти девятнадцатого века то, что и так все знали — Мульдер и Берцелиус разрабатывали теорию белков в первой половине века. Следовательно, при введении студентов в вопрос ссылаются не на классиков науки, а на двух плодовитых научпоперов, которые уже тогда знали всё лучше всех.