Педагогам посвящается...

Честно говоря, не очень люблю рассказы наших о США. Мне, признаюсь, мерещится, что это очередной заказ, которого жаждут ура-патриоты: прочитать о том, как там все плохо, а следовательно здесь все через чур хорошо и по прочтению, перекрестившись, жить дальше, с мыслями о том, что мы конечно "Живем в самой прекрасной стране на свете".
Но стало жутко любопытно узнать именно педагогический опыт Димиева, в силу того, что являемся мы коллегами. Конечно, английский язык и химия предметы из несколько разных плоскостей, но тем не менее...
Прочитала за пару часов, оторваться было невозможно. И не потому, что мне так понравились рассуждения "ну какие они тупые", нет, дело было в другом... Описанное в книге до жути, до боли напоминало мне то, что сейчас всеми силами внедряется в наши отечественные общеобразовательные школы: Федеральный Государственный Общеобразовательный Стандарт второго поколения (ФГОС). Для тех, кто не в курсе, согласно данной системе в центре процесса находится ученик, а учитель нынче и не учитель даже, а наставник! Наставник, который не имеет права отныне ребенка ругать, отчитывать, и не дай Боже, повысить голос! Нет, урок теперь должен идти в полуигровой-полуобучающей форме, со сменой видов деятельности, а учитель предлагает детям сделть то-то и то-то. И забудьте о приказном, таком привычном для всех нас тоне "Сядь", "Открой", "Читай". Перелистнув последнюю страницу, я решила отнести ее своей наставнице.
Войдя сегодня утром в помещение, где проходил педсовет, я услышала рассказ опытного педагога о том, как её отчитала очередная комиссия. Очень уж яркими остались впечатления от прочитанного, и я, услышав, заветные четыре буквы (ФГОС) в ее речи, навострила уши. А рассказ был следующим: учащийся, выполняя диктант по русскому языку, затрудняясь в правильном написании слова, решил выйти из ситуации так, как учили в начальной школе "е\и", догадайся мол сама, какая там букува нужна. Все бы ничего, но это восьмой класс, не первый! Учитель посчитал это ошибкой. Однако представитель комиссии очень огорчился этой выходкой и отчитал заслуженного учителя за... необъективность! Она имела право засчитать это ошибкой только в том случае, если бы там стоял пропуск или сделал бы он подобную вещь дважды!
Я опасливо покосилась на сумку, где лежала книга. Боюсь, как бы она не оказалась пророческой и в дальнейшем школа не превратилась в сплошной "fun".
Что мне всегда было непонятно, это то, зачем нужно перенимать именно слабые стороны чужой системы и планомерно при этом уничтожать сильные стороны своей. Об этом верно сказано у Димиева, есть моменты, которые нам бы не помешали, например - список предметов по выбору. Но нет, почему-то берут именно то, что не нужно и стопроцентно не приживется. Почему? Для меня лично загадка, которая страшит все больше.