Больше историй
16 июля 2014 г. 09:54
119
Первые впечатления от Анны Карениной
Как же ненавидел Толстой светских дам, занимавших серьезное положение в обществе! Уже на первых страницах ему удалось вызвать особую ненависть и осуждение Карениной. Будет даже забавно смотреть, как он заклюет ее на всем этом отрезке пути. Китти другое дело. Удивительная копия Наташи Ростовой. Так что впереди ее ждет семейный очаг и крестьяне. Вообщем это занимательный семейный трактат Л.Н. Толстого, что такое хорошо ( Китти и Левин), а что такое плохо( Каренина и Вронский). Да и что собственно хорошего можно ждать от женщины, которая первым же делом выгораживает своего распутного брата. И удивляюсь недогадливостью Китти: ну все же предельно ясно, когда Анна одела не лиловое платье , а черное.
А интересно кто нибудь заметил, что если в Войне и Мир на балу Толстой сравнивает Наташу и Элен , то в Анне Карениной Китти он с кем сравнивает? Что случилось с Элен вначале 4 тома?! Вот и ответ на вопрос!
Впервые могу сказать это о классическом произведении, но Каренину можно было сильно сократить. Уже после 200 страниц и так понятна главная мысль Толстого, что чтобы был у Вас идеальный брак надо уехать просто в деревню, сеять доброе вечное с крестьянами и всё само сложится. А весь этот высший свет . Это всё зло и его надо под поезд. Ох уж и кровожвдный Лев Николаевич! Это ж надо было кому то его так обидеть...
Комментарии
нет уж, читайте про весь идеальный брак в подробностях, чтобы потом в случае чего не забыть подсунуть своей невесте тетрадку с блядками :)
и опухшую на 7 месяце изводите ревностью. 200 страниц прочитал и думает все, премудрость познал, пф!
О, да! Согласна с вами - Толстого однозначно кто-то обидел))))
После его "Крейцеровой сонаты" поняла, что в "Анне Карениной" и "Войне и Мире" он только разогревался )))
Надо будет из любопытства прочесть. А как интересно в разных литературных социальных сетях читать женские комментарии на сложившееся мужское мнение от романа. Уже ради этого стоит дочитать роман до конца. Что я пожалуй и сделаю, напишу рецензию , и уже получу удовольствие вместе с Львом Николаевичем , что называется по полной!
Да, комментарии к произведениям Толстого это отдельная тема - спор феменисток и домостойцев (или домостройщиков?) =))
Мне вот пока определенно не нравятся главные героини Толстого. Ни Наташа не нравится, ни Каренина. Помойму они у него слишком искусственные и сделанные , что называется под себя. Они либо своенравные светские пустышки , либо русские бабы затворницы и безвылозные хранительницы очага. Как то, очень сомнительные и слишком резкие переходы. Малоправдоподобные крайности!
Я вот тоже не люблю героев Толстого, слишком они "показательные", каждый служит определенной цели - показать как надо и не надо жить, ненатурально как-то))
А вообще, Толстой, кажется, и сам большинство своих героев недолюбливает, а в поздних произведениях, вообще ненавидит.
Мне , например, в Войне и Мир всю дорогу нравится только Николай Ростов. И даже в конце 4 тома у меня с ним многое в рассуждениях и взглядах прямо таки совпало. Ну и всё пожалуй. Можно конечно поучиться эгоизму у Болконского. У эгоиста, который 30 лет считал, что надо жить для себя, а потом решил что о нем еще люди должны узнать. Там прямо так в тексте написано. Да и Пьер меня почти всю дорогу сильно раздражал, который всю дорогу занимался сплошным самокопанием. А в конце стал еще и подкаблучником при Наташе Ростовой.
С Николаем Ростовым всё у него нормально вышло. Только в конце его взаимоотношения с крестьянами опять же приклеены Толстым. Ну не возможны такие отношения барина с крестьянами. Фантазия это. Вот когда я вижу крестьян у Мамина Сибиряка Я их вижу и верю. а тут...
Но мне нравится его манера письма и подходы к снаряду. Правда это всё таки в Войне и Мир. В Анне Каренине начало было прекрасное. Чувствовался тот же стиль. Но с появлением Карениной и чем дальше, тем хуже и хуже. Расстраивает он меня здесь...
А мне почему-то НИКТО у Толстого не нравится...но это мое предвзятое, скорее всего, отношение к автору виновато ( Все дело в том, что я начала с поздних произведений, где Толстой уж очень углубился в свою "философию", и с тех пор у меня с ним не заладилось.
Кстати, насчет крестьян и Николая Ростова согласна с вами, субординацию никто не отменял)))
Да там вроде и субординация какая то присутствует. Просто это не крестьяне. Их взаимоотношения больше мне напомнили мои отношения с моими студентами. Это скорее отношения преподавателя и студентов, но ни коем образом барина и крестьян!
Толстой был известным "ходоком в народ", кто его знает, какие у него крестьяне были...на мой взгляд, на этом примере он показал идеальную (по своему мнению) модель отношений "барин-крестьянин" (что по-сути, аналогично отношениям "начальник-подчиненный"). Только вот получилась у Льва Николаевича какая-то утопия.
Вот вот! Мне было интереснее смотреть на быт того времени у Мамина Сибиряка. Не читали Приваловские миллионы? вот где меня до глубины души поразила реалистичность описываемых событий в тексте!
Нет, не читала( Я вообще Мамина-Сибиряка со школы не читала; на волне повторного ознакомления с классикой обязательно возьмусь за него. Спасибо за наводку с "Миллионов..." и начну.
Да, интересно будет сравнить наши мнения после прочитанного!
Стараюсь писать рецензии на все, что читаю, с момента регистрации на ЛЛ. Так что сравним)))