Достало

Ctixia, А смысл? Сколько раз писал о жизненно необходимых функционалах – ноль реакции.

Zatv, Там больше вероятности, что увидят хотя бы.

Ctixia,

Там больше вероятности, что увидят хотя бы.

что бы увидеть нужно захотеть посмотреть :)

Smeyana, Хлама вполне можно избежать, если проводить переквалификацию статуса не автоматически, а через модератора. Он просто не примет такие рецензии.
Такая практика уже имеется, например, в игре «Четыре сезона», где случается, что рецензии заворачивают, но все «провинившиеся» безропотно их переписывают.

Zatv, Тут каждый день по несколько сотен рецензий добавляется, модератор замахается их разгребать быстрее, чем удалять спамовские комменты.
Гораздо проще поставить какое-то ограничение по сроку прибывания на сайте и предложить вводить код с картинки, прежде чем добавить комментарий. Например, первые 50 комментариев с введением кода, а дальше уже без него.
Я категорически против того, чтобы заставлять людей писать отзывы, прежде чем разрешить комментировать.
Во-первых, пусть лучше человек потренируется в написании комментариев к чужим рецензиям, а потом, когда созреет, пишет свои содержательные отзывы.
Во-вторых, у меня добавлено несколько друзей, которые заполняют прочитанное, а отзывы пишут раз в полгода. При этом мне интересно общаться с ними в комментариях.
В-третьих, многие тут созревают на рецензию лишь тогда, когда решают поиграть в книгоигру. Чтобы подать заявку опять же нужно писать комментарий.
В-четвёртых, получится парадокс. Человек написал рецензию (первую или даже четвёртую), кто-то комментирует его отзыв, а он даже ответить не может, потому что не заслужил такое право.
С цитатами тоже не так всё просто. Не все же выписывают в цитатник полкниги. Кто-то в этом вопросе придирчив и выписывает по одной-две из произведения. Таким образом человеку надо будет год сидеть, строчить цитаты, пока ему будет дозволено комментарий написать.

Smeyana, Полностью поддерживаю!
Да, и немного смахивает на дедовщину: ты "молодой" пользователь сайта - тебе писать комментарии нельзя, пока не напишешь пять отзывов. Маразм и дискриминация.

Код с картинки, конечно не спасёт. Но что мешает людям нажимать на жёлтый треугольничек, чтобы админы подтирали всякие нехорошие сообщения?

AAL, Я уже писал, что никакие админы не справятся с роботами. С их помощью можно разместить за несколько минут тысячу спамовских комментариев.

Zatv, Простите, не поняла, с помощью кого можно разместить за несколько минут тысячу спамовских комментариев?

AAL, С помощью программ, которые размещают спамовские комментарии в автоматическом режиме.

Smeyana, Согласен с логикой ваших рассуждений, но должна еще быть и «логика» сайта.
Во-первых, конечно же «новичок» может сразу комментировать свои рецензии.
Во-вторых, давайте посмотрим на ситуацию со стороны. Вы приходите на сайт, где обсуждают и рекомендуют книги. Наверное, будет логичным, если вы вначале продемонстрируете, что тоже читаете книги (вносите в список прочитанного). И также логичным будет подтверждение, что вы можете их обсуждать. Сочинения по прочитанным произведениям являются обязательными в процессе обучения в школе, т.ч. я не верю, что на ЛЛ регистрируется огромная масса двоечников, которые не могут связно объяснить, чем им понравилась та или иная книга.
И, в-третьих, есть опыт ресурсов, которые уже давно столкнулись с проблемой прямой или скрытой рекламы. На том же «Макспарке» вы получаете право разместить новость только после того, как опубликуете в личном дневнике определенное количество записей и наберете энную сумму баллов. Но и после этого любая размещаемая новость проходит модерацию, и не менее трети из их ограничивается размещением в личном блоге.
А новостей там публикуется за день на порядок больше, чем рецензий на сайте.

Zatv, Логическое зерно в ваших рассуждениях есть, но оно противоречит общей политике администрации сайта, которая перестраивает дизайн, функционал и прочее под новеньких и свеженьких пользователей.

TuchaPixei, Вот поэтому я и считаю, что администрация должна выносить на всеобщее обсуждение, прежде всего, не свои дизайнерские изыски, а идеологию сайта и пользовательские функционалы.

Zatv, Вы начали с того, что нужно изобрести метод борьбы со спамерами, а пришли к тому, что надо каждого новоприбывшего тестить на умение писать сочинения.
Может лучше сперва определиться с задачей?
Своё мнение о книге можно, кстати, фиксировать в личных заметках или позамочных рецензиях.
Спам - это реальный хлам на сайте, тут каждый согласен, но писать отзывы, размещать их в открытом доступе или под замком - личное дело каждого пользователя.

Smeyana, Согласна. И это опять маразм)) Тестить людей на умение писать сочинения))) Так можно и людей от сайта отвадить.

Zatv,

Наверное, будет логичным, если вы вначале продемонстрируете, что тоже читаете книги (вносите в список прочитанного).

Унизительно и не логично
Допустим, я пришла на сайт. Разбираюсь в функционале потихоньку. Увидела дискуссию по прочитанной книге, хочу поучаствовать, а мне - раз и отлуп, вы еще не доказали свою адекватность. Я скорее всего развернусь и уйду, это не мой сайт

Penelopa2, В том-то вся и проблема, что 95% пользователей сайта – это вот такие «забежавшие на минутку», оставившие комментарий и исчезнувшие навсегда.
Если вы приходите в книжное сообщество, то хотя бы покажите, что вы умеете читать книжки.

Zatv, Знаете, я уже вышла из того возраста, когда надо показывать, что я умею читать.
Тем более для новичка еще непонятен уровень того общества, к которому он присоединяется, он не знает, а кому он это доказывает, а стоит ли с ними иметь дело.
Я понимаю ваши опасения, но метод фильтрации по принципу "докажите, что вы адекватны" неверен. В конце концов, у нас даже для подозреваемых действует принцип презумпции невиновности.
Ниже есть очень здравое предложение об ограничении числа одинаковых комментариев в течение дня. Если его реализуют, спам исчезнет. И от живых людей будет меньше одинаковым комментариев "Хорошая книга"

Smeyana,

Кроме того, не исключён вариант, при котором чтобы накатать пять отзывов люди начнут заполнять сайт хламом, вроде "хорошая книга", "Плохая книга", "Пока не читал" и так далее.

Вот в том числе и для этого я летом предлагал увеличить минимальный объем рецензий :)

TuchaPixei, Вы что, за свою жизнь не прочитали 25 книг?

Zatv, Прочитала, но я хочу отмечать только те книги, которые прочитала уже после регистрации аккаунта, и хочу при этом иметь возможность активничать на форуме.
Ох уж эти новички, многого хотят, да?

Что делать с отзывами, если я прочитываю книги, но желание писать отзыв возникает каждую пятую-десятую книгу? Что делать, если я не хочу при этом добавлять 50 ненужных мне цитат?

Что делать, если я зарегистрировалась на сайте для того, чтобы играть в игры (мафия, клуэдо)?

TuchaPixei, Как то по моему вы немного резко воспринимаете эту идею. Никто же против новичков сайта ничего не говорит. Все когда то были новичками. Но со спамерами и непонятными личностями с их "активностью" как то ведь нужно бороться?
Не далее, например, чем вчера половина рецензий была захламлена комментариями о капельках поднимающих мужскую потенцию.... Нет, ну понятно что это спам, и все это можно удалить, но можно же продумать и сделать так чтобы этого вообще изначально не было.

Anutavn, Не, это не резкость, мои вопросы - предложение поразмыслить вглубь насчёт этой идеи. Вдруг кто-то предложит дельную мысль насчёт эффективной борьбы со спамерами.
Предлагается для доступа к комментариям установить книжный-рецензный-цитатный ценз - я пишу свою точку зрения относительно этого вопроса. Дальше предлагается что-то другое и так далее, то есть развивается рассуждение относительно реально наболевшего вопроса (я тоже видела рекламу этих капель, будь прокляты грёбанные спамеры).
Это же хорошо, разве нет?

Anutavn,

Не далее, например, чем вчера половина рецензий была захламлена комментариями о капельках поднимающих мужскую потенцию....

А еще порядка 100 комментов аналогичных в ЦУПе и блоге...

TuchaPixei, Меня всегда удивляло внесение в список только книг, прочитанных после регистрации. Как будто до этой даты книг вообще не читали.
В любом случае, сайт – это еще и набор сервисов, например, рекомендательных, а они будут работать, только при определенном минимуме. Так что без него не обойтись.

Zatv, Да, вы правы, но не всем нужен сервис рекомендаций, особенно если учесть, что в последнее время он рекомендует очень странные книги :)

Zatv,

сайт – это еще и набор сервисов, например, рекомендательных

Это вы серьезно? Насчет рекомендаций сайта?
И вы ими пользуетесь, и вам что-то дельное советуют?

TuchaPixei,

По предложенным характеристикам я спамер

если я зарегистрировалась на сайте для того, чтобы играть в игры (мафия, клуэдо)

Точно спамер) Вот и скрытая реклама наших игр)

TuchaPixei,

я хочу отмечать только те книги, которые прочитала уже после регистрации аккаунта

Если не секрет, почему?
Я не впервые встречаю у пользователей Лайвлиба такой подход - указывать в списке прочитанных книг только те, которые были прочитаны после регистрации. Но так и не смог понять причину этого желания...

Mar_sianka, Пусть доказывают «прочитанность» цитатами.

Zatv, А засчитываются только новые и оригинальные цитаты или добавленные из имеющегося списка тоже? Во втором случае никто ничего не докажет.

TuchaPixei, Это, как раз, тот случай, когда написавший самую длинную шпаргалку автоматически получает зачет. )
Пусть выдергивают из уже набитых цитат - хотя бы поймут, о чем книга.
Конкретный пример, один автор для рекламы своей книги зарегистрировал на ЛЛ 51 аккаунт. Сейчас это можно сделать в течение часа. В предлагаемом варианте он бы «издох» на шестой регистрации.

Mar_sianka,

...может еще, несколькими днями с даты регистрации.

Вот да. Спамерам нужно быстро забежать и раскинуть рекламу. Ждать вряд ли будут. Есть и другие сайты, где не надо ждать несколько дней.

Anutavn, Я, например, очень не люблю массовые цитаты и цитатчиков. Хорошая цитата - это штучная вещь, а массовая никому не нужна. Так что, заполнить сайт цитатками вида "Любить - это смотреть не друг другу в глаза, а в одном направлении", "Всем лучшим во мне я обязан книгам" и т. д ?

FATAMORCANA,

Напомню, что автор темы своими правилами однажды уже успешно развалил книжный клуб, пытаясь не допустить к обсуждению "случайных прохожих".

Чтобы делать такие заявления, надо быть хотя бы членом Клуба, и быть в курсе, что там в действительности произошло.
(Из семи книг, по которым проводилось обсуждение, вы участвовали только в первом).

Zatv, Достаточно почитать комментарии по теме, чтобы сделать соответствующие выводы. Не только мне, но и всем желающим. Или вы по-прежнему убираете неугодные вам комментарии? Странно, что со спамом не можете справиться.

FATAMORCANA, Есть такой тип не конструктивных личностей, которые вместо того, чтобы обсуждать выдвинутое предложение, высказывая аргументы «за» или «против», начинают поливать грязью его автора. Мне кажется, это напрямую относится к вам.

Zatv, Есть различные виды неконструктивных личностей. Некоторые пытаются закрыть сайт для возможных пользователей.

Поливают грязью? Разве?

Вам кажется.

Zatv, Вообще то человек дело говорит. Почему нельзя просто удалить комментарий? Это самый лёгкий, быстрый и актуальный выход из ситуации.

AAL,

Почему нельзя просто удалить комментарий?

Потому что бороться с роботами вручную бессмысленно.

AAL, Не все могут сами удалить коммент, и модераторы тут не круглые сутки.