Хорошая ли вещь этот Goodreads?

Люди в книжном сообществе испытывают сильные чувства по отношению к Goodreads. Некоторые читатели видят в нем простой инструмент, который они используют для отслеживания своего личного чтения, в то время как другие часами пишут и читают рецензии, комментируют чужие обзоры и участвуют в многочисленных акциях. Некоторые считают его необходимым злом, особенно теперь, когда он принадлежит Amazon, а некоторые и вовсе отказываются с ним работать.

Я являюсь пользователем Goodreads с 2007 года, с того самого года, когда он был запущен. Я использовала его как читатель, автор, рецензент книг, помощник редактора, наставник Pitch Wars, публицист, журналист, организатор библиотечных мероприятий, продюсер подкаста, помощник автора и, наверное, еще много чего. Я библиотекарь Goodreads, волонтер с минимальными полномочиями по редактированию информации о книгах и авторах.

Как читатель, я использую самые основные функции. В начале я также использовала его, чтобы посмотреть, что читают друзья, но сейчас мой список друзей стал слишком большим. Как публицист, я использовала его для обновления и продвижения изданий своих авторов и получения первых сведений о том, как рецензенты принимают книги. На многих из моих различных должностей в издательстве я использовала/использую его для проведения сравнительных исследований книжных заглавий. Как организатор мероприятий и подкастер, я использую его для оценки известности автора. Как журналист, я использую его для составления списков; я не могу прочитать все книги, а Goodreads позволяет мне узнать мнение многих людей о книге сразу.

Я хочу сказать, что пользуюсь Goodreads чаще, чем среднестатистический читатель, и знаю все его функции, даже самые непонятные. Но даже с учетом того, что я умею им пользоваться, я не считаю этот сайт идеальным.

Но так ли хорош Goodreads в целом? Мои редакторы задали этот вопрос, и я поспешил ответить на него. Думаю, как и многие другие аспекты книжной индустрии, это сложный вопрос. Поэтому я попросила высказаться целую кучу народа, занимающего разные места в этой сфере.

Мне нравится иметь единое место для регистрации того, что я читаю, но это такой Дикий Запад рецензий и рекомендаций! Нравится, что здесь есть фанфики, а также опубликованные работы, но список "хочу прочитать" кажется абсолютным адом дезорганизации.

Хорошее

Прежде всего, у Goodreads есть одна сильная сторона. Это то, что, как я думаю, привлекло Amazon купить ее: данные. На странице "О Goodreads" говорится, что он использует "20 миллиардов информационных данных". Многие люди пользуются Goodreads, потому что это был первый мейнстримный сайт такого рода. И эти данные очень ценны.

"Goodreads позволяет нам точно видеть, сколько людей добавили нашу книгу, на какие полки и когда, и дает нам немного контроля (или иллюзию контроля)", - говорит автор Sarah Underwood. "Некоторые писатели ничего не знают о своих книгах до тех пор, пока не начнут получать отчеты об авторских отчислениях. С Goodreads мы можем... начать формировать картину того, как книга может позиционироваться на рынке".

Похоже, некоторым авторам действительно нравится использовать сайт для общения. "Это отличный способ наладить контакт с читателями", — сказал автор Роб Харт . "Я иногда забываю о нем, а потом вспоминаю, что нужно проверить свой почтовый ящик, и нахожу там приятные сообщения от людей. Наткнуться на положительную рецензию — это творчески подкрепляет, а недавно я добавил в "Склад" заметки, чтобы поделиться ими с читателями, что доставило мне массу удовольствия". Важно отметить, что книга Харта Склад была воспринята как критика Amazon.

Как автор, публикующийся в небольших издательствах, я нахожу это полезным пространством для создания своего авторского присутствия. Мне особенно нравится их интеграция с веб-сайтами, показывающая рецензии и позволяющая посетителям нажимать и добавлять книги в свои списки "хочу прочитать" с моего сайта.

Я посещала занятия автора Я посещала занятия автора Алессандры Торре , которая учила авторов, как более эффективно использовать Goodreads в своей рекламной деятельности. "Он может стать мощным источником открытия книг и рекомендаций читателей — при правильном использовании", — сказала она. Автор Челси Мюллер согласна с ней: "Читателям полезно иметь свое пространство и чувство общности, а со стороны автора я заметила, что это ведет к повышению открываемости названий". По ее словам, один из самых распространенных способов, с помощью которого читатели находят ее книги, — это увидеть, как друг добавил ее на Goodreads.

Особенно для независимых авторов это может быть одним из самых мощных бесплатных инструментов в их арсенале. "Я использовала группы Goodreads для связи с читателями и обмена копиями рецензий, хотя это может быть большой работой, которая приводит лишь к нескольким рецензиям", — говорит автор Кэти Л. Кэрролл. "Для автора, издающегося в основном самостоятельно, как я, настоящие рецензии бывает трудно найти, и поэтому это может быть полезным".

Читатели и библиотекари, похоже, ценят сайт по его первоначальному назначению. "Goodreads — это действительно отличный организационный инструмент", — сказала Бриттани Харлоу, ассистент медиатеки средней школы. "Я пользуюсь им на религиозной основе уже около восьми лет и, по сути, живу или умираю благодаря своим полкам "для чтения" и "прочитанное". Я также рекомендую ее школьникам, потому что организация может стать для них проблемой — это такой же навык, как и все остальное. И помогая учащимся научиться отслеживать прочитанные ими книги, я могу рекомендовать им книги для прочтения".

В библиотеке, где я работаю, если вы попросите кого-нибудь порекомендовать книгу, он, скорее всего, поднимет свой профиль на Goodreads. Раздумывая над тем, читать или не читать книгу, я иногда захожу на страницу книги на Goodreads, чтобы посмотреть, что о ней говорят мои любимые книжные блогеры и авторы. У Goodreads, безусловно, есть свои преимущества и польза.

Плохое

Несмотря на то, что Goodreads содержит тонну данных, они могут быть организованы не самым лучшим образом. По крайней мере, на публичной стороне. Бен Фокс, основатель Shepherd, говорит: "Одна из главных причин, по которой я создал свой сайт, заключается в том, что я разочаровался в Goodreads как читатель... Я хочу использовать его для поиска новых книг, но они [разработчики] делают практически невозможной фильтрацию своих данных. Я бы с удовольствием зашел в раздел научной фантастики и отфильтровал только космическую оперу с [рейтингом] 4 и выше, [но] ничего подобного невозможно".

Да и данные могут быть сомнительными. "Книга с 3 звездами для меня может оказаться 1-звездочной для кого-то другого, или 5-звездочной!" сказал Харлоу. "Аналогично, функция "Списки" в Goodreads - это Дикий Запад! То количество фэнтези для взрослых, которое я вижу в списках YA, меня настораживает".

Многие люди с подозрением относятся к покупке сайта компанией Amazon. "Goodreads мог бы стать позитивной силой сам по себе, но только в качестве независимой третьей стороны", — сказал автор Джордж Джрейдж. "Он испорчен владением Amazon. Это сводит сайт к еще одному средству продажи книг для Amazon, а для авторов это мало что дает".

"Мне не нравится, что Amazon получает данные о моем чтении", — сказал Харлоу. "Мне очень не нравится, когда мне продают книги, пока я пытаюсь их изучить".

Авторы жалуются на трудности, связанные с исправлением информации и загрузкой новых данных. Я общаюсь с массой людей, которые не понимают, что любой человек с аккаунтом старше семи дней может загрузить на сайт новую запись о книге. Я часто отвечаю на звонки в социальных сетях и в авторских группах с просьбой помочь библиотекарю Goodreads. Часто неясно, что может сделать автор в отличие от библиотекаря-волонтера и сотрудника, до которого бывает трудно дозвониться.

И еще одна жалоба, которую я слышу чаще всего: Goodreads изобилует фальшивыми отзывами, оскорбительными комментариями и организованными кампаниями "1 звезда", которые не имеют никакого отношения к книге. "У них токсичная среда рецензирования, которую они отказываются очищать", - говорит Фокс.

Автор Брук Джонсон раньше использовала Goodreads для отслеживания своего чтения. "Я перестала пользоваться авторской частью Goodreads и перестала писать свои отзывы, потому, что сообщество порой было очень токсичным", - сказала она. Она заметила, что авторы получали сотни 1-звездочных отзывов после того, как говорили что-то, что не нравилось людям в социальных сетях. "Не было никакого контроля за реальными/фальшивыми отзывами. Эти негативные отзывы могли быть опубликованы еще до выхода книги, что, я уверена, задевало многих авторов. Я припоминаю, что несколько авторов сняли свои книги с публикации из-за преследований. К счастью, меня это напрямую не коснулось, но мне было совершенно ясно, что к тому моменту сообщество было крайне токсичным и не стоило того, чтобы с ним общаться". По ее словам, она перешла на StoryGraph, чтобы отслеживать свое собственное чтение.

Харт вспоминает, как увидела 1-звездочную рецензию на свою книгу "Отель Парадокс" от читателя, который не дочитал книгу до конца, потому что ему не понравилось, что в ней есть главные герои гомосексуалы. "Я бы даже не сказал, что рецензию нужно удалить", — сказал он. "Свобода слова — это свобода слова. В этом и заключается обоюдоострый меч предоставления места для рецензий — некоторые люди относятся к этому с большим вниманием и изяществом, а некоторые — нет".

Было бесчисленное множество случаев, когда авторы отвечали на рецензию, которую они считали несправедливой, и это приводило к взрыву. Иногда это обоснованная критика, но в некоторых Если кто-то публикует рецензию на книгу с фактически неверной информацией, что могут сделать авторы? Ничего. И многие люди считают, что они не должны ничего делать.

Я думаю, авторы должны помнить об этом: Goodreads - это место для читателей, где они могут поделиться своими мыслями со своими друзьями. Они не ваша группа критиков, и в их обязанности не входит предлагать конструктивную критику. Я знаю, это трудно, но держитесь подальше и заведите "приятеля по рецензиям", который пересылает хорошие рецензии.

Многие люди говорят, что сайт не так хорош в некоторых вещах, как должен быть. Особенно учитывая мощь и деньги Amazon, стоящие за ним. Поиск может быть то удачным, то нет, и, похоже, ничего не предпринимается для борьбы с ботами. Дизайн не претерпел значительных изменений, и многие визуальные эффекты выглядят устаревшими. "Я не понимаю, чем они занимались последние три года", — сказал Фокс.

Вердикт

Так является ли Goodreads хорошей вещью? Присяжные еще не определились. На самом деле, это, вероятно, вечно подвешенное жюри. Этот сайт - настоящий рывок в нашей индустрии, нравится нам это или нет. "Goodreads — это огромная платформа, которая оказывает огромное влияние на разговоры вокруг книг и авторов, — говорит Джонсон, - признаюсь, даже я однажды пыталась уйти с него. Я экспортировал свою библиотеку в альтернативный вариант Goodreads, но это не помогло. Возможно, дело в привычке, в давних отношениях, и я слишком благодушен, чтобы оставить их".

Я думаю, Харлоу хорошо подытожила это. "Это отличный инструмент. Он помогает мне следить за тем, что я уже прочитала и что хочу прочитать. Он значительно облегчает походы в книжный магазин (теперь у меня меньше приступов паники в Powell's!). Но он не идеален, и, честно говоря, возможно, ему не стоит доверять так сильно, как сейчас".

Сара Николас (Sarah Nicolas)

Совместный проект Клуба Лингвопанд и редакции ЛЛ