Рецензии — стр. 2

Эти две совершенно разные страны переплелись в одно большое увлекательное путешествие по страницам книги. Каждая страница нам расскажет что-то новое и необычайно интересное, которое заставит читателя окунуться в другие миры и рассмотреть мельчайшие подробности.

Сама ценность тут состоит в том, что опусы писал журналист. И он делится своими наблюдениями с дорогими ему читателями, чтобы они узнали психологические портреты японцев и англичан: как они живут, чем дышат, что любят делать и т.д. Также приведены выдержки ученых из газет разных годов, чтобы понять, что они думают о той или иной теме. А также...

Эта книга о людях. Читая ее вы проникнетесь культурой этих абсолютно разных стран, больше узнаете о традициях.
Первая книга сборника полностью посвящена Японии. Автор много пишет о важности иерархии, об отношениях в семье, затрагиваются основы экономики, где и в каких условиях должен работать человек. Журналист объясняет, как японцы ведут себя в разных ситуациях и зачем им это надо)
Во второй книге мы отправляемся в Англию. Очень ярко показан менталитет англичан. Автор постарался лаконично изложить материал по полочкам. Не вздумайте в Лондоне обижать животных, прогоняя их; в пабе дождитесь, когда официант соблаговолит вас заметить; разговаривайте о погоде, тем более, что она на острове любит преподносить сюрпризы, а лучше - молчите, и много других подробностей.

Единственный недостаток опусов в том, что некоторая информация устарела, но это не так страшно, можно дочитать интересующие вопросы и в других дополнительных источниках.

Книга понравится культурологам, историкам, путешественникам, ученым, англичанам, японцам и всем заинтересованным лицам))) Если вы человек любознательный, вас интересуют страны и хотите расширить кругозор - то эта большая книжечка для вас. Она многому научит, многое объяснит и заинтересует в тех направлениях, которые вы посчитаете для себя интересными))) Предупреждаю сразу, что в издании картинок нет, поэтому придется все представлять в своей голове) и запоминать))))

Прочитана в рамках игры #книжныепомощники.

В центре повествования этой многим известной книги - судьба двух братьев близнецов по фамилии Кузьмины, прозванных "кузьмёнышами" и в годы Великой Отечественной войны оставшихся сиротами. Из детского дома в подмосковном Томилино их перевозят на Кавказ, в тем места, откуда перед этим депортировали местное население.

Основная часть книги посвящена их путешествию из одного детского дома в другое, а затем обустройство на новом месте. Как водится, всё это не обходится без путевых происшествий, моментов и тяжёлых лишений, связанных с войной.

В ходе повествования читатель раз за разом наблюдает тесную родственную связь братьев, отчего последняя треть книги становится ещё горше, надрывным и безотрадным настоящее и будущее.

Автор сам в годы войны остался сиротой и поэтому многое из описанного знакомо ему на личном горьком опыте.
Тем не менее при чтении меня не покидало ощущение какого-то чёрно-белого кино, без нюансов и оттенков, одни - плохие, другие - хорошие, что наложило отпечаток на впечатление, в целом.
Поэтому мне сложно и порекомендовать её кому-то.

Автобусом к Тамбову подъезжаем,
А там - рысцой, и не стонать!
Небось картошку все мы уважаем,
Когда с сольцой ее намять!

Да, больше тысячи страниц про картофель на полях, это не шутки… Но не только про картофель. Это про советскую науку, которой до сих пор мы гордимся. Знали бы больше - не так бы гордились. А может, напротив, гордились в тысячекратном размере. Все таки, когда есть условия для исследования - исследуй, не хочу. А когда условий нет - поди попробуй. И не стонать…

Условия это ведь не просто материальная база. Условия - это свобода мыслить, предполагать, заблуждаться, предполагать и уже не заблуждаться. Природа то не знала ничего про марксизм-ленинизм и происки гнилого запада. Про политическую плоскость. Она не знала, а ее перевели именно в эту плоскость. Но у нее были верные рыцари, которые на пощадив живота своего, изучали, улучшали, защищали.

Товарищи ученые,
Эйнштейны драгоценные,
Ньютоны ненаглядные, любимые до слез!
Ведь лягут в землю общую остатки наши бренные,
Земле - ей все едино: апатиты и навоз.

Но и не только про картофель и ученых в политической плоскости. Это серьезный философский трактат о поведении добра и зла в природе. Что есть зло, а что добро? С каких позиций действуют? Что лежит в основе? Что за оружие используют? Какие модели поведения? Об этом здесь очень много сказано, причем в динамике, в диалогах, в поисках выхода загнанными в угол героями.
Для того, что бы сделать открытие в науке, надо жаждать не славы, почести и привелегий. Не возвышения собственного Я. Жаждать надо открытия, улучшения. Именно жаждать, на более повседневных эмоциях ничего не выйдет.

Но в науке, как и в любом другом деле есть ловцы почестей, а есть ловцы улучшений. И почему то первые менее избирательны в средствах, занимают лучшие высотки для борьбы с конкурентами, для их обесточивания. А вторые… Они и не борются вовсе. Им некогда, они в науке. Но так как люди сплошь неглупые, угрозу своему иноходному ходу они чувствуют. И хочешь, не хочешь, вынуждены придумывать «завиральные теории» с целью выживания.

В книге есть три образа с тремя моделями поведения для честного человека, несущего миссию и оказавшегося в условиях травли. Торквемада (инквизитор), Святой Себастьян (мученик) (опять он, как часто я его встречаю!) и конечно, Гамлет, отравленный уколом шпаги (куда без него). Преследовать, выявлять и навести порядок? Пожертвовать собой ради светлого дела? Наказать всех и сгинуть самому?
Наш ГГ выберет четвертый путь. Он наденет белые одежды. Что это значит? Значит, не навредить, в меру хитрить, служить добру, применяя завиральные теории и тем самым утереть нос злу, не гнушающегося не только завиральными теориями и запугиванием, но тяжелой артиллерией, применяемой совсем другими органами. Органами государственной безопасности. Ну что ж. У него получилось. Вывести новый сорт картофеля, который мы возможно едим каждый день и не подозреваем, какой ценой он достался его творцу.

Особенная линия в книге - женская. Они здесь занимают место даже больше чем картофель на полях. Носят идеи. Идеи важны для них важнее личного счастья и даже свободы. Ну вот скажите мне, он любит ее, она его, любовь у них страстная и нежная. Она ждет от него ребенка и говорит: жить с тобой не буду, поеду по этапу в лагерь за убеждения в области генетики, а ты пока убеждения правильные не примешь - ко мне не подходи и меня не спасай. Он и не пошел. А спасать пошел не любимую с ребенком, а свою картошку. Или - другая пара генетиков. У них тоже любовь и взаимопонимание. Он сбавил азарт своих генетически-политических убеждений, желая обезопасить свою семью. А она ушла к другому. Дескать, трус. Что за женщины такие? Что за мужчины? Советские, не иначе. Ничего личного. Личное - это буржуазное. Картофель на полях важнее.

Товарищи ученые! Доценты с кандидатами!
Замучились вы с иксами, запутались в нулях!
Сидите, разлагаете молекулы на атомы,
Забыв, что разлагается картофель на полях.

Только не картофель разлагается, а их жизнь. А с другой стороны, кто сказал что жить легко?

П.С. В отзыве использованы стихи Высоцкого В.С.

"Поезда в этих краях шли с востока на запад и с запада на восток".
Айтматов, - очередное моё открытие или "киргизский бриллиант" в мире литературы.
Скажите, вы согласны с выражением "человек есть то, что он читает"? Я безоговорочно с этим согласна, поэтому хочется заполнять себя до краев только качественной литературой. Что я и делаю, и стараюсь делиться этим с вами.
Если скажу, что тут казахский фольклор, магический реализм, лёгкая фантастика, философские размышления о сущности бытия,  - и это настолько прекрасно, что дыхание перехватывает. Вы мне поверите? Надеюсь, что да! Потому что - "И дольше века длится день" - очень глубокое произведение,  обширное, многоплановое, но самое главное, - человечное!
Смешение жанров и тем, не отталкивают, а приводят в дикий восторг и недоумение. Ты недоумеваешь, как можно было столь далёкие друг от друга темы, сложить в один многоликий роман. Сложить так, что тебе хочется гладить и обнимать книгу, не расставаться с ней.
А ещё, тут можно бесконечно размышлять. Взять к примеру название. Ведь если задуматься, то действительно, одного дня будет много, чтобы рассказать или вспомнить события целого века.
Книга для долгих зимних вечеров и вдумчивого чтения. Нет, нет, это не сложная литература, - это серьезная литература! Это литература, которая оставляет след в сердце.
Об этой книге не хочется много говорить, но хочется, чтобы ее многие (читай все!) прочитали. Поэтому, сохраните, чтобы не забыть. И.. И читайте достойные книги
Если уж этот дебютный роман у Айтматова так хорош, то остальные наверное вышка

Поэзия - это не только о любви. Эта поэма написана была в 1979 году человеком, который верил в то, о чём говорил. Он был коммунистом в лучшем смысле этого слова. Это сейчас для нас понятие "коммунист" окрашено совсем иным смыслом. А если оставить в стороне эти рождённые перестройкой предрассудки и взглянуть на мир глазами советских людей... Они в массе своей были чище душой, искреннее и бескорыстнее нас с вами. У них были хоть какие-то идеалы и принципы, в отличии от современников. И жили они дружно и весело. Трудились, восстанавливая страну из послевоенных руин, за идею работали, а не за зарплату повыше. Многие ли из нас могут похвастать тем, что верят в свою работу и гордятся ею? И строили они общество неравнодушных,

...Может быть, не о каждом люди вспомнят потом.
Может, не всем воздастся...
Сгорбившись от потерь, мы создаём
Государство неравнодушных людей!

...а во что мы превратились в итоге? Вот вы, читающий эти строки, когда последний раз сделали что-то бескорыстно и безвозмездно для других, чужих, посторонних, даже незнакомых вам людей?...

Первые лица революции и сам дедушка Ленин встаёт перед нами со страниц поэмы. Развенчаные боги вызывают грусть воспоминаний о пионерской детстве. Но пусть вас это не смутит и не остановит. При некотором социалистическом окрасе произведения, на мой взгляд, в нём много и злободневного в нашей жизни тоже. "Не успеваю" - это "Лирическое отступление о школьных оценках" мы читали в "Поэтической гостиной" и каждый из участников сказал, что это - о нём. А не мы ли сокрушаемся так часто о безвозвратно уходящий днях жизни собственной?

...стрелки курантов сойдутся, как лезвия ножниц,
И безвозвратно прожитый мной час отстригут.
Прожитый час жизни моей. Час без названья.

Не мы ли спустя многие годы после мая 1945 организовали акции "Бессмертный полк", "Чтобы помнили"?

...Помнить об этом труднее, чем жить.
Не помнить об этом - нельзя!...

И не мы ли на все лады поем проблемы российских дорог? Сколько врагов победили, а дороги свои - не можем...

...Не хочу, торопясь, предвещать закон,
С горяча городить напраслину.
Но в Державе такой, в Государстве таком
Бездорожье - уже безнравственно!

Поэма состоит из нескольких глав, которые в итоге образуют единое полотно русской жизни на разных её исторических этапах. И я не могу не отметить особо "Историческое отступление о крыльях", которое отражает ещё дореволюционный период. Оно мне особенно откликнулись. И тот мужик - как вся наша матушка-Россия и битый народ, у которого крылья прорастают от страданий за мечты.

Я не только читала, но и слушала чтение самого автора. И, конечно, это очень добавляет атмосферы и настроения, даже мурашится в некоторых местах текста. И чеканит Рождественский это изумительно, в такт часам на башне, в такт шагам Почётного караула, в такт биению наших патриотических сердец.

Когда читал первую половину книгу, разбираясь со спецификой селекционирования картофеля и знакомясь с главными героями романа, вспомнился мне один яркий момент из моей молодости.

Речь идет о моей любимой компьютерной игре юности Warlords, где имея не очень сильную армию с неприкрываемыми стрелками, приходилось часто применять магическое заклинание "зыбучие пески", в этих случаях на поле боя появлялись непроходимые участки, где и застревал враг, которые пытался проходить к моим стрелкам. Пока они тормозили в них, мои пытались расстрелять их с расстояния. Особенно мне нравилось, когда в них застревали "длинные армии", которые занимали по две клетки поля, эти застревали в песках в два раза дольше.

Вот также и получилось со мною при чтении этой книги. Видимо, я занимаю не одну, не две, а целых четыре клетки, потому что я читал данный роман почти целый месяц. Параллельно смакуя "Поднятую целину" Шолохова и "Жизнь мальчишки" Маккаммона, здесь мне тяжело было продираться через размышления о селекционных особенностях и казалось бы обычных диалогах ведущих ученых-генетиков.

Может быть, влияла на это моя случайно получившаяся "нелюбовь к биофаку"? Возможно! Не получилось мне там учиться, не хотелось в свое время мне сдавать вступительный экзамен по биологии. В медакадемию я не прошел медкомиссию, тогда я захотел поступать на специальность "химия", но нужно было сдавать не ее, а именно биологию, чего мне совершенно после посещения подготовительных курсов не хотелось. В итоге я решил сдавать лучше математику и пошел поступать на матфак!

Конечно же я шучу, но все возможно в моем потустороннем мире. Почему-то об ученых математиках, химиках, физиках, инженерах, мне было читать интересно, а здесь - не захватило. Объяснить не могу. В зыбучие пески, короче, я попался.

В книге есть всё самое нужное и важное. А главное - герой остается перед явным выбором, право на выбор он использовал по своему, но госмашина под названием "лысенковщина" умеет поглащать и наказывать тех, кто стоит на ее пути. Вот она - цена нравственного выбора. Я знаю не по наслышке о таких ситуациях, ведь я тоже занимался наукой более чем пять лет и в итоге так и не защитился и ушел работать в бизнес. Может быть, и этот аспект помешал мне воспринимать книгу чисто и без дополнительных мыслишек.

В конце хотелось бы сказать, люди приходят и уходят, а возмездие остается, оно никуда не девается. Джордж Мартин считает, что наши сердца желают в первую очередь "возмездия, справедливости, огня и крови". Прислушайтесь к этим словам, может быть, в чем-то он и прав? Если Вы неровно дышите к советской литературе, то можно познакомиться и с этим знаковым произведением, вышедшим в свет на двадцать лет позже времени его написания, уже после хрущовской и брежневской оттепели.

...Навеки историк подчеркнет на память
Храбрость и славу твою!

Эта книга мне запомнится надолго, а может и навсегда. Давалась она не тяжело. В том смысле, что текст хороший, хотя и напичкан коммунистическими лозунгами и призывами. Воспринималась тяжелее. Всё-таки давно уж рухнули советские стереотипы и идеи. История понемногу приоткрывает свои страницы, и они отнюдь не таки красочные, как мы учили в школьных учебниках, и не такие героичесие, как нам внушали в советском детстве.
И вот что странно, написанный в конце 60-ых роман, только подтверждает это. Хотя эти робкие ростки правды умело завуалированы пропагандой. И величие и истинность советской власти он не опровергает, тем не менее не увековечивает образ коммунистов, как идеальных строителей светлого будущего.

"Солёная падь" рассказывает о событиях Гражданской войны в Сибире. Это как раз те страницы истории, правду о которых так старательно прятали от нас много лет, - партизанская война с Колчаком. И как это происходило на самом деле.
Спасибо автору, он по крупицам собирал истину и рассказы очевидцев, и крайне реалистично передал картину тех бурных времён.
Не всё так просто было. Людям тяжело давалась истина. И, если честно, им всё равно было, какая власть, главное, чтобы жилось спокойно. Но какое там спокойствие, если власть меняется по несколько раз за месяц.
Народ начинает уставать и от красных, и от белых. Людям нужна правда- как жить, что будет дальше, кому верить. Да только до этой правды далеко. А пока брат воюет против брата, сын против отца, а на передовую бросают самых беззащитных- стариков, женщин и детей. Снова и снова льётся кровь, слышится плач несчастных вдов и осиротевшей ребятни.
Гражданская война- это беда. Как жаль, что через столько лет снова всё повторяется. "По окончании этой борьбы не будет ни разорительных войн, ни непосильных налогов, ни самозванных начальников.
Трудовой народ будет самостоятельным хозяином и творцом своей собственной жизни." Ага, как бы не так.
Как больно, что мы не умеем учиться на ошибках. Или не хотим.
Всё потому, что во многих из нас не умер эдакий Брусенков. Но давайте по порядку.
Трагизм романа- это не только Гражданская война. Здесь ещё изображён конфликт между двумя коммунистами- Ефремом Мещеряковым, главнокомандующим красной армией и Иваном Брусенковым, начальником штаба. Оба идейные, оба жизнь готовы отдать за советскую власть, но первый по-своему порядочный и честный, и даже если идёт по костям, то мучается от этого, понимая неизбежность происходящего. И второй- беспринципный, хитрый, умело плетущий интриги, не гнушающийся ни лжи, ни провокаций, ни крайних методов.
Старая как мир истина- люди должны оставаться людьми даже при крайне сложных ситуациях. Особенно, если эти люди строят новый мир. Что вышло из этого нового мира мы уже знаем. Но это уже совсем другая история. Хотя тоже наша, колючая, грустная, всю правду о которой мы вряд ли когда-нибудь узнаем.

Ф/М 2017
17/20

Публицистика с элементами художественности. Клавдия скорее символ, замешанный на патриотической пропаганде, чем живой человек. Символ жёсткий, целеустремленный, в чем-то нечеловеческий. Так и война была нечеловеческой.

Автор пытается понять как эту женщину, так и переоценивает свои впечатления о войне. Описывая страдания героя повести, подводит к мысли о степени бесчеловечности фашизма. На фоне грозных событий затронуты судьбы, как героев, так и предателей страны. Тускло, но показано поведение обычных людей, в тылу врага, во время их встречи с Вилор. Остальные участники повести, на фоне этого факела выглядели размыто. Клавдия, часто служила проявителем людей, усиливая в них имеющие качества, хорошие и плохие, своим присутствием помогая оправдать свою жизнь в тылу врага.

Считаю, что замысел автора выполнен на «отлично». Коротко и ярко обрисована судьба женщины-политрука, попавшего в плен, бежавшего из него и выжившего в ВОВ.

После прочтения остается некоторый осадок, оставшийся от социализма. Прикрываясь социалистическими лозунгами, уже в мирное время, с тем же напором, могли рушатся судьбы людей. Хотя это и не относиться к книге, но это одно целое. Возле идейных, близких к фанатизму, всегда найдутся те, кто на этой энергии будет паразитировать, и достигать своих личных целей.
Тем не менее, подобные книги и люди необходимы, вокруг сильных личностей кристаллизуется народ.

Дорогой друг!
Ты держишь в руках томик с романом Юрия Бондарева и не знаешь, начинать ли чтение?.. Я понимаю тебя.
Конечно, Бондарев - известный писатель-фронтовик, ты о нем много слышал... Да, он из тех, кто создавал так называемую "лейтенантскую прозу": наряду с Баклановым, Воробевым и другими писателями фронтовой поры, Бондарев каждой строкой заставлял нас проживать и переживать трагизм войны, боль воспоминаний, веру в человека. Его повести были как залпы орудий - били в самое сердце, в самую душу...
Но, знаешь, я разделю некое твое опасение: "Берег" несколько отличается от ранней, многими любимой, бондаревской прозы, и он не стал для меня той книгой, которую я безоговорочно предложу любому и всякому, нет. В нем много противоречивости, есть некоторая претенциозность, а кто-то даже откровенно плевался после ее прочтения, обвиняя автора в неоправданном отступлении от своих же собственных правил - писать просто, скупо и патриотично, без излишней зауми, патетики и навязчивой публицистики.
Но я считаю, что есть определенная категория читателей, кому эта книга может прийтись по душе. Я-нынешняя, к примеру, из их числа. Поясню: первый раз я читала лет в 16-17 - мимо! Сейчас же книга стала для меня поводом для серьезных раздумий и внутренних споров.
Итак, давай по порядку.

Ты любишь книги, полные рефлексии? - "Берег" - сплошная рефлексия. Для кого-то чрезмерная, мне она легла на душу, вызвав благодарный отклик даже на уровне подкорки... ГГ Никитин – в прошлом молодой офицер советской армии, ныне популярный писатель – ни шагу не делает, ни слова не говорит без серьезных обдумываний, внутренних мучений, сомнений, глубокой аналитики и выстраивания причинно-следственных связей. Но надо отдать должное, без категоричности и так ненавистной мне самоуверенности и самолюбования. Тебе показалось, что я написала всё это с легкой издевкой? – увы, есть такое: порой мне хотелось отключить у ГГ ту часть мозга, которая отвечает за рефлексирующие процессы, - уж очень часто действия и мысли о действиях были несоизмеримы друг с другом, причем не в пользу действий. Но всё же при чтении я нередко наслаждалась мыслительным процессом этого умного, неравнодушного, думающего человека.

Ты любишь книги, полные полемики? - Будет тебе и она. Может, это и не самый лучший ход: сделать персонажей участниками публичного интервью, вложить им в уста свои убеждения, свои принципы - слишком, на мой взгляд, это шито белыми нитками. Но, к слову скажу, мне и это легло на душу: уж очень темы интересны и актуальны по сей день. Предназначение человека - в частности, интеллигента, человека культурного. Мораль и нравственность. Потребительство и духовность. Отношение к войне и к памяти. А если ты еще узнаешь, что в полемике участвовали представители двух явно противоборствующих сторон: ГГ с товарищем – от Советского Союза и г-н Дицман – от, так сказать, загнивающего Запада, да и еще то, что описываемая дискуссия проходила в 70-е г.г. – следовательно, мы уже находимся в том будущем, о котором спорили антагонисты, - то это, согласись, должно только подбавить твоего интереса к роману. А вот полемика двух советских писателей – ГГ Никитина и его товарища Самсонова – привлекла мое внимание не столько самим ее содержанием, сколько природой человеческих характеров, раскрытых в сценах ссор-дискуссий.

Ты любишь книги о войне? - Ты получишь порцию песка на зубах, гари и копоти на коже. Тебя отбросит взрывной волной, над ухом раздастся приносящий смерть свист пуль. Ты увидишь кровь, перекошенные от ужаса лица. Тебе будет больно, страшно, обидно. Посуди сам: в романе описываются последние дни войны. Знаешь, я перечитывала роман 9 мая, по ТВ показывали фильм «Освобождение» (один из авторов сценария – сам Бондарев), и меня накрыло: строки романа и картины из фильма воссоздали настолько полно этот период войны – с недоверием и надеждой, с усилившимся страхом за жизнь и желанием не упасть лицом в грязь, с обостренным чувством несправедливости и бесчеловечности войны.

«Берлин, занятый солдатами, танками, орудиями, машинами, повозками, командными пунктами, хозяйственными частями, саперами, связистами, спустя три часа после завершающего выстрела возле забаррикадированных Брандербургских ворот, в каком-то неожиданном оцепенении погрузился, как в воду, скошенный ничем необоримым и оцепеняющим сном»

- Бондарев мастерски рисует декорации, в которых происходят события одной из сюжетных линий романа. А как же меня завораживают военные сцены, подобные этой:

«И Никитин увидел бледное, передернутое страданием и удивленное лицо Княжко, теребящего в руках прутик, поодаль лицо младшего лейтенанта Лаврентьева с зажмуренными глазами, зажавшего ладонями уши, увидел Перлина, который с криком и даже хохотом удовлетворенного злорадства взмахивал ракетницей, раскрыл плащ-палатку, и строевой голос его бил по слуху грубым матом:
- Сдаются, гады, сдаются, так их!..
- Хрен вам, сдаются, хрен сдаются!.. - выговорил обрывисто и сипло Меженин. - Еще пару осколочных туда! Шашлык из них… Кучу дерьма из них…
- Стой! Ни одного снаряда! - крикнул Княжко и, швырнув прутик, подошел к Никитину, мертвенно-бледный, сосредоточенный, быстро заговорил перехваченным возбуждением голосом: - Слушай… Это же наверняка мальчишки… Похоже, мы в упор расстреливаем их!.. Сомневаются, пощадим ли мы их. Боятся в плен… Стой, не стреляй!»

- вот она – война во всей красе: постоянное испытание твоей способности оставаться человеком. За эту и подобные ей сцены готова кланяться в ноги Юрию Бондареву.

Ты любишь книги о любви? – Предупреждаю: здесь не всё так просто. Любовь есть, и она не оставит тебя равнодушным – но только если ты поверишь в нее, в эту самую любовь. Я – поверила. Но знаю многих, кто почувствовал здесь фальшь и надуманность. Не знаю... Эта линия (впрочем, здесь не одна любовная линия), так сказать, не про меня, но я допускаю, что любовь может проявляться и выражаться в разных форматах. И мне было грустно, и строки романа о любви казались мне очень трогательными, и я теперь хочу посмотреть фильм, чтобы всмотреться в лица актеров и проверить, удастся ли им передать свой игрой те эмоции, которые я считала со строк Бондарева...

И наконец, ты любишь увлекательную литературу? С сюжетом, интригой? – Знаешь, хоть «Берег» и не назовешь образчиком остросюжетной литературы, но здесь тоже есть свои зацепки. Здесь есть любимые многими (и мной!) флэшбеки, здесь есть связь прошлого и настоящего, причем со своими скелетами в шкафу. Прием ретроспекций полностью оправдан: ниточка, связывающая 45-ый и 71-ый, есть основа сюжета и платформа для всех дискуссий, споров, разногласий. В романе есть и острые ситуации, замешанные на морально-нравственном выборе (лично для меня это интересней, чем многие детективные линии), в которых проявляются людские характеры. В этих ситуациях особо остро звучат вопросы, задаваемые самой войной: нужно ли щадить врагов? ради чего нужно или не нужно жертвовать собой? где грань между мужеством и неоправданным риском? что позволяется человеку-на-войне и что недопустимо даже в условиях военного времени? И ты читаешь страницу за страницей с жадностью и внутренним напряжением, ибо Бондарев тебя заставляет постоянно примерять каждую фразу персонажей, каждый их шаг, каждый поступок на себя – и тебе порой становится не очень уютно, ибо не всё однозначно и правильно. Этим и увлекает тебя роман, этим и интригует.

Друг! Если ты читаешь редко и мало, то отложи роман «Берег» в сторону: есть более яркие и сильные произведения, у того же самого Юрия Бондарева.
Если же ты книголюб и книгочей, то попробуй окунуться в мир противоречий и размышлений, попробуй переправиться на тот берег, куда тебя приглашает автор: может, тебе и откроется та истина, которую не нашли персонажи романа и которую, возможно, не нашел и сам Юрий Бондарев.

КНИГА ПРОЧИТАНА В РАМКАХ ИГРЫ «ДОЛГАЯ ПРОГУЛКА», ТУР V.

Эта история потрясла меня до глубины души. Смело могу заявить, что судьба Бима печальнее, чем судьба Хатико, хотя эти две преданные собаки и ждали своих хозяев...

Много говорить про эту книгу не имеет смысла, потому что многие с ней знакомы, а если нет, то примерно догадываются о чем она. Скажу лишь, что Гавриил Троепольский настолько чjavascript:void(0);увственно написал эту повесть, что я смотрела на мир глазами собаки и практически чувствовала то, то чувствует Бим. Писатель не сделал из него некого сверх-пса. Он описал то, что чувствуют собаки в тех или иных условиях, что они думают о людях, как понимают их. И на самом-то деле собаки понимаю нас даже лучше, чем мы сами. Историю про Бима-Черноуха нельзя назвать вымыслом, потому что такое действительно происходит в нашем мире. Люди жестоко относятся к животным а они всего лишь хотят быть любимыми, они никому не вредят, если не навредить им.

Что делает человек, когда ему говорят то, что ему неприятно? Он острит. Он начинает бросаться колкими словами в адрес обидчика. Животные не умеют говорить. Они умеют только шипеть, гавкать, издавать прочие свойственные им междометия. Это их язык. Они таким образом пытаются разговаривать друг с другом и контактировать с людьми, но мы их не понимаем. И если человеку сказать что-то обидное, то он может не сдержаться и ударить. Так и животное, оно нападает, защищаясь или в безвыходной ситуации. Из этого следует, что

Люди - те же животные, только более чувствительные.

Как раз из-за такой жестокости со стороны людей Бим и пострадал..Главное отличие Бима и Хатико в том, что акиту любили прохожие. Хатико ждал своего хозяина на станции, не зная о его смерти, а люди смирились с его присутствием, подкармливали, об этой преданной собаке писали в газетах. А Бима приняли за бешеного бродячего пса и относились к нему соответствующее - били, пинали, боялись... Автор на примере Черноруха показывает читателю судьбу собаки и таких бедных животных великое множество. И их судьбы строим мы с вами. Это сильная история, которая произвела на меня сильнейшее впечатление. Обязательно советую к прочтению.

Царство заполярного русского Севера, с лесами, тундрой, реками, птицей, рыбой и зверьём. Человек здесь в большей степени не хозяин, а вор, браконьер. Берет от природы по максимуму, сколько может, а места на ресурсы богатые, были.

Пришли охотники, ждут, когда песец к ним придет, но в тундре в этом году голод и песец пошел другим путём. В одной избушке, в морозы, у людей мало шансов выжить, в лучшем случае передерутся друг с другом, могут и пострелять товарищей.

Астафьев не говорит о покорении природы, он показывает взаимоотношение царственной природы и мелкого, на её фоне, человека.

«Мы внушаем себе, будто управляем природой и что пожелаем, то и сделаем с нею. Но обман этот удается до тех пор, пока не останешься с тайгою с глазу на глаз, пока не побудешь в ней и не поврачуешься ею, тогда только воньмешь ее могуществу, почувствуешь ее космическую пространственность и величие.»

Тайга, да и вся Земля, противостоит человеку, ровно настолько, насколько противостоит ему время, со всем пространством и Космосом. Север существует, он есть, человек, как мелкий вредитель и паразит, может урвать кусок, но случайный элемент природы сметает человека и не заметив. А может и повезти, оставить в душе глубокий след ценности жизни в противопоставлении человеческой глупости.

Когда один на один с природой, многие городские индивидуалистические привычки поведения, могут привести к трагедии. В книге ярко виден разрушительный человеческий эгоизм. Необдуманный беспечный поступок грозит не только тебе, но и окружающим. И это не война, а некая рассогласованность человека с природой. Долго живущие на Севере чувствуют природу и стараются не делать глупостей. Остальные бегут с Севера со словами:

«Да будь он проклят, этот Север, и тот, кто мне его подарил!»

Книга понравилась за снятие пустой восторженности при созерцании таёжного Севера. Сурово показана не только природа, но и сам человек, часто – пустышка, крохобор, беспутный, реже ответственный, честный, адекватный или жертвенно героический. На фоне природы выявляются человеческие качества, которые могут оказаться мусорными или твердыми, надежными, на которые можно положиться. На виду, больше деградации, пьянство, растление, обирание природы. И всё это Россия, которая ожидает любви к себе.

Когда-нибудь придет в тайгу землянин без ружья,
Попробует дослушать и понять все песни
И, может быть, узнает с горькой мукой,
Как неразумен был и часто дик он,
И бил не птиц, а мирных, безоружных к нам посланцев,
Старающихся песнею своей внушить любовь
И доброту ко всякому живому существу.
А на земле его свинцом! Огнем! Обманом!
Не думая о том, что там, в глуби небесных океанов,
В иных мирах, возьмут да нас, землян, вдруг глухарями посчитают
И встретят выстрелами в грудь…

Прекрасно понимаю тех, кто не хочет перечитывать эту повесть и не хочет говорить о ней.
Сама я первый раз её читала лет где-то в 12, и, помня основную суть, забыла детали, поэтому в том, перечитывать ли, не сомневалась. Честно скажу, далось легче, чем в детстве, всё-таки уже наложился жизненный и читательский опыт. Хотя, конечно же, о смерти ребёнка читать всегда тяжело, особенно когда сама уже стала мамой.

Братья Кузьмёныши сразу же завоёвывают сердце. Заводные,задорные, неунывающие, а главное - дружные. Что называется - не разлей вода. А ещё у них ни роду, ни плоду, то есть они вообще не знают и не помнят ни родителей, ни каких либо других родственников, есть только они друг у друга, и вот это самое главное. Они похожи внешне, но разные по характеру, вот только люди этого не замечают, и часто путают, что только на пользу братьям, потому что им нравится вводить всех в заблуждение. Им нравится меняться ролями, по сути, им всё равно кто из них кто. А вообще всё это совсем ведь неважно, главное - утолить голод. Голод, который присутствует постоянно, и днём, и ночью вот уже который год. Голод, от которого судорогой сводит живот, который не даёт спокойно спать. Все мысли только о еде, о хлебе, о чём-нибудь съестном.

Когда в их интернат пришёл приказ о переселении некоторых воспитанников на Кавказ, Кузьмёныши с радостью ухватились за эту идею. Что-то новое, что-то неизведанное, манящие волшебством горы, богатые сказочными фруктами земли.
Кто же знал, что они окажутся всего лишь разменной монетой в политических играх своей страны? Кто же мог подумать, что такую драму, как голод и сиротство, власти умножат вдвое, лишив коренных жителей Кавказа родины? Да ещё и окрасили всё это в свой любимый, багровый цвет.

Книга автобиографична, и это придаёт ей особый трагизм. Невыдуманные истории страшны своей правдивостью и реализмом. На Кавказ везут голодных беспризорников с надеждами на сытую и благоустроенную жизнь. Оттуда эшелонами увозят людей, и от вагонов несётся протяжное: «Хлеба!»
Те, кто останется на кавказской земле, сделают всё для того, чтобы уничтожить прибывших сюда. Вот только пострадают невинные. Советская власть сумеет прикрыть свои больные места. Советская власть умела убивать людей изысканно, как-то само собой.

Есть у меня ещё много вопросов и мыслей по поводу книги. Но мы читали её в клубе, и мне приходили уведомления о рецензиях. Я не могла из не читать. Так что повторяться не хочу.
Например, линия Регины Петровны и Кузьмёнышей. В своей рецензии Кира kira_fcz высказала по этому поводу интересную мысль. Не могу не поддержать её, хотя раньше этот персонаж мне очень нравился.
Как всё меняется на свете. Раньше я и страну любила… Ту, которой больше нет.

Для клуба ПЛСЛ

«Царь-рыба» — знаменитое повествование в рассказах классика советской литературы Виктора Петровича Астафьева. Красной нитью сквозь все истории сборника, объединённые рядом общих персонажей, проходит тема взаимоотношений человека и природы, охотника и тайги: «Нам только кажется, что мы преобразовали всё, и тайгу тоже. Нет, мы лишь ранили её, повредили, истоптали, исцарапали, ожгли огнём. Но страху, смятенности своей не смогли ей передать, не привили и враждебности, как ни старались. Тайга всё так же величественна, торжественна, невозмутима. Мы внушаем себе, будто управляем природой и что пожелаем, то и сделаем с нею. Но обман этот удаётся до тех пор, пока не останешься с тайгою с глазу на глаз, пока не побудешь в ней и не поврачуешься ею, тогда только воньмёшь её могуществу, почувствуешь её космическую пространственность и величие».

Тогда на своей шкуре поймёшь: как бы человек ни изводил мать-природу, как бы ни пакостил ей, она всё равно берёт над ним верх, жестоко мстя за бездумное её истребление, людскую алчность и рвачество. Как иначе расценить жуткий эпизод с азартной охотой на лося, в один миг переросшей в кровавую бойню, когда Петруню, товарища Акима — одного из центральных героев книги, — задрал и обезглавил медведь, истинный хозяин тайги? Чем, кроме как божьим наказанием, объяснить страшную гибель «вольного человека» Гоги Герцева, возомнившего себя венцом творения природы, осквернившего боевую награду ветерана войны, с презрением смотревшего на всех и вся?

С этим же горе-ловеласом связан один из лучших сюжетов книги, который сейчас назвали бы герметичным психологическим триллером, — о том, как молодой охотник Аким долго и терпеливо выхаживал в затерявшемся средь бескрайней зимней тайги зимовье больную девушку Элю, оказавшуюся на грани смерти из-за беспечности Герцева. Так в тесной, запечатанной лютой стужей избушке сошлись две противоположности — простой, во многом наивный деревенский парень и не приспособленная к жизни москвичка, считающая себя выше и лучше других. Вынужденные проводить вместе долгие зимние недели, они во многом изменят друг друга и никогда уже не будут прежними, испытав, что от любви до ненависти и обратно — один короткий шаг, неуловимый миг.

С этой драматичной «выживальческой» историей, экранизированной в 1979 году режиссёром Владимиром Фетиным, перекликается рассказ о трёх охотниках: запертые трескучими морозами в зимовье, они сами превращаются в диких зверей, готовых перегрызть друг другу глотки. Просто «тихий узас», как любит выражаться Аким...

Как и другие прочитанные мной сочинения Виктора Астафьева — роман «Прокляты и убиты» и сборник повестей «Где-то гремит война», — книга зацепила: как своим идейно-тематическим содержанием, так и стилистическим исполнением, поэтому в планах продолжить знакомство с творчеством и биографией полюбившегося автора.

Отзыв на роман Виктора Астафьева «Прокляты и убиты»: https://www.livelib.ru/review/993850-proklyaty-i-ubity-viktor-astafev#comments

Беспощадно пронзительное произведение...

Сколько боли, страданий испытываешь во время чтения, сколько нового узнаёшь... Айтматов великолепен, дай Бог мне возможности познакомиться с всеми его произведениями, он Великий писатель!!! Я даже не представляла насколько прекрасны его произведения! Реальны, жестоки в своей правде, очень депрессивны, но такие одухотворенные, такие настоящие, автор в один момент стал один из самых-самых...И конечно для меня ещё ближе, тем что Чингиз Айтматов пишет о моей стране и он наш современник...Он писал про нас!!!

Об этой книге много раз слышала от преподавателей литературы. Но для меня стало откровением прочитанное. Произведение написано о реальном нашем прошлом. Не о том, как мы себе представляем и идеализируем, а о настоящем, о самой неприглядной стороне прошлого, о том как жили люди далеко-далеко на буранных полустаночках.

Наверное, для нас сейчас актуальна часть про судьбу учителя, том как его "гоняли", о том как он был арестован по ложному доносу и потом покончил с жизнью. Кто знает может это скоро ждёт и нас...

Бесподобна часть о манкрутах... скорее всего эту историю и топором уже не вырубишь из моей памяти (хотя последнее время моя память подводит меня). И словами не опишешь весь трагизм и глубину, автор как будто вырывает твою душу этой историей...

В произведение много эпитетов и образов, на которые можно смотреть с различных углов и будет новый рисунок и новый смысл...Творение киргизского писателя такое целостное и очень красивое по своей композиции!

Не знаю, но по моему, это произведение недооцено. Его нужно читать и перечитывать.

Не буду говорить, что Астафьев - любимый писатель, но от его книг веет таким уютом и давным-давно потерянным покоем.
Эта книга представляет собой сборник рассказов, объединенных и общими героями, и общими темами, и общим местом действия. События происходили в 1960-70-е гг. в районе далекого таежного поселка Чуш и великой реки Енисей. Писатель так метко описывает и саму природу, и быт рыбаков и браконьеров, их отношения с природназором и между собой. Местами мелькает и озорное словцо, и добрый юмор, но чем ближе к концу книги, тем больше появляется философских мотивов о взаимодействии человека и природы. Астафьев скорбит о том, что человек слишком сильно принялся осваивать заповедные леса и реки, вынося больше добычи, чем надо.
Во время чтения книги в мозгу настойчиво билась одна мысль - если в то время хоть как-то жизнь в этих поселках поддерживалась (был и магазин, и библиотека, и Дом культуры), то что с ними стало в неспокойные 90-е годы - все вымерли?

Да, такого любителя животных как я ещё нужно поискать. Вот люблю всех животных и ничего не могу с собой поделать и они, в свою очередь, отвечают мне тем же. А о книге рассказать не могу - сложно. Но расскажу-ка я вам вместо этого одну поучительную и совершенно реальную историю, которая случилось со мной в те давние времена, когда я был ещё совсем юным.
Итак, как я уже говорил, много лет назад ещё совсем юный я шёл по улице. Улица была уныла и безлюдна - окраина всё-таки. Вдруг вижу, из-за углу, на порядочном расстоянии от меня ,вышли на улицу двое подростков. Один из них нёс что-то, но мне не было видно что именно, да я и не присматривался. Второй, не прекращая движения начал бить кулаком то, что нёс первый. Тут-то я и насторожился. но от того, что произошло дальше я впал в полнейший ступор из которого вышел не скоро, и всё было как в тумане. А произошло вот что: первый начал раскручивать на вытянутой руке свою ношу и я увидел что в руках у него кот - обычный прекрасный черный кот.
Я опешил - до моего сознания не доходило, как можно так обращаться с животным? Тем более я с детства любил животных и сама мысль о том, чтобы навредить животному была мне чужда и противна. Но самое страшное было впереди.
Он раскрутил кота и со всей силы ударил его об землю. Они со смехом начали пинать его ногами. Когда он уже не поднимался они спихнули его в лужу и пошли дальше. Всё заняло не более минуты. Я же стоял и ужас от увиденного сдавливал мне горло (помнится я хотел что-то крикнуть, но не смог ничего из себя выдавить). Выйдя из этого состояния я подошел к коту. Он, лежа в луже, с выкатившимися глазами, пищал, страшно с надрывом, пищал от ужаса и боли. Я видел его глаза перед тем как он умер.
Сложно описать мое состояние. Я давился слезами и злобой, истерикой и яростью, жалостью к коту и ненавистью к тем людям. Сколько лет прошло (не помню сколько лет мне тогда было), а сердце всё сжимается от этого. И глядя в лица современных подростков я вижу в них тень тех самых, что убили кота. Я вижу те же самые настроения, тоже отсутствие жалости, туже способность к этому. Я оказался прав - один знакомый рассказал, что появились люди которые специально давят котов машинами, забавы ради. Знакомый беспринципно предложил убивать таких людей, а я не стал судить и промолчал.
И теперь я хочу предложить Вам - если Вы не читали эту книгу, то прочтите, если читали, то перечитайте. но в свете всего сказанного. Подумайте о том, что стало с нами и с нашим миром, если животное оказывается в состоянии проявить больше любви и человечности, чем мы сами.

Вряд ли буду слишком оригинальной, если скажу, что это типичный образец классической советской литературы. Но тут по-другому, пожалуй, и не скажешь. Этакая житейская проза с обязательными признаками партийности, идейности, народности и социалистического реализма.
Только не подумайте ничего плохого, это не критика, а просто констатация факта. Это очень даже достойное произведение, где все эти присущие эпохе обязательные восхваления социалистического строя сведены к минимуму, а партийность и идейность присутствует постольку, поскольку совсем без них было, очевидно, нельзя. Хотя, конечно, многие нелицеприятные картины вроде голода начала 30х годов, репрессий или наказаний за дезертирство максимально смягчены и приглажены.
А в остальном это рассказ о судьбе русской женщины в рамках отдельно взятого населенного пункта, чьи жизненные вехи пришлись на трудные постреволюционные, военные и следующие за ними годы, в лице Фени Угрюмовой. История довольно типичная для того времени (к сожалению): замуж без любви, ранее вдовство, война, потери, тяжкий труд, снова потери и в финале заслуженная награда в лице признания и уважения односельчан. Среди этой кажущейся безысходности скромными вспышками мелькают маленькие лучики счастья, доставшиеся на долю героини, которые поддерживают ее, помогают не сломаться в самые, казалось бы, черные минуты жизни.
Читается роман достаточно интересно, но мне немного не хватило интриги, каких-то выходящих за рамки обыденности и рутины моментов. Да и повествование автор ведет довольно-таки размеренно и малоэмоционально, несмотря на местами бушующие в сюжете чувства.
Зато персонажи получились шикарные, очень живые, самобытные, каждый со своими особенностями и слабостями. К тому же роман может похвастать богатой языковой палитрой и зрелищными бытописаниями, прекрасно передающими дух российской глубинки середины XX века.
В целом произведение достаточно сильное и глубокое. До своих мощных собратьев в лице романов, например, Анатолия Иванова или Шолохова он, конечно, не дотягивает, но все равно обладает многочисленными достоинствами. Прочитать стоит, хотя бы один раз, чтобы окунуться в атмосферу настоящей, не лубочной деревенской жизни, и всей душой прочувствовать, что это за невероятное, потрясающее и восхитительное создание – настоящая русская женщина!

Страшная, очень страшная книга! Настолько, что мне пришлось растянуть ее на два вечера, хотя она и небольшая, просто не смогла прочесть в один заход. Тяжело, тоскливо, серо после нее на душе!

1944 год. Подмосковный детдом, в котором живут не дети, живут желудки. Пустые, вечно голодные, мечтающие о запахе хлеба как о чем-то несбыточном и волшебном. Хотя бы понюхать, хотя бы лизнуть...

Дальше путь лежит на Кавказ, "сытый край", где с продуктами дела обстоят лучше чем в Подмосковье. Но есть одно "но". "Чечмеки". Остатки чеченцев, спрятавшиеся от переселения в горах. Они не захотели уйти из своих родных мест, из мест, где находятся могилы их предков, где стоят их дома и горы. Но то зло, которое они пережили или переживают, не дает им никакого права творить зверства над детьми! Им нет оправдания! Страшная сцена расправы над ребенком даст фору любому фильму ужасов, к сожалению((( Не имеют права взрослые люди, что бы с ними не произошло, воевать с ни в чем неповинными детьми!!!

Больше ничего не скажу по поводу этой книги. Слишком тяжело...Слишком горько... Слишком больно...

Кузьменыши два брата близнеца переселились из подмосковного детского дома на привольный Кавказ вместе с колонией беспризорников. Детское недоверие и вечный голод откладывают свои черты в характере мальчиков: «нет изобретательнее человека, чем голодный детдомовец. Что и где достать..». Да вообще всех военных детей. Они воруют еду, тырят все что может пригодиться, делают укромные заначки впрок, сбывают ценности за еду. Они все время готовы бежать, им каждый раз кажется, что их схватят непойми за что.

Вообще-то книга о войне. Но не о доблестных сражениях, героях и партизанах. Она о несчастных никому ненужных сиротах и «прочих народах». Да, именно о народах. Ведь детей послали на Кавказ просто потому что богатый край освободили от коренного населения, которое дети случайно встретили в вагоне. Которых истребили или переселили.

Вокруг тихо, пусто, ни души и двери сбиты с петель. Впору встретить ведьм и вурдалаков. Но это просто война. Война хуже самых жутких японских фильмов ужасов. Она настоящая, осязаемая, она гонит людей, губит с голоду, лишает детей родителей, а родителей - детей. Война порождает ненависть, страх и месть. Пусто и тихо, что пугает гораздо больше взрывов. Не злые фашисты, а свои кровные из закутка, со спины убивают.

Виной тысячи смертей голодных детей не голод и не снаряды врага, а вот такие политические решения. Вроде благодатный край – полная чаша. А на самом деле опасное место, так как люди боялись кровавой мести. И не зря, так как узнаешь, что выжигали дома и деревни. И конечно самый драматичный эпизод – это безвинное нападение "чеченов" на мальчишек.

Книга очень-очень тяжелая. Это не детская история. Это не про романтику детских шалостей и даже не про кражу голодными сиротами хлеба. Это действительно про ведьм и про тишину. Ведь о тех событиях долго молчали.

Когда я учился в школе, роман «Белые одежды» входил в нашу школьную программу. Помню, впечатление (1995 год) книга оставила настолько неизгладимое, что написал, пожалуй, самое лучше своё школьное сочинение по теме романа. И, сегодня, спустя почти 20 лет, возникло непреодолимое желание перечитать, сравнить с тем ощущением от книги, но уже с высоты полученного жизненного опыта и прожитых лет.
Не обманулся в своих ожиданиях, впечатление такое же сильное, хотя и не столь однозначное, каким оно было тогда. Вот об этих неоднозначностях и хотел бы рассказать.

Дальше...

Тема противоборства в науке.
Тогда, в 1995 году, сомнений не было, лысенковщина страшное зло, которое в попытке стать единственно правильным и верным учением надолго затормозило развитие отечественной генетики, получение новых сортов, обусловило аграрную и животноводческую отсталость страны на все последующие десятилетия. Причем, такое зло, которое не гнушалось использовать совсем неприемлемые в научном (и не только) мире приемы.
Однако, что мы видим сегодня. Сегодня мы видим, что наши магазинные полки и рыночные развалы сплошь и рядом завалены генно-модифицированными продуктами, общий рост заболеваемости населения в стране, низкий иммунитет нашего потомства. И не в последнюю очередь, это обеспечено тем, что мы едим. Не хочу сказать, что, может быть, лысенковцы не так уж были не правы. Нет, не правы они были полностью, генетикой нужно было заниматься, не загоняя ее в угол. Как раз даже наоборот, нужно было очень тщательно исследовать все вносимые генные изменения не только, с точки зрения, улучшения показателей сортов и сопротивляемости внешним факторам, но и с целью изучения воздействия этих генных изменений на другие живые организмы, включая конечного потребителя – человека.
Но, в любом случае, и после первого прочтения, и сейчас, привлечение в качестве аргументов в научных диспутах идеологии, и упаси боже, карательного аппарата, это совсем не приемлемо.
Актуальность.
В 95-м тема осуждения сталинизма уже была не тренд. Слишком много появилось источников, раскрыты архивы, произошло переосмысление в художественных произведениях, получивших гласность. Добро победило. Понятно, что шли 90-е, было трудно, но верилось, что вот сейчас «мы наш новый мир построим», КПСС и СССР ушли в прошлое, дух нового времени витал в воздухе, и казалось, что повторение прежних ошибок исключено. Интересный роман, но неактуальный.
Сегодня же картинка иная. Да, закончилось поношение с трибун, подсократились лозунги, маховик машины пропаганды вроде бы остановился. Не верят сегодня люди трибунам. Люди сегодня верят телевизору. А в телевизоре мы снова видим ласковый отеческий взгляд, яркую образную речь лидера нации, «народные» словечки, и такую же отеческую заботу о каждом простом гражданине страны. Разве что землю из кармана вместе с носовым платком не сыпет…
И думается в эти моменты, неужели наши «неизвестные отцы» не читали такой книги, не знают очевидного вывода, рефреном идущего через весь роман:

Добро великодушно и застенчиво и старается скрыть свои добрые мотивы, снижает их, маскирует под морально-отрицательные. Или под нейтральные. <…> Добру тягостно слушать, когда его благодарят. А вот зло – этот товарищ охотно принимает благодарность за свои благодеяния, даже за несуществующие, и любит, чтобы воздавали громко и при свидетелях. Добро беспечно, действует, не рассуждая, а зло – великий профессор нравственности. И обязательно дает доброе обоснование своим пакостям. Михаил Порфирьевич, разве не удивляет вас стройность, упорядоченность этих проявлений? Как же люди слепы! Впрочем, иногда действительно бывает трудно разобраться, где светлое, а где темное. Светлое мужественно говорит: какое я светлое, на мне много темных пятен. А темное кричит: я все из серебра и солнечных лучей, враг тот, кто заподозрит во мне изъян. Злу иначе и вести себя нельзя. Как только скажет: вот, и у меня есть темные пятна, неподдельные, – критиканы и обрадуются, и заговорят. Не-ет, нельзя! Что добру выставлять свои достоинства и подавлять людей благородством, что злу говорить о своей гадости – ни то, ни другое немыслимо.

Или может быть на то и рассчитано, что другие не читали, а они как раз прочитали и очень внимательно?

Ну и в заключение, хотел быть отметить разительный контраст между тяжелым гнетущим ощущением тоталитарности в сталинские времена в течение всего романа и последующую оттепель (после смерти вождя) в эпилоге. Как удивительно, прямо на глазах, тают все предыдущие незыблемые догмы, как наступает что-то сродни прозрению у людей, и как всесильный и всемогущий «народный» академик Рядно собственноручно примеряет на себя колпак шута…
Сильная книга!

Да, были люди в наше время, не то, что нынешнее племя:
богатыри — не вы! М.Ю.Лермонтов

Произведение типа фантастическое. На самом деле фантастики на минус полтора процента. Параллельное повествование о внеземных контактах проведено специально, дабы отвлечь критиков и придать другую окраску произведению. Но, воспринимая творение целостно, забываешь о том, что речь идет о чем-то вымышленном, ибо его как такового нет. Айтматов на примере другого, инопланетного мира, только хотел обратить внимание на то, что земляне в своем большинстве занимаются мышиной возней, бесполезными делами, воюют друг с другом и не понимают, что всем этим тормозят развитие человечества или деградируют. С этим нельзя не согласиться, но подобное может прийти в голову любому разумному цивилизованному человеку.

Основной темой является старческое брюзжание. Главный герой повествования, Буранный Едыгей, поборник морали и нравственности, правильности и традиций. Он всю жизнь пашет как лошадь, выполняет приказы, занимается семьей. Семья – основная ценность по Айтматову, но о семье конкретно Едыгея сказано, почему-то, очень мало. В основном Едыгей занимается спасением чужих семей, объясняя это тем, что власть несправедливо их обижает. На самом деле борец за правду просто влюбился в соседку. Как-то совсем не правильно и не нравственно. Цивилизация в итоге определена Едыгеем как зло, а традиции принимаются в застывшем виде. Соседский сын, выучившийся в интернате и работающий мелким чиновником, олицетворяет собой молодежь как таковую, о которой заботились, тратили на нее деньги, а в ответ получили неуважение и равнодушие. На все вешаются ярлыки, но мы помним о том, что пред нами кристально честный человек, без пороков, которого мы должны уважать. А некоторую его угловатость и невежество списываем на то, что он обычный необразованный железнодорожник, на войне ударившийся головой, а вовсе это не Чингиз Айтматов с нами говорит его устами. Старость требует уважения. Совсем не мудрая, спокойная, умиротворенная старость, а суетливая, вечно недовольная, бунтующая. Молодежь должна сидеть по кибиткам, скакать на верблюдах и кланяться, кланяться, кланяться родителям. Иначе обзовут манкуртами.

Легенда о манкурте, человеке, потерявшем память и убившем свою мать, возведена в имя нарицательное. Термин «манкурт» превратно истолкован и теперь манкурты все, кто не живет на буранных полустанках. Похороны старого Каронара еще раз подтверждают старую истину о том, что людям важно не само горе, а уважение к собственному горю. Ничем не примечательная, тривиальная форма эгоизма.

Написано красиво, гармонично, тоскливо. Помимо легенды о манкурте в новую версию произведения полностью вошло «Белое облако Чингисхана», которого не было в версии «Буранного полустанка» 1983 года издания. Также в повествовании затронуты вечные темы беспредела власти, бюрократии и выращивания тварей дрожащих в советское время. Это тоже нетленно, но писать об этом не стану, дабы не искали аналогий.

А поезда шли с востока на запад и с запада на восток…

Идущие поезда не случайно выбраны главным лейтмотивом романа. Именно они связывают далёкие пустынные пространства Сары-Озеки с основным миром.

В этих краях любые расстояния измерялись применительно к железной дороге, как от Гринвичского меридиана…

Много средств, возможностей и жестокостей у злодейки-судьбы, чтобы привести-принудить к поселению в диких краях на дальнем разъезде железной дороги, героев этой книги. Редко кто по доброй воле задерживался надолго в этих местах с суровыми условиями жаркого сухого лета и морозных снежных зим. Держался разъезд на великих тружениках, таких как Казангап и Едигей.
Притолкала горькая доля в сарозекские зной и безводье, на Боранлы-Буранный, и семью Абуталипа Куттыбаева с женой Зарипой и двумя детишками - Даулом и Эрмеком. Не нашлось им места в большом многолюдном мире, где косо смотрели на побывавших в плену. Да только от кречетоглазых выслуживающихся следователей тансыкбаевых не скроешься в голой степи, зорко выглядывают они свою добычу.

Много тем затронул Айтматов в своём романе. На первый взгляд, рассказывает он о смерти Казангапа и его похоронах. Но к этому событию прикручено столько воспоминаний, легенд, историй, рассуждений, что не только жизнь покойника и его друга Едыгея проходит перед глазами читателя, но жизнь всех Серединных земель желтых степей, испокон веков до наших дней.

Айтматов переплетает судьбы героев современных с теми, которые остались в легендах, связывая их болью и любовью, трагическим жребием и высоким подвигом. Сказание о манкуртах и Птице Доненбай, поражающее самым жестоким видом варварства; о Чингисхане, запретившем в походе рожать женщинам детей, о сотнике Эрдене и вышивальщице Догуланг, нарушивших воспрещение и принёсших в мир сына, нареченного Кунан - это история края, его память и седая древность... Подобные предания органичны и неотъемлемы, они создают полноту мира, даже если мир этот ограничен пустынным пространством Буранного полустанка.

Есть в книге и другая легенда - современная и фантастическая: полёт паритет-космонавтов 1-2 и 2-1. Совместная советско-американская программа на орбите, встреча с представителями внеземной цивилизации и последствия своевольного нарушения инструкций - эта тема звучит по-другому. Ей не хватает достоверности и натуральности, душевности и эмоциональности...
В предисловии автор рассказывает об интегрировании к роману отдельной повести, которая не могла быть издана в своё время из-за цензуры. Новая глава "Белое облако Чингисхана" гармонично вписалась в сюжет, а вот линия "Система Держатель - планета Лесная Грудь - разумные инопланетные существа" мне показалось слабой именно в части научной фантастики. Этот недостаток, к сожалению, умаляет значимость основной идеи, вложенной Айтматовым в сюжет, делает цепочку Земля-Космос слабым звеном. А задумка хорошая - объединить старинную легенду о манкуртах с новой космической, увязав смысл обеих с образом обруча на голове человечества...