Рецензии

Книга из не очень густо наполненной ниши в литературе: качественного, но чтива. Подумать в ней абсолютно не над чем, восхититься красотами тоже негде, но вроде и сюжет какой-никакой, и язык нормальный, и полного бреда нет. Лёгкая соевая пища для мозгов, нуждающихся в отдыхе, не занимает лишнего места в памяти и чувствах. И всё же книга до последней строчки если не вымученная, то выдуманная, насквозь искусственная: как будто из книжек Нотомб перевели её эго в третье лицо и дали несколько другой набор писательских приёмов.

1. Герои. С героями тут явно какая-то проблема. Пафосные и карикатурные, особенно неудачные из-за того, что говорят от первого лица. Маленькая девочка, которая по задумке должна быть няшечкой и умняшечкой, явно не понимает разницы между умом и эрудицией (впрочем, как и другие герои в романе — может быть, автор тоже искренне считает, что чем больше книг ты прочёл и чем больше вопросов в викторине угадал, то тем ты умнее?), а больше всего похожа на брюзгливую старуху с лавочки у подъезда, которая пристально таращится на соринки в чужих глазах, абсолютно не обращая внимания на собственные светлые очи. Единственный момент, делающий её похожей на подростка это «Вот как умру всем назло», но и он описан совсем не так, как это чувствуют подростки. В общем, не верю. Вторая половинка этой героини — она же сама, только в более старшем возрасте. Вместе: скопище стереотипов — тёплые пледы, жасминовый чай, псевдоумные разговоры о философии и книгах, снисхождение до простых смертных и обывателей, жуткая тоска. Остальных персонажей, по сути, вообще нет, только слабые схематичные штришки где-то на заднем фоне. В лучших традициях самолюбования персонажи не знакомы с понятием развития, поэтому нисколько не изменяются за все несколько сотен страниц романа (разве что с девочкой происходит то, в чём читатели были уверены с самой первой страницы).

2. Сюжет. Теоретически, он есть. На практике дело обстоит хуже, потому что он никакой и довольно скучный, а якобы шокирующий финал ничем кроме «Эх, как я вас сейчас всех буду эмоционально потрясать!» не обусловлен. Большая часть книги — то, что мы уже видели и слышали тысячи раз, начиная от сказок про Золушку и заканчивая всеми голливудскими фильмами про наставников и «не_таких_как_все». Растянуто всё неимоверно и непонятно зачем.

3. Язык и детали. Ну, вот, пожалуй, лучшее, что есть в романе, что делает его пригодным для чтения, чтобы разгрузить мозги. Лёгкая и грамотная речь, неплохие и образные описания, детали, декорации. Мысли гениальных див, конечно, подкачали по качеству, но по форме вполне себе интересные. Мне даже понравилась идея «теста Мирабель» для книг, когда определяешь степень вовлечённости себя в книгу (и, следовательно, её субъективного для тебя качества) при помощи сливы: трескаешь их, пока читаешь и если более явно ощущаешь вкус спелой сливы, а не концентрируешься на происходящем в тексте или собственных мыслях по этому поводу, то книга не очень. Боюсь, претенциозная «Элегантность ёжика» такой тест не прошла бы.

Мне кажется, это книга для двух случаев: 1) как уже упоминалось, для того, чтобы разгрузить мозги после трудного чтения; 2) для переходного периода между чтением всякой ерунды и шлака к чтению хорошей литературы — я постоянно сталкиваюсь с тем, что читатели хотят, но не могут перепрыгнуть эту пропасть с разбега, поэтому подобная беллетристика вполне подходит в качестве мостика. Ну, ещё есть третье применение: 3) если у вас в знакомых есть приятная, но очень ванильная дама с, в общем-то, не слишком большим умишком, но огромным самомнением, то можно ей подарить эту книжку, многозначительно подмигивая.

«Элегантность ежика» - противоречивые чувства. Роман обо всем и не о чем.

История описывает жизнь трех героев, которые образуют в себе некое тайное общество посвященных. О людях, открывших для себя историю бытия. О борьбе классов и о предрассудках. В целом завязка интригующая, но не все так радужно, единороги по радугам не бегают.

Не знаю, возможно, моя невнимательность, либо автор решила немного поиграться. Буду считать это «нечто» фишкой повествования, ибо такой прием придает тексту пикантности. В романе есть две героини, одна в возрасте, а одна ребенок. И сначала складывалось впечатление того, что Мюриэль Барбери описывает героиню в двух временных ипостасях, а потом внезапно происходит разделение, и читатель получает два цельных героя. Если же, я прошляпила момент перехода героинь от одной к другой, то это уже весомая недоработка, ибо нельзя было считать разницу между ними. Хотя в конце романа линии двух персонажей сдваиваются, полученный вначале эффект умножается, поэтому есть надежда на лучшее.

В книги достаточно много снобизма, который отталкивает от себя достаточно сильно. Писатель не бережет самомнение читающего, а гасит на корню иное мнение о топике, который поднимает. Оттого и начинает зарождаться невидимый бой между читающим и писавшим, подача достаточно агрессивна, повествование не подводит, а громко заявляет, а это не есть хорошо в книгах, на мой вкус. Откровенное навязывание своей точки зрения, местами даже хотелось стряхнуть с себя поток негатива, как кот воду со шкуры.

Выше писала – «роман обо всем и не о чем», вызвано это тем, что в тексте много ненужной демагогии о философии того, другого и третьего. Герои пытаются показать интеллектуальную несостоятельность общества, обвиняя в том, что кто-то прочитал или не прочитал какой-нибудь художественный роман, либо работу именитого или не очень философа. А потом свою бренность и пустоту выражают в искусстве и литературе, некий конфликт между подачей этих тезисов ощущается.

Девочка умная непогодам, глупая консьержка – в тайне очень умная и развитая особа, да японец, объединивший их в тайное общество посвященных. Автор хорошо играет с личинами, которые принято показывать. Но мне совершенно не понравилось, как сильно опускает Мюриэль Барбери всё высшее общество, ведь никогда не бывает чисто белого и черного в людском поведении.

Кроме того, роман освящает тему одиночества. Каждый из главных героев был по-своему одинок, не мог поделиться и разделить свои мысли, чувства, радости и страдания. И разница в возрасте, классовом расположение и культуре не становится помехой для их, с одной стороны, странной, а с другой стороны, очень интересной дружбы, привязанности.

В итоге роман заканчивается трагично, но герои находят выход и некую свободу, отдушину и спокойствие. Классовая ненависть в итоге оправдывается в какой-то степени, снобизм нет, а я остаюсь при своем мнении – был перебор со стороны писателя. Да и рейтинг книги тому яркое доказательство. Представленная история не сподвигнет полюбить литературу, проникнуться трудами философов, скорей наоборот оттолкнет человека, который только погружается в насыщенный мир читающего человека. А завсегдатая не так-то просто выдворить. Мне однозначно понравились отсылки к литературным персонажам, имена животных в их честь, такая маленькая, но греющая душу приятность.

Остальные книги у Барбери по рейтингам еще хуже, поэтому пока даже не понимаю, стоит ли тратить время на ее работы, подумаю, а если вы читали, то оставьте свое мнение, мне будет интересно и полезно.

Честно говоря, уже затрахало. То есть, если вы не смотрите французское кино - вам легче. Я смотрю. И от этого бесконечного "переплетения несколких сюжетных линий", от "людей, которые, кажется, ничем не связаны, но оказывают сильное влияние друг на друга" уже не тошнит, а выворачивает. "Париж", "Места в партере" - это я только самые удачные называю, а сколько их, якобы атмосферных, бесконечно похожих друг на друга, называя вещи своими именами - бессюжетных и бессодержательных, но якобы таких гуманистичных. Ведь "все мы люди, все мы человеки, и за ужасной внешностью может скрываться прекрасная душа". Тоже мне новость!
Подозреваю, что и во французкой литературе то же самое. Не на пустом же месте эти фильмы берутся. Только я современную французскую литературу практически не читаю. И после этого "шедевра" ещё долго не буду. Потому что бесконечное интересничание - сделать консьержку и обитателей дома позаковыристее, повычурнее. Потому что правдоподобия характеров - никакого, где ты хвалёный французский психологизм? Потому что сухо, скороговоркой, "в общем", упуская детали. Не люди - а какие-то функции, фантомы,
порождения больного авторского воображения. Хуже всего, конечно, псевдофилософствования. О, это настоящий поиск чёрной кошки в тёмной комнате! Только кошки, похоже, там нет. Как и смысла в книге.

"...И заплакала душа: Чем же я не хороша?
Места нет ни в этой жизни,ни в былой..."

Очень тяжелая книга. Двести страничек всего, но как тяжело!

Мы планируем, где провести отпуск, спорим, стоит ли заводить в квартире собаку, решаем, какие подарки купить близким на праздники, озабочены мыслью поменять машину – у нас с Вами столько неотложных забот! И каждый день проходим мимо людей, у которых только две заботы – что они сегодня будут есть и где будут ночевать. Привычно смотрим сквозь них – не мы же причина появления их на улице, а государство, семьи этих людей, да кто угодно!

Это огромный больной вопрос, который никто не пытается решить. Люди, потерявшие связь с жизнью, замкнутые в страшном ограниченном мирке таких же, как они бездомных, даже не пытаются вырваться, а если и пытаются – у них это очень редко получается. Все знают, что наряду со взрослыми на улицах живут тысячи бездомных детей. Это тоже мало кого волнует.

Мы умеем строить сверхзвуковые самолеты и отправлять ракеты в космос. Мы способны найти преступника по одному-единственному волоску или микрочастице кожи, мы выращиваем помидоры, которые сохраняют свежесть три недели и даже дольше, мы придумали малюсенький электронный чип, способный вместить пропасть информации. Мы умеем оставлять людей умирать на улице.

Книга «Но и я» о девочке, которая в свои тринадцать лет не смогла пройти мимо.
Но пока смогут пройти все остальные, этим людям самостоятельно с улицы не вырваться…

...По разным оценкам, сегодня в России от 1,5 до 4,2 млн. бездомных — то есть до 3% наших соотечественников. Наибольшая концентрация бездомных наблюдается в больших городах, прежде всего в Москве (около 75 тысяч человек) и в Санкт-Петербурге (около 50 тысяч).
Алексей Никифоров, руководитель программы помощи бездомным организации «Врачи без границ»: «По последним данным, около 70% бездомных заняты на временных работах и, стало быть, в состоянии прокормить себя. Поэтому они и стремятся в большие города — это просто возможность выжить»...

Люблю такие книги, которые либо нравятся либо категорически не нравятся, третьего не дано. Эта книга мне определённо понравилась. Очень утончённая, элегантная и вся такая "французская" - такое сочетание обычно на любителя. Как и у Саган, тут тоже проникаешься атмосферой многоликого Парижа, где богатство и нищета соседствуют на одной лестничной клетке; где заносчивость и снобизм считают ниже своего достоинства иметь что-либо общее со скромностью и заурядностью. Однако снобизм не всегда являет наличие высокой интеллектуальности или изысканного вкуса. Скорее, определяет претензию на их наличие. Точно также за скромностью может скрываться недюжинный ум и изящные манеры.
Три главных героя этого романа живут в элитном доме в центре Парижа. Рене пятьдесят четыре года, двадцать семь из которых она проработала консьержкой в доме на улице Гренель. Рене родилась в бедной крестьянской семье, у которой не было возможности дать ей образование. Однако непреодолимая тяга к знаниям и книгам, в особенности к русской словесности, позволили ей в течение времени стать эрудированной в различных областях. К несчастью, в следствие трагедии, случившейся в семье Рене сорок лет назад, у неё выработался иммунитет к счастливой жизни. Она сама называет себя "дикий зверёк", чуждый обществу, закрывшийся от людей. У Рене так мало радостей в жизни: любимый кот Лев, названный так в честь Льва Толстого, книги и уютные чаепития с единственной подругой Мануэлой.
Двеннадцатилетния Палома живёт на шестом этаже в квартире площадью четыреста квадратных метров с папой, мамой и сестрой Коломбой. Их семья - классический пример парижской буржуазии, подчиняющийся условным законам высшего сословия. Но Палома, ребёнок-вундеркинд, считает себя общественным изгоем, так как не может ужиться с навязанными правилами жестокой реальности, а свою семью она считает бездушными и бесчувственными автоматами.
Какуро Одзу - сосед Паломы, образованный, начитанный, вежливый и чрезвычайно интригующий местных дам богатый японец.
Три таких разных человека, три разных судьбы; но у них оказывается много общего - эрудированность, мировоззрение и одиночество. Через многогранные философские рассуждения, сложные мысли Рене, Паломы и Какуро, через пёстрый веер противоречивых размышлений автор ведёт нас к неизбежному финалу. Финал закономерен, ни одна встреча в нашей судьбе не случайна.

Перед нами медаль и две ее стороны. С одной стороны — пожилая консьержка Рене, работающая в престижном парижском доме номер семь по улице Гренель, и прячущая в привратницкой свои стремления, ум и желаемый образ жизни. Она находится на нижних слоях социальной структуры, обожает Толстого, изучает философию и чаевничает созерцая. Но глядя на нее, богатые жильцы дома видят лишь пустое место. Инструмент для достижения личных благ в их налаженной и идеальной жизни. Да и разве консьержки созданы для чего-то другого? Разве хоть кто-то увидел в мадам Мишель тот огромный и глубокий внутренний мир, что она охраняет год за годом и не даёт на растерзание жесткому миру?
Другая же сторона — элита социального класса, девочка-подросток Палома Жосс, живущая в этом же доме на шестом этаже. Казалось бы, у неё есть все, чтобы считать себя победительницей и любимицей фортуны: полная обеспеченная семья и радужные перспективы будущего. Но она разочарованна и поняла жизнь, как она есть, слишком рано. Уныние и скука пришли на смену смыслу. Ее не спасает даже чтение любимых комиксов и выход из этого положения видится только в трагедии, которую она планирует совершить. Палома замкнута, старается казаться глупее, чем есть на самом деле, боясь непонимания родных (а они по ее ощущению, глупцы редкостные!) и окружающих, которые погрязли в примитивном, лишенным смысла существовании, цель которого — гонка, состоящая из чрезмерного потребления благ жизни и создания визуального образа, которому в глубине души, они вовсе не соответствуют.
Их жизнь начинает меняться, когда в доме появляется крайней проницательный новый жилец — месье Одзу.

Очень светлая и мудрая книга. Есть вероятность, что кому-то может показаться что это ода снобизму и все главы посвящены бессмысленным размышлениям героев, которые упиваются своим умственным отличием от серой массы плебеев, среди которых оказались. Возможно. Но если копнуть глубже, откроется и совершенно иное понимание. Книга пронизана борьбой с предупреждениями, горьким одиночеством среди людей, потерянностью, страхом, эгоцентризмом. Можно увидеть как легко рамки социального слоя стираются, беззащитные люди по мере возможностей сражаются со своими проблемами. И наличие туго набитого кошелька и образования, увы, не гарантия успешного исцеления и счастливой беззаботной жизни после.

В ней есть элегантность ежика: снаружи сплошные колючки, не подступиться, но внутри... что-то подсказывает мне, что внутри ее отличает та же изысканная простота, какая присуща ежикам, зверькам апатичным - но только с виду, никого к себе не подпускающим и очень-очень славным.

Действия происходят в Париже. Девочка-вундеркинд, пожилая консьержка, потерявшая мужа, которая любит изучать труды философов и послушать классическую музыку, таинственный богатый японец с причудами, который недавно поселился в парижской квартире… однажды эти люди встречаются вместе. Изменится ли их жизнь?

Ох! Давно хотела прочесть этот романчик с красивым и уже известным названием. Я ожидала от него какой-то элегантности, но получила кучу псевдофилософии и много плоских, "неживых", слишком идеальных героев. Если была бы сказка, то эту "идеальность" простила бы, но не в этот раз.

Маленькая девочка, которая умна, у неё светлое будущее, но она решает покончить жизнь самоубийством. Вроде бы умна, а такую глупость хочет совершить.

Пожилая консьержка. Она в молодости была умна, не красива, но могла бы смело пойти в институт и выучиться на какую-нибудь профессию, например, на того же врача, помогала бы детям. Ладно, встретила она мужа в семнадцать и решила за него выйти замуж, но на этом жизнь-то не заканчивается. Конечно, она объяснила в книге, что не хочет себя выставлять за кого-нибудь другого, но она сейчас это же и делает. Во время повествования она тоже слишком идеальная. Снаружи этакая злая старушка, а внутри профессор по философии, который непрочь послушать Моцарта и почитать "Войну и мир". Ах да, у неё кота зовут Лев в честь русской классики. Если бы она просто работала консьержкой и на досуге рассуждала о том, какие богатые сволочи, так и пусть, но она ведь и злится на тех, кто заставляет её показать свой ум. Мне было смешно читать просто.

Японец на склоне лет. Он приехал в Париж. Богат. Идеален,прям мысли всех читает просто. Увлекается культурой, много общих черт с консьержкой. У него несколько детей, но он переехал в Париж. Меня этот персонаж меньше всего раздражал, так как он всё-таки разбудил что-то светлое в душах этих плоских персонажей, внёс что-то оригинальное в это скучное произведение.

Конец. Это вообще ужас какой-то. Ладно бы, если автор написал такое неудачное произведение, так бы хэппи энд сделал. Но он решил, что нам этого хватит. За это я тоже оценку снизила.

Выплеснула свои эмоции, ждала этого три дня, чтобы успокоиться немного после прочтения. Наверное, это одна из немногих книг, о прочтении которых я жалею. Было очень нудно и скучно читать, всё какое-то неживое здесь. Нет, перечитывать не буду, попытаюсь забыть эту книгу. Может быть, она мне не пошла, так как не время..

Что может связывать французскую консьержку пятидесяти четырех лет, работающую в одном из фешенебельных домов на улице Гренель в Париже, замкнутую, испытывающую любовь только к своему коту Льву и богатого одинокого японца, недавно поселившегося в одной из квартир, и сразу привлекшего к себе внимание женской половины человечества, проживающей тут ?
Любовь к творчеству русского писателя Л. Н. Толстого и его бессмертному роману «Анна Каренина» , голландской живописи и рассказам об авторском японском кино - весьма приятные поводы для утонченных бесед.

В этом-же доме живет двенадцатилетняя Палома, не по годам развитая девочка, которую многое из того, что происходит в мире, не устраивает, равно как и в её семье. Даже то обстоятельство, что они живут в престижном районе города в просторной квартире становится для неё поводом к размышлениям о несправедливости и возможному разрешению этого обстоятельства весьма радикальными способами.

Что объединяет таких не похожих, на первый взгляд, героев ? Почему автор помещает их на страницы одного романа ? Скорее всего, каждый из героев в какой-то момент демонстрирует, что все мы рабы предубеждений и социальных условностей, за которыми порой могут скрываться совершенно потрясающие и неожиданные вещи. Не зря её героиня, внешне замкнутая и абсолютно непритязательная, оказывается приятным интересным человеком и начитанным собеседником, многое знающая и разбирающаяся в литературе, искусстве, кинематографе.

Весь роман - это скорее череда рассуждений на разнообразные темы, присущие внутреннему миру человека, приправленные философскими познаниями автора, за которыми совершенно отсутствует динамика и как таковой сюжет становится размытым за ненадобностью. Из-за этого обстоятельства чтение порой представляет собой преодоление, чем наслаждение высокими материями.

В целом, от книги остаётся тягостное и унылое впечатление, когда кажется, что автор вложила в уста своих героев слишком многое из собственных академических знаний, от чего чувствуется некая искусственность происходящего, на мой взгляд. Финал, порой способный расставить в книге точки над i , становится запятой, множащей вопросы скорее от недоумения, чем от понимания....
Навряд ли я кому-нибудь смогу рекомендовать эту книгу, если только вы являетесь поклонниками ежиков и способны узреть их элегантность.

Прочитано в рамках Мини-флэшмоб-лотереи. "Дайте две!".

На мой взгляд, вся эта книга -
- один сплошной перебор: консьержка-интеллектуал, уборщица-аристократка, девочка-вундеркинд, ограниченная (читай "наиглупейшая") французская аристократия, японец- прямо-таки провидец, коты с именами русских писателей и героев их романов...
- штамп: бедные, но умные; богатые, но глупые; для того, чтобы быть интеллектуально развитым и культурным, необходимо: 1. читать русскую классику; 2. читать трактаты по философии; 3. увлекаться японским кинематографом.
- шарманка: одна и та же мысль-идея пережевывается, перетирается из главы в главу, из страницы в страницу, при том, что, по сути, никакого реального развития событий нет. Скукота и тоска зеленая. Я скисла окончательно и бесповоротно примерно к середине, но упорно "продолжала жрать кактус", не бросать же - ФМ обязывает...

И еще несколько мыслей на тему книги:
Хм... книга про эдакую современную Золушку: она была немолода, несимпатична, неповоротлива и вообще консьержка, зато умна и развита необыкновенно (читай "по меркам своего социального слоя"). Ее никто не замечал, да и она старалась спрятать свой ум от всех подальше. Но вот появился ОН, принц-японец! Он все понял с первого взгляда-слова. И все было бы хорошо, да не тут-то было. Меня терзает вопрос: неужели получив всего несколько классов образования, можно читать труды по философии?!? Хотя читать-то вполне возможно, но понимать, проводить сравнение и анализ?!?! У меня в голове это ну никак не укладывается. Ну не верю. Или же гений гениален во всем и посредственное первоначальное образование не может наложить свой отпечаток?
А двенадцатилетняя девочка-интеллектуал... Нет, ну такое бывает, да. В это я поверю хоть и с натяжкой. Но не стоило перегибать палку с уровнем интеллектуальной развитости ребенка и с областью ее знаний (вплоть до столовых СССР).
Странные вообще герои, на мой взгляд: они не живут настоящей жизнью, прячутся в свою оболочку-шкурку и варятся в собственном соку, т.е. в своем интеллектуальном превосходстве. А, может, стоит уже просто пожить и получить от жизни удовольствие? Не только от литературы-кино-философии, а от простой человеческой жизни?? Может, тогда и заморочек было бы больше и тараканы так далеко не расползались бы?
Финал, наверно, задумывался как нечто из разряда "ну что, не ожидали?!". По мне так концовка мало того, что надуманна, так еще и банальна.

Каждый раз, когда надо рецензировать книги, повествующие о мучительном адском пребывании в концлагере, я не знаю что писать... Никакие маньяки не трогают за душу так, как пусть даже выдуманные истории о том ужасе, который довелось пережить нашим бабушкам-дедушкам (кому-то пра-, а кому-то еще родителям). Как подобрать слова, чтобы выразить боль, ощущаемую всей душой и телом, от подробностей издевательств эсэсовцев, доводящих до полного истощения, смерти своим морением* голодом, доводящим до того, что люди были готовы были есть суп, уже практически переваренный и выплюнутый; своими уничижающе-уничтожающими условиями, где превратившиеся в рабов гнили заживо, копошились даже не только в своих, а и в чужих экскрементах; своим зверством, когда обещали надежду, а увозили в крематорий и на расстрел. Я не знаю как...

"Детская комната" - одна из многих историй о тех, кому выпала судьба пережить весь описанный выше ад и еще хуже. Главная героиня Сюзанна Ланглуа, она же Мила, депортирована в концлагерь из Франции - как и сотни тысяч других женщин и мужчин, стариков и детей, девушек и парней из разных стран. Но есть одно но - девушка беременна. Как в нечеловеческих условиях, уготованных немцами узникам не только выжить самой, а и спасти ребенка? Совсем кроху - младенца, который еще совсем не способен хоть на каплю позаботиться о себе сам. Как пройти весь голод, холод, мириады болезней - от вшей и тифа до туберкулеза и холеры, мерзейшие издевательства и несовместимую с жизнью ослабевших, находящихся у края могилы работу? На собственной силе воли, уповая на случай и везение - не попасть в отряд, отправленных в газовую камеру, встретить столь редких в тех кошмарных обстоятельствах добрых людей, которые (шокирующе) захотят тебе помочь. Чтобы выжить Мила должна помнить обо всем, что произошло, и забыть, что в ней развивается еще одна жизнь, она обязана верить в спасение и не думать хорошем развитии событий - жизнь поставила перед ней не просто парадоксальную, а и практически невыполнимую задачу. Но эта женщина справится, мы узнаем об этом еще с первой страницы, справится - ценой смерти тех, кто был ее костылем в Равенсбрюке, не поддающихся исчислению рисков ради ребенка и потери самого важного с одновременным приобретением его "замены" (какая насмешка судьбы). Мила вновь станет Сюзанной, но излечатся ли ее раны, сможет ли она перестать чувствовать себя чужой в нормальном мире?..

Жаль, что нам ни слова не скажут о будущем всех тех, кто остался за плечами спасающейся героини - а как же Тереза, как же те, с кем прошла с огромными потерями свой возвращающий к жизни путь мать Джеймса? Да, они - напоминание, они возвращают одним своим образом, именем в ад, но они - те, кто был рядом в минуты-годы, оставленные в преисподней. Как же без них, какое же без них счастливое* будущее?

Нет в этом произведении Виктории Гоби черствости и сухости, присущих практически всем книгах, в которых ведется речь о существовании в лагерях смерти. Нет и отстраненности от событий, вызванной объективными причинами нежелания заново переживать этот ужас. Здесь присутствует только честность - в описании мерзейших подробностей быта, безумных переживаний и такого же спокойствия смирения. "Детская комната" - это отрывок из жизни, оцененный эсэсовцами в сторону отрицательной значимости, т.е. лагерники - это ничто; реальный, как и мучения, но в превосходящей все воображаемые границы степени. Это правда, о которой нужно помнить всегда! Тем более сейчас, когда поднял голову жесточайший сор нации - последователи человека с фамилией на букву "Б", сдававшие своих, уничтожающие своих, измывающиеся над своими - мы думали, что страшнее эсэсовцев нет, но...

Как мы можем быть такими одинаковыми и жить каждый в своей вселенной?

Я категорически против финала этой книги.
Категорически.

Она такая милая, такая душевная. Я включилась в нее буквально сразу же, через пять минут.
Богатый дом в Париже, консьержка, обожающая Моцарта, Льва Толстого, японское кино и мировую философию, тщательно это скрывает под маской туповатой и хамоватой тётки.
Но, конечно, же правда вылазит наружу, когда в доме поселяется японец, умеющий смотреть очень внимательно и видеть в человеке настоящее.
Я догадалась, что будет любовная история, и меня половину книжки грело предчувствие этой трогательной любовной истории. Но тут как гром среди ясного неба - финал.

Не буду рассказывать и "спойлерить", но так нельзя. Послушайте, Мюриэль Барбери, это против правил. Давайте, перепишем концовку.
Я против.

Меня бесят такие книги. Бесят такие концовки. Бесят такие "интеллектуалки"-авторши. Она создала себе кукольный театр и с помощью главных героинь занимается чревовещанием. Придумала себе способ (на ее взгляд наверняка виртуозно оригинальный), чтобы вывалить на несчастную жертву-читателя кучу своих сумбурных философствований. И всё бы ничего, если бы она не делала это так нудо и скучно. Все 400 страниц книги тетка лезет из кожи вон в попытках интересничать (а в перерывах между ними излагает вялый сюжетец) Иногда это особенно сильно бросается в глаза. Как вам это, например (девочка-подросток пришла с родителями в крутой ресторан и думает вот что:)

Если французы хотят отступить от привычного ампира с бордовым бархатом и золотыми завитушками, то их заносит в больничное убожетство. Вас усаживают на стулья в стиле Ле Корбюзье и кормят из строго белой посуды, как в советских столовых.

Откуда, ради всего святого, знать 12-ти летней современной француженке, какими были советские столовки? Не каждая ее ровесница из России сейчас об этом знает. Зато я так и вижу как мадам Барбери разговаривает с каким-нибудь русским эмигрантом и "берет на карандаш" разные детали и моменты жизни в СССР, чтобы потом использовать их своих книгах. Что и делает с элегантностью слона в посудной лавке.
Что же касается концовки, так это просто издевательство и над героями и над читателем. До пошлости банальна. У авторши видимо кончились все размышлизмы, которыми она спешила поделиться с человечеством, дальше писать стало не интересно и она быстренько завершила свою "нетленку" одним из самых избитых шаблонов под названием "а счастье было так возможно".

Главный герой романа современного алжирского писателя -преуспевающий хирург Амин Джаафари, этнический араб с израильским гражданством, имеющий отличную работу, шикарный дом в Тель-Авиве, возможность отдыхать за границей и красавицу-жену.
Когда в один из дней его прекрасный мир, созданный таким трудом, рушится, ему приходится заново прокрутить пленку своей жизни в попытках получить ответ на извечный вопрос: почему это произошло ?

В безуспешных попытках вместе с героем получить однозначный ответ на мучающий его вопрос, понимаешь, что того простого и ясного ответа, на который ты рассчитываешь, просто нет и не будет априори. Потому что даже сами понятия жизни и смерти рассматриваются и трактуются по разному каждой из сторон межнационального конфликта.
А речь здесь идет прежде всего о палестино - израильском конфликте, который до сих пор не разрешен, а значит, и ситуация, рассказанная тут, вынуждена повторяться раз за разом, заставляя каждого из участников отстаивать свою точку зрения, тем самым умножая число невинных жертв.

Вслед за героем пытаясь понять обе стороны и встать на место тех, кто занимаясь терроризмом, искренне маскирует это благими целями, убеждаешься только (по крайней мере собственно я сама), что ни на йоту не удается приблизиться к этому.
Порой меня раздражал и сам герой в своем нежелании принять новую реальность, в которой есть обычный человек, а не придуманный им самим образ, в стремлении отгородиться от правды и получить те ответы, которых просто не существует.

Роман задает много важных вопросов, но не дает ответов, которые каждый должен найти для себя сам, или хотя бы попытаться. Тем более актуальность их не уменьшается с каждым днем.

Девочка-вундеркинд Лу знакомится на вокзале с бездомной 18-летней девушкой Но. Сначала Лу было интересно да и Но оказалась живым материалом для школьного доклада о жизни бомжей во Франции и не только. После этот интерес перерос в привязанность и даже дружбу. Считала ли Но отношения с этой школьницей Лу дружбой? Сначала точно нет, потом - да... до определенного момента.
Лу решает помочь новой знакомой. Но как? Подготовила родителей и уговорила их принять в дом Но. Здесь стоит добавить, что Но хоть и сравнительно недавно оказалась на улице уже начала спуск на дно. Казалось бы , забрав Но в семью, обогрев её и не только физически, но и любовью, Но должна была захотеть нормальной жизни. И вроде бы захотела. Не пьет, не употребляет дурь, начала искать работу и в итоге нашла... Но дно её позвало... Смогут ли вытянуть Но из этого дна? Сможет ли она бросить такую жизнь? Автор нам не расскажет, финал открытый, каждый додумает сам в меру своей испорченности и жизненного опыта.

Еще одна странная и неправдоподобная книга на мою голову. Хотя, с другой стороны, лучше такая неправдоподобность, нежели вся правда жизни как в "Географе", от которого я до сих пор не отошла.

Эта книга о трусливых людях, тратящих свою жизнь впустую. Одна сидит взаперти в своей дорогущей комнатке и выискивает изъяны в окружающих только чтобы лишний раз самой себе доказать какой у нее "могучий интеллект". Вторая - заперлась в своем образе туповатой консьержки, хотя на самом деле она обожает русскую литературу и голландскую живопись. Но это страшная тайна, ооо, надо скрывать! Тоже мне агент 007. Зачем? Зачем корчить из себя невесть что? Да просто для того, чтобы точно так же запереться в своей каморке и упиваться мыслями о том какие все тупицы, а она одна, Рене, умная и утонченная. Палома и Рене - две стороны одной медали. Даже скучно.

Таких маленьких девочек не бывает. Палома не вундеркинд, она просто вымысел автора. Она цинична и злобна, она рассуждает как сорокалетняя женщина, утратившая веру в людей, в мужчин, в саму жизнь. Будто за плечами у нее неподъемный груз опыта и ошибок. У Паломы еще не было ни первой любви, ни интересных событий, ни больших потерь. Она ничего не знает о жизни, но рассуждает так будто пережила все это и даже больше. И что это за рассуждения о советских столовых, о философах, обо всем подряд? Не девочка, а трехпрограммное радио. Кстати, позднее Палома заявляет, что мало знает о России. Хм, советские столовки, говорите? Так в чем же талантлива наша вундеркиндша, кроме как в оплевывании знакомых и незнакомых? Не-ве-рю. Я верю в таких детей как Флавия Алана Брэдли - умных и пронырливых, тонко чувствующих, но все же наивных. Во всех детях есть наивность, даже в тех, что испытали боль, лишения и настоящее одиночество - не сытое и воспетое в дневниках. Тем более странно выглядят причины по которым наша маленькая обладательница "могучего интеллекта" хочет покончить с собой. Надеюсь Барбери не читала Коэльо, а то совсем грустно. Прям "Палома решает умереть", какие уж тут ёжики.

Кстати, о ёжиках. Про жизнь консьержки Рене мне было читать интересней. Ее страхи, разочарования хотя бы имеют почву. Ее комплексы упали не с потолка. И при определенном усилии можно даже понять ее желание казаться обычной тупой консьержкой. Только вот я думаю она обычная и есть. Она не умна, она просто начиталась книжек и пополнила свой словарный запас. А чуть позднее - зациклилась. Ее теория о том, что богатые должны охранять культуру, для меня абсурдна. Культура - общая. И доступ к ней имеют все. Хочешь ты читать книги, слушать Моцарта и называть своих кошек именами известных людей - да пожалуйста! Рене же сама себе навыдумывала рамок только для того, чтобы их нарушать и казаться себе особенной. Она живет рядом с богачами 27 лет (и заметьте не в трущобах живет и катается на работу, а именно живет в приличном доме в одном из богатейших округов Парижа) и хочет быть как они, вылезти из грязи, и ее единственный способ не ощущать себя грязью - умничать. Хотя, на самом-то деле человеку для этого нужны не книги и не Моцарт, а люди. Для того, чтобы полюбить себя надо позволить еще кому-то полюбить тебя. Ни Палома, ни Рене этого не позволяли, упиваясь своим одиночеством, комплексами и раздутым самомнением. Эта книга ярчайший пример того, что комплекс неполноценности - это то же самое, что и мания величия. Ага, две стороны одной медали. Как Палома и Рене.

Что сказать о Кокуро? Он тоже надуман. Этот образ придуман автором лишь для того, чтобы послужить сначала катализатором, а потом лакмусовой бумажкой. Он сталкивает двух наших героинь друг с другом и с самими собой, дает им пищу для их "огроооомных" мозгов, а читателю дает понять, ху из ху. Как будто это раньше было не понятно.

Конец глупый. Убивать и без того затюканную женщину в самый лучший момент ее жизни - это свинство. И для чего? Только для того чтобы одна эгоистичная и злобная девочка поняла, что не надо сжигать все что видишь и убивать себя? Чтобы она наконец-то научилась задумываться о других? Странная мораль, слишком поверхностная. Тем более, что процесс уже пошел. Девочка после того как с ней соизволили ПОГОВОРИТЬ наконец, стала оттаивать и превращаться в нормального человека.

В качестве вывода могу сказать, что не жалею времени, потраченного на эту книгу. Я обо многом задумалась. В частности о снобизме, о рамках, которыми мы мешаем себе жить, о любви к своим детям, о том как нам нужен кто-то рядом, кто поймет и выслушает... О жизни. А еще о том, что книга может быть интересной и без восторгов по главным героям и содержанию.

Внимание, сплошные спойлеры!!!
Это всё-таки буржуазная литература. Как там у Довлатова: «После коммунистов я больше всего ненавижу антикоммунистов»… Главные герои – девочка из богатой семьи и консьержка (в доме богачей) при всей «либеральности» взглядов всё их поведение и все их мысли крутятся вокруг сословных условностей, им без этого никак. Это печально и немножко не из нашего мира, пока не из нашего, но пигментные пятна «западного счастья» уже проступают. Ладно, это такое лёгкое лирическое отступление… В целом книга для меня делится на две большие части: что понравилось и что не понравилось.

Не понравилось
Палома. Ну, вот есть такой ужасный отечественный фильм «Любовь-морковь 2», где взрослые актёры паясничают, а актёры дети выступают статистами. Взрослая мама оказывается в теле девочки. Вот так же и Палома. Автор книги просто запихнула в девочку мозги взрослого человека, ну как же, мы же демиурги! Бывают умные дети, бывают очень умные дети… Но детский ум – он другой, он парадоксален, а не циничен. Эта девочка реально неприятна, она злобна. Под конец книги, в ней что-то человеческое просыпается, но абсолютно просто по прихоти автора.

Следующий образ – консьержка Рене. Всю жизнь прятала свой «ум» (на самом деле просто начитанность) от убогих богачей, старалась во всём походить на стереотип консьержки. Вообще-то это бытовая глупость. Умение замысловато рассуждать об искусстве и высоких материях – это лишь умение замысловато рассуждать. Какие-то мысли действительно глубоки и интересны, а во многом – набор стереотипов об искусстве. И ещё – это уже моя личная обида на автора. Если бы мадемуазель Барберри не замочила консьержку в конце книги, я бы всё ей простил и отметил бы книжку улыбкой.

Мультикультурное месиво. Термин автора. В книге неимоверное количество суждений двух персонажей обо всём околокультурном: сословные предрассудки, японская кулинария, кулинария португальская, японское понимание красоты, сословные предрассудки, голландская и итальянская живопись, музыка всякообразная, современное общество, сословные предрассудки, Лев Толстой, Анна Каренина, Левин (эти трое из одной тусовки), Уильям Оккам. Это действительно месиво. Ну не надо обо всём. Вот есть «Имя розы» Эко. Оседлал автор тему споров реалистов, номиналистов и концептуалистов и прекрасно вписал её в художественную канву. А тут эта разносортица разнокачественных суждений разрывает восприятие художественного текста. И потом, не знаю чья ошибка – автора или переводчика… Слово «схоластика» рядом с именем гениального Оккама, который является её представителем, даётся в переносном значении. Со схоластики началась европейская философия и во многом европейская наука, схоластика – это круто. Если уж у нас такие герои умные.

Всё-таки понравилось
Симпатяга Какуро – очень приятный и красивый образ, прописанный такой, чёткий, узнаваемый, цельный. До середины книги, где он появляется, читалось вяловато, Какуро внёс живинку в текст, он осветил книгу. Маргарита – остроумная подруга Паломы. Появляется на один абзац. Очень перспективный персонаж… Ну зачем же было его бросать??? Лучше бы подсократить эти утомляющие дневники, а вписать пару-тройку эпизодов с этой девчушкой. Мне понравились некоторые культурологические суждения. Только их надо смаковать отдельно, отрывая от текста. Из трёх дневниковых текстов «Дневник всемирного движения» кажется единственно свежим. Забавно было найти красоту в матче по регби, в движениях артистичных тел.

В целом. Это наверное просто новая литература – та новая литература, которая мне не нравится.

флешмоб 2011
по совету Apsny

Я не разочарована, потому что особо и не ждала ничего, но какое же красивое и необычное название пропадает из-за подобного сюжета. В книге две главные героини — консьержка в возрасте и юная девочка. Их объединяет развитый ум и то, что они обе его скрывают от окружающих. И если в случае с девочкой, это понятно и оправданно, то по какой причине женщина притворяется глупой и необразованной, понять тяжело. Да, она считает, что является низшим классом, а для него как-то неправильно показывать имеющийся мозг, но в целом это выглядит просто странно. К середине книги появляется ещё герой-японец, но он словно принц из сказки, а таких оценивать объективно невозможно.

По книге «размазан» сюжет в духе «все они такие глупые, а я такая сообразительная и гениальная», и это всё портит. Как и финал, который не вызвал ничего, кроме желания поплеваться. Драматизм и трагизм это прекрасно, но только, когда они уместны и обоснованы, а не когда автор решает, что ему нужно нечто внезапное (а оно им не было) или шокирующее (нет), или пробивающее на слезу (да ни в жизни).

Это, конечно, личное мнение, основанное не на таком уж и большом багаже прочитанных французских книг, но как же часто авторы там «выворачивают» сюжет для необоснованной драмы. В этом случае, чтобы подтолкнуть девочку к правильной мысли.

Рене одинока, начитанна и поначалу мне очень даже нравилось, как она описывает свою жизнь. Вот только её «до» интереснее того, что «после», потому что я ужасно не люблю умных персонажей, считающих, что они выше других. Мне не нравится, когда они сравнивают других с собой, я не терплю, когда они принижают остальных только потому, что те глупее и не такие особенные. И в этом главная проблема Рене — та же Палома воспринимается иначе, в силу своего возраста и малых прожитых лет, но когда тебе уже за пятьдесят, а ты в тайне кичишься умом, ну, смешно же.

Возвращаясь к Паломе и её усталости от жизни, хотя ей всего двенадцать, и, казалось бы, всё только впереди. Она тоже ставит себя выше других, но в её случае это воспринимается иначе. Она подросток, а им всегда кажется, что остальные ничего не понимают. Это нормально и практически не раздражает, потому что каждый из нас был в том возрасте и прекрасно понимает, как там с восприятием.

По ходу истории есть трогательные моменты, например рассказ Рене о знакомстве с мужем или их общий финал, от которого сердце сжимается, но улыбка никак не сходит, но если сложить все понравившиеся сцены, их не очень много наберётся. По большей части роман воспринимался, как скучное завывание о литературе, превосходстве ума и японской культуре. И вот же странности, мне нравится все три темы, но в этот раз не сложилось.

Повторюсь — название прекрасное, содержание не радует. Но и отсюда можно подчерпнуть уже давно всем известное, но многим кем игнорирующееся — неважно на какой ты стоишь социальной лестнице, это далеко не показатель ума. Я так вынесла ещё и то, что кичиться умом и начитанностью, пусть и только в своей голове, лишнее, и ничего хорошего это не принесёт, потому что видя себя выше других, ты так и останешься в коконе, куда никому не пробраться. И японские принцы не ко многим придут, чтобы тебя оттуда вытащить, так что лучше не совершать таких ошибок.

Стиль у автора хорош, не придраться, но сюжет хромает. Что же, опять мимо, но мне не привыкать.

Совершенно непонятной для меня книга оказалась. Нет, там и не пахнет какими-то сложностями в восприятии или замудренным сюжетом — всё вполне ясно и почти предельно просто. Но вот — ни о чем!
Я согласна полностью с Инной ( panda007 ) — "Честно говоря, уже затрахало..." Вот и меня тоже, хоть я и не смотрю французское кино.
Но вот, действительно, слишком много нарочитого, неестественного, какого-то напускного.
Герои просто поражают своей искусственностью. Девочка-вундеркинд, некрасивая внешне, но такая тонкая внутри консьержка, жильцы дома, в которых тоже нет ни капли простоты и жизни. Да плюс ко всему финал — слезливый, сопливый, который должен поразить своей трагичностью. Именно должен, но не поражает. По-человечески — жалко. Но вот нет ощущения жизни. Опять придумали, опять — театр.
Зачем и для чего всё это писалось?
Читается легко и написано нормально, но вот для чего? К развлекательной литературе не подходит. Современным шедевром не пахнет. Утонченности и интеллектуальности — нет, нет, нет! Это всё не об этой книге.
Не могу сказать, что вот совсем не понравилось. Вроде бы, в процессе чтения таких мыслей не появлялось, но вот уже стала забывать детали сюжета. Уверенна, что скоро всю книгу благополучно забуду.
Зачем читала???

Очень пафосный и претенциозный роман про то, какие все вокруг ананасы, а десятилетняя девочка одна такая в белом плаще как Д'Артаньян и прозревает истину. Автором задумывался такой циничный стёб всего вокруг и умильное премигивание с читателем в стиле "ну мы-то с вами понимаем". Менторский, нравоучительный тон, абсолютная категоричность суждений, образы пожилой мадам и юной девочки сливаются, внутренние монологи героинь исполнены совершенно в одном ключе. Вопиющая, варварская, заслуживающая сдирания кожи живьём и последующего утопления в уксусе непочтительность к кошкам. Попытки сойти за интеллектуалку, нахватавшись модных и умных словечек. Фатальное невладение темой Японии, хотя попытка выставить лунян страной победившего кавая, где постигнуты смыслы жизни и бытия, нет французской кухни, песен Ваенги и единороги какают бабочками, смотрится довольно мило. Неожиданно хороший слог, слегка напыщенный и нарочито перегруженный сложносочинёнными конструкциями, нужными единственно для демонстрации ума и образованности госпожи Барбери, но всё же. Ничего так роман, положа руку на сердце, но ни обаяния няшных ванильностей, ни строгой красоты по-настоящнму глубоких интеллектуальных вещей в нём нет. Какой-то вымученный и неживой он, как варёная в несолёной воде брюссельская капуста. Поэтому только два.

Тут ничего не поделаешь, ну не мой это писатель. Я начала знакомство с автором с "Жизни эльфов", которая была у меня в бумаге. Мне до такой степени не понравилась книга, а точнее не понравилось то, как она написана, что я тут же избавилась от своего бумажного экземпляра. Конечно, я знала, что это не лучшая книга автора и стоило попробовать познакомиться с другими произведениями Барбери, именно поэтому я приняла совет в годовом флешмобе, когда мне предложили "Элегантность ёжика". Но нет, абсолютно не лезут в меня язык и стилистика автора, а поэтому мне даже не важно, какие сюжеты за ними кроются. Не могу вопринимать стиль автора никак иначе - для меня это чистой воды графомания. Есть много замечательных писателей, умом которых восхищаешься в процессе чтения, но в случае Барбери, даже если она такая умная (заумная), все это выглядит слишком демонстративно - "ну посмотрите же вы какая я умная писательница, какие у меня персонажи все умные, какие все глубокомысленные". Персонажи кстати неестественые и вызывают только раздражение и даже отвращение. В общем, читать роман я не смогла, и опять, как и в случае "Жизни эльфов", я бросила книгу, едва дочитав первую треть.

Но мне все-равно захотелось узнать сюжет произведения, поэтому я посмотрела экранизацию. Конечно же фильм намного лучше книги, его по крайней мере можно смотреть, но не взирая на это фильм не оставил во мне никаких эмоций - не посмотрела, ничего бы не потеряла. А ещё я порадовалась, что книгу всё-таки бросила, так как читать было бы невероятно скучно.

В престижном многоквартирном доме живут богатые семьи. Среди жильцов есть одиннадцатилетняя девочка, которая решила в день своего рождения покончить с собой, так как жизнь на ее взгляд бессмысленна и не ведёт ни к чему хорошему. Вторая героиня книги и фильма - пожилая консьержка - неприятная дама, которая всех презирает. В один прекрасный день в одну из квартир заселяется пожилой японец, который возвращает смысл жизни консьержке, а заодно и девочке. Наверное, все было бы не так уж и плохо, если бы это был рассказ, написанный каким-нибудь замечательным мастером короткой прозы. Но растягивать этот сюжет на целую книгу - это издевательство. С Барбери завязываю окончательно.

Дочитав могу порадоваться только тому, что дочитала.
На мой скромный взгляд, никакой элегантностью даже с замысловатым подтекстом ежика, здесь и рядом не стоит.
Книга нашпигована словами научного стиля, что якобы должно создавать впечатление, чего-то возвышенного, но эта не более чем подделка и пустышка.
Главная героиня консьержка Рене, очень высокомерная дама.
Работает в доме, где живут богачи. Она их люто ненавидит, и считает тупицами.
Сама при этом считает себя очень умной. Но по сути чистой воды лицемерка.
Консьержки по ее умному мнению, глупейшие существа.
И ей приходится жить во лжи. И притворятся, что она самое примитивное существо.
А ради чего? Ведь все эти богачи просто не переживут , если поймут какая она инопланетная особа. Обожает Толстого, и может цитировать его наизусть.
Ужасно отталкивающий персонаж. И не внешне, как она себя подает окружающим. А именно своим внутренним миром. Та настоящая Рене, с которой приходится иметь читателю дело.
Еще одна героиня, Палома. Девочка двенадцати лет, которая ведет записи. Хочет покончить жизнь самоубийством. Опять таки, в записях девочки не мало присутствует "заумных слов". Вы уж простите, я такие даже запомнить не могу. Мне в одно ухо влетело, в другое вылетело. Такой вот уровень восприимчивости информации. Но читая, вам будут тыкать и тыкать этой "умностью", и если вам действительно не понятно о чём речь, ещё и любезно разжёвывать. Но и благодаря всему этому бреду, умнее вы не станете. Совсем не тот уровень знаний для такой пустой книги.
Ещё появится новый сосед японского происхождения, Какуро. Этот персонаж не страдает, всей этой нудной ерундой. Хотя он элегантен, обаятелен и образован. Но "девочки" его полюбят, даже не смотря на то, что он богат. А всё почему? Да потому-что на них обратили внимание. Этакое заговоренное трио друзей.
Но для меня Какуро так и не вписывается в этот кружок. Он слишком добрый, для такого гадюшника.
И попытка автора объяснить откуда у Рене, такое предвзятое отношения к людям с деньгами. И то как заканчивается книга, видимо трагично с ноткой надежды. Ничего уже было не нужно. Лишь бы поскорее это кончилось.

Действие разворачивается в центре Парижа, на улице Гренель. Дом номер семь – это элитное спальное место аристократов, где 4 этажа и два десятка квартир. В привратницкой вот уже 27 лет служит главная героиня Рене Мишель. Она скрывает свою жадную до интеллектуальной пищи натуру, чтобы казаться глуповатой теткой, так как именно такой образ должен быть у всех консьержек. Сама она обожает Льва Толстого, разбирается в классической музыке и кинематографии, а время от времени поглощает философские труды признанных мужей.

Не удивительно, что в доме 7 по улице Гренель, где на первом этаже бутик Прада (это не сюжет, а просто факт из гуглмэпс), живут высокомерные жильцы. Их жизненный путь до этой вершины мира уже обточил веру в добрую простоту. Однако и не удивительно также, что классовое лицемерие так и брызжет, ведь это поведение провоцируется самой же Рене Мишель. Не будь она скрыта за своей маской, она бы нашла общий язык не только с новым жильцом. Я уверена, что многие заметили бы и оценили ее высокую интеллектуальность. Сам факт принижения себя, своего происхождения, запрета обмолвиться словом с жильцами дома и великая тайна «Льва Толстого» уже опускает консьержку. Даже в глазах читателя.

Палома Жосс еще одна героиня, ей 12 лет, она очень умная девочка и поэтому решает умереть. Чтобы не мучиться среди глупых снобов и ничтожеств. Палома давно поняла и ей противен этот мир ибо нет в нем ничего честного и светлого, а сплошное притворство. Звучит очень отталкивающе, не правда ли? Но в своем романе Мюриель Барбери вкладывает в уста Паломы драматизм и глубокий смысл. Ведь именно непорочное дитя, святая безгрешность уличает мир взрослых во лжи и притворстве. Тем самым автор побуждает нас оглянуться куда мы катимся. В целом прием хороший, но почему-то на мне не сработал.

А если вы не чувствительны к таким лексическим тонкостям, то, умоляю вас, научитесь хотя бы расставлять запятые…

Роман мне показался недостаточно сильным чтобы обрисовать классовую нетерпимость жильцов. Больше в глаза бросается снобизм консьержки и девочки Паолы. Но читается легко и без отторжения.

Название романа интригует и, будто, много обещает. По сути, название - оксюморон, но присутствие слова "элегантность" намекает на то, что читателя ждут изысканные литературные удовольствия. К сожалению это оказывается приманкой, за которой обнаруживается неприятный  во всех отношениях текст.   Сюжета, как такового, вообще нет, а его фрагменты  безнадежно утопают в рассуждениях , которые, если  вдуматься,  лишь имитация оригинальных идей. Героинь две, одна другой хуже.  Обе с презрением относятся к окружающим людям, выискивают в них недостатки, а сами, по крайней мере, в собственном восприятии, блистают умом и богатством внутреннего мира.   Таким образом, получился худший вариант типично женской прозы, когда писательница использует книгу для изживания собственных комплексов, и, если роману и нет равных, то только в количестве  мелочной, завистливой и мстительной злобы.