Один день Ивана Денисовича

Солженицын один из тех авторов, которые ставят себе первостепенной задачей изложение фактов, как они есть. При таком подходе в тексте закономерно теряются художественные приёмы, что делает любое произведение более похожим на газетную справку. Но нужна ли Солженицыну художественная выразительность? Нет. Автор не озадачивается воссозданием интересных персонажей, обстановки. Он опирается исключительно на живой интерес человека к историческому факту. Именно поэтому для данной повести Солженицын избирает один самый обычный день из жизни непримечательного зэка, Ивана Денисовича Шухова. Главный герой ничем не выделяется среди других: он уже восемь лет в заключении, знает все лагерные писанные и неписанные законы. Шухов просто терпеливо дожидается освобождения, выполняя назначаемую ему работу и…

Прекрасно понимаю величайшую значимость Александра Исаевича Солженицына для российской истории. Знаю его как человека, пережившего сталинские лагеря и внесшего огромный вклад в становление французской литературы и нашей тоже, ежели таковая случается. При всем при этом, осознавая его громадный политический талант, человеческие качества и смелость по тем временам, не могу его оценить как писателя.

Действительно, если абстрагироваться от всего и остаться только наедине с ним как с автором (а получится ли?), то ничего хорошего о красотах языка, добротности текста или структуры его, сказать я не смогу. Но куда деваться, его труды были мне периодически нужны, обращался я к ним в разное время, иногда очень не вовремя, также читал его смежников, в итоге общая картина как-то сложилась, но как-то…

Это не первая моя книга про лагеря, мне есть с чем сравнить.
 Я ожидал произведение про страх, боль, безнадегу и смерть, а получил про лагерную романтику: замутить, украсть, подшестерить, откосить, выклянчить. Такая себе проекция на типичное советское общество: не важно, сидящее, сидевшее или простое рабоче-крестьянское. Миллионы таких вот Иванов Денисовичей, мотавшихся за ерунду по зонам и лагерям сформировали целую культуру адептов жизни по понятиям, ненавидящих полицию, власть, режим. Я как дитя 90-х, прекрасно помню, как такие понятия были в ходу даже среди школьников. Даже младших классов. Даже условно благополучного района столицы. Само собой, совершенно без понимания корней и причин таких явлений. Модели, слепо снятые у старших, слепо снявших у кого-то из более старших. А…

Книга о настоящей стойкости духа, о мужестве, сильных людях.

Эту книгу я уже читала (еще в школе) и в то, предыдущее прочтение, на первый план для меня вышла именно лагерная жизнь, быт ГУЛАГовских заключенных (для меня эта тема вообще очень личная: мой дедушка, тоже Иван по имени, получив тяжелое ранение на поле боя, попал в плен к фашистам, а когда был освобожден, попал в ГУЛАГ - совсем как главный герой произведения Солженицына), а сейчас я поняла, что книга ведь не только и не столько об этом: она о настоящем патриотизме, не на словах, а на деле, когда любишь свою Родину со всеми ее уродствами (вот эту описанную в повести систему ГУЛАГ иначе как уродством назвать не могу), ради Родины идешь на смерть, возвращаешься на Родину, зная, что тебя посадят, но все равно возвращаешься! Вот…

Короткая повесть, один день, который проживаешь вместе с героем как маленькую жизнь, в холоде, который пробирает до костей, в голоде, от которого сводит желудок, привыкая к языку книги, который незаметно затягивает тебя так, что уже начинает казаться – нет и не может быть более подходящего способа описать словами эту чудовищную машину, день за днем перемалывающую людей.

Это повесть и о гнусности системы и о человеческой стойкости, да, но больше всего – о способности человека привыкнуть даже к самым скотским условиям, настолько, что такое существование затягивает без надежды выбраться, и даже становится понятнее и проще, чем там, на воле. Не попал в карцер – уже радость, удачный день. Вот с чем здесь невозможно примириться.

И еще лютая зимняя стужа, вездесущая, от которой трудно…

Что бы читать и понимать Солженицына до него надо дорасти. Мне всегда грустно видеть негативные отзывы. Сразу хочется спросить: ну а вы сами то что? Для меня здесь четкая черта: человек писал о том, что точно знает. Это не мифическое идеализированное представление о быте людей, это как раз то, что он испытал, пережил, выстрадал, остался при этом собой и сумел облечь воспоминания в литературную форму. Возможно, Александру Исаевичу повезло больше, чем остальным заключенным. Возможно. А возможно и нет. Ведь пережить то, что пришлось пережить ему, остаться при этом человеком, не потерять себя и рассудок - испытание гораздо страшнее, чем забвение. В рассказе, как сам автор называет свое произведение, хотя это скорее повесть, описывается один день из лагерной жизни заключенного Ивана…

Всё должно быть таким, каким оно является. От человека требуется одно – проявлять волю. И прежде всего нужно терпеть. Не идти на баррикады, не призывать к вооружённому сопротивлению, забыть о других формах протеста. Всё само себя перемелет. Останется жалеть о прошедших годах, прожитых не в радость, а в муку. Но так ли плохо быть угнетаемым? Плохо выстроенная государственная система обязательно рухнет, дай для того ей срок. А если представить, будто жизнь проходит в радости и увеселении, то насколько она становится лучше? Не нужно искать ответы на поставленные вопросы, лучше принять точку зрения Солженицына. Согласно ей получается, что всему определено своё время, поэтому следует соглашаться с поручаемыми обязательствами, не взывая к справедливости и не кляня судьбу.

Литературный путь…

— Прочитав «Один день Ивана Денисовича», Анна Ахматова сказала Лидии Чуковской: «Эту повесть о-бя-зан про-чи-тать и выучить наизусть — каждый гражданин изо всех двухсот миллионов граждан Советского Союза», - рассказывает Геннадий Шапошников. — И столь категоричная оценка-призыв имела под собой неоспоримую основу, почву: проза неизвестного автора с псевдонимом А. Рязанский поражала своей беспощадной и пронзительной правдой жизни всех, кто ее читал — а это и А. Твардовский, и К. Федин, и К. Паустовский, и С. Маршак, и К. Чуковский…

Посмотрим, кого и в какой позе "пронзила" правда Солженицына. И почему же такие заслуженные люди (хотя как метко охарактеризовали Ахматову в свое время - "монашка, мечущаяся между будуаром и молельней") внезапно так полюбили довольно среднее произведение Исаича?…

Моего прапрадеда раскулачили и сослали в Сибирь, от туда он уже не вернулся... Теперь я лучше понимаю как он жил, а может он был одним из героев книги? Читать было тяжело. С первых страниц меня не покидал вопрос "ЗА ЧТО страдают все эти люди?". В книге показан один день, довольно удачный для заключенного, но тем не менее такой тяжелый. Ранний подъем, скудный завтрак, работа, ложка каши на обед, снова работа, ужин (хорошо, если успеешь съесть горячим), сон.

Это верно, кряхти да гнись. А упрешься - переломишься.

А в перерывах обыски-обыски-обыски...удивительно, что при этом заключенные остаются людьми и умеют радоваться прошедшему дню. нам у них стоит поучиться!

Засыпал Шухов, вполне удоволенный. На дню у него выдалось сегодня много удач: в карцер не посадили, на Соцгородок бригаду не…

Повесть совершенно не понравилась, ну да тяжело, кушать хочется, спать хочется, работать не хочется... При чтении книги вспомнилась служба в армии, особенно, когда нас 12 человек, рубили лес вокруг части 2 месяца с перерывами на поесть, вот что-то я и пережил в армии, что и наш герой) Да и читается тяжело Солженицын.