Дерни за веревочку (сборник)

Книга, впервые прочитанная что-то около четверти века тому назад и с тех пор вошедшая мой личный топ-список отечественной фантастики. И имя автора с тех пор прочно ассоциируется, прежде всего, именно с этой повестью, а уж потом идут «Гравилёт «Цесаревич», «На мохнатой спине» и прочие литературно-фантастические мощности от Рыбакова. Притом, что многие читатели сложно её воспринимают и неоднозначно оценивают. Что ж, мне кажется, что это верный признак качественной социальной фантастики. И конечно читая книгу сейчас нужно помнить, что написана она в 1996 году, т.е. совсем в другое время. Качественно другое.

Можно воспринимать эту книгу как романтико-лирическое произведение. И отслеживать все романтические блукания главного героя по влюблённостям и любовям. Заодно морща нос на всякие нюансы…

Мне очень симпатична идея этой книги - наблюдаем из будущего, как человечество подходит к некоему моменту Х. Какие варианты есть или могли бы быть. Мне нравится эта тема, но в приложении к этой книге - только в самых общих чертах. Потому что книгу читать крайне тяжело.

Я понимаю, что это было написано в тот период, когда было принято ругать СССР и всё, что с ним связано, выставлять только черные его стороны, а остальное умалчивать. И тем не менее - начиная с пафосного, отвратительного вступления и сквозь всю книгу, купаться в ненависти к этой стране - это довольно противно.

Добавляют к атмосфере герои. Сначала, на вечеринке, все были просто неприятные (лично мне) вчерашние подростки. Потрахаться, пофилософствовать, побухать, попаясничать - всё тут. Даже главный герой, заявленный…

Розовые сопли в шоколаде густо политые ванильным сиропом. Бесконечные признания в любви неизменно завершающиеся высоко духовным коитусом. Всё это могло бы быть привлекательным для дамского любовного романа в мягкой обложке, кабы святой коммунизм, ненависть автора к развалившим империю и прочие заморочки для которых потребительницы любовных дамских романов в мягкой обложке не целевая аудитория. Вдвойне обидно, потому что автор то очень талантливый, его "Дерни за веревочку" я прочёл с огромным удовольствием. А тут увяз в этой патоке любовного треугольника и в сердцах бросил скучное чтиво.

Почему хорошие люди умирают, а плохие — остаются? Это - случайность или у бога такое представление о справедливости? И кто он, бог? Прекрасная история о человеческом предназначении и его инструменте — искусстве. В данном случае — художественном. Однако система образов выстроена настолько компактно, что до поры до времени каждый герой претендует на право главного. На этом держится неповторимая интрига произведения. Удачно подобран стиль: он странный, как и сюжет, и логические связи. Но — породистый, фирменный. Написано на таком же высоком уровне, как и задумано. Событийный ряд построен на сценах, известных каждому, но при этом кажется, что речь идет только о личном опыте. Очень жестко и очень точно автор бьет по восприятию читателем героев. Литературная "игра" доставляет удовольствие и…

Любовный роман и альтернативная история России под видом фантастического детектива. Купилась на слово "гравилет" и давнее мелькание с списках НФ - и зря. НФ здесь нет, есть немножко атрибутики. Имхо, замут про кристалл вселенной в чугунном котле состоит чуть ли не из одних нестыковок и притянут для контраста (ада) с благополучной альтисторией (раем). Детектива тут умеренно, он составляет телодвижения героя (помимо частной жизни) - это расследование, кто и зачем взорвал гравилет наследника престола, откуда в карамельном мире внезапно берутся агрессивные люди. Много философствования - смеси православия, монархизма, коммунизма как религии, ненависти к коммунизму историческому и к идее справедливости. Много эпикурейства и смакования сладостных господских полумифических черт "России, которую…

Что ж, ненависть врагов – прекрасное топливо, но ведь донкихотов не ненавидят, над ними ржут…

Может ли человек, совсем отчаявшись, не имея поддержки, сидя практически на самом "дне", не озлобиться, а страстно захотеть жить и, тем самым хоть и не осознанно, дать шанс жить другим?

Прекрасный Ленинград семидесятых, телефонные будки - как точки связи душ, странные "продуманки" мамашки и их холёные "пустышки"-отличницы дочки, инженеры и военные, враги забугорные...и вечный поиск любви и смысла.

– Вот именно. И каждый поступок перещелкивает стрелки с одного возможного пути на другой, в лучшего или худшего человека, в благородное или мерзкое животное… Итоговый вариант пути – это и есть карма. Фактически «инга» – это судьба. Только не данной жизни, а будущей, посмертной.

Отличная идея…

Мне роман не понравился от слова "совсем". Я слушала его в исполнении Князева и едва-едва добралась до первой трети. Из всех аудио-версий, которые я слышала в исполнении этого, несомненно, талантливого чтеца эта самая отвратительная. Все описания и диалоги велись на одной какой-то истерично-пафосной ноте (как мне сообщил человека, который прочитал бумажную версию, Игорь читал правильно. Именно так и "звучало" печатное слово).

Больше всего бесил ГГ-ой - слабохарактерный двуличный индивид, который с удовольствие обманывает себя при этом самомнения у него ого-го. Его постоянные переобувания в "отношениях" с девушками, в конце-концов, начали подбешивать. Раздражал также уж очень явный прогиб в пользу новой линии партии. Автор старательно отрабатывает гонорар стремясь представить советскую…

Эх. В уменьшенном виде получилась бы суперская повесть - пронзительная такая, щемящая. А тут - реально чуть не бросила на середине, никак не могла понять, при чем тут фантастика и почему я читаю про какие-то подростковые взаимоотношения (нет, персонажи вышли из подросткового возраста, но ведут себя как подростки). На мой вкус - слишком затянутая экспозиция, к моменту кульминации от этого уже устаешь и не получаешь того эффекта. И еще (повторюсь, на мой вкус) - слишком топорное вступление наблюдателя, которое проглатывает половину интриги. В остальном, вроде и ничего нового в задумке, но могло бы получиться действительно красиво. Несмотря на то, что главный герой мне не понравился, и в его реакции поверить не удалось. Не сложилось у меня с книгой, как-то так.

«Нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся». Слово, шаг, поворот за угол, поступок…. Каждое принятое решение, каждый принятый выбор – взять с собой зонтик или нет – влечёт определённый последствия. Иногда глобальные. Всегда – не замеченные и не понятые нами. Вот подошёл робкий юноша на плясах (да простит меня русский язык) к блондинке, а ведь хотел к брюнетке, и мир пошёл развиваться по другой ветке спирали. Непонятно? Вот так и с Рыбаковым. Чтение захватывает сразу, читаешь о простом студенте ленинградского института Димке, будущем художнике, мечтательном и увлекающемся и в какой-то момент понимаешь, что Дима –это флагшток, на котором развеваются на ветру разные – от государственного до застиранных портов – флаги. Подсознательно понимаешь, что все они связаны, что всё…