Один день Ивана Денисовича. Случай на станции Кочетовка. Матренин двор (сборник)

В общем-то это рассказ по сюжету и масштабу описываемых событий, а не повесть, текст произведения идет сплошь, без разделения на главы. Рассказ написан в 1959г и опубликован впервые в 1962г при личном содействии А.Т.Твардовского и Н.С.Хрущева. Публикация принесла широкую известность автору.
Слушал аудиоверсию произведения в авторском исполнении. Художественную часть оцениваю на 4 (достаточно интересно написано и читал автор выразительно), идеологическая составляющая в рассказе на 1, итоговая оценка 2,5 (великодушно округляю до 3).
Примечательные моменты:
-рассказ формирует миф о якобы поголовном репрессировании в СССР советских военнослужащих, побывавших в фашистском плену. В статье историка В.Н.Земскова «Политические репрессии в СССР: реальные масштабы и спекулятивные построения»…

Рассказ написан в 1959г, впервые опубликован в 1963г. Автор был явным антисоветчиком, странно что его рассказ вообще был опубликован в советское время (рассказ содержит клевету на советское государство, пропагандирует лояльное отношение к расхищению социалистической собственности, содержит вольные высказывания про советских солдат). Матрена (в глазах автора была праведницей) больше похожа на бесхребетную лохушку и воровку.

Примечательные моменты:

1) упоминаемая в рассказе станция Торфопродукт реально существует с 1933г и принадлежит Горьковской железной дороге;

2) описываемые в рассказе события относятся к периоду второй половины 1956г – начала 1957г. В экономическом отношении СССР уже был передовой индустриальной страной. В рассказе упоминается, что в сельпо из съестного можно было купить…

Почитывая книгу о Летове обнаружил, что образ Ивана Говнова был для Летова нарицательным, синимом советского обывалы. О таком обывале в рассказе и идёт речь.

Долгие время я слушал, какой Солженицын: а) антисоветчик б) ужасный писатель. Со вторым сразу ясно – звиздеж; Солженицын нормальный писатель, пишущий увлекательно, что та ещё задачка: убери тюремный сеттинг, и это будет производственный роман. Более того, Солженицын имеет больше отношения к советским модернистам вроде Платонова и Замятина, чем русской классике. Но подобная узколобость, я заметил, вообще присуща критикам Солженицына: вон у Тубуса роман Зазулина "оставляет ощущение душевной болезни", хотя это самая что ни на есть советская литература, которая сбрасывала с корабля современности всяких Толстоевских. Впрочем, глупо…

1) автор либо откровенно лжёт, либо никогда не жил в деревне. Каша у него пригорает в русской печи... Русская печь оказывается неудобная, так как не видно повару приготавливаемое блюдо... Блииин. "Дядя, ты дурак?". Солж вообще не понимает как работает и для чего создана русская печь? Это чудо техники своего времени. Эдакая мультиварка с центральным отоплением в одном комплекте. Да ещё и кровать с подогревом. Суть приготовления еды - наложить в горшок ингридиенты с утра или с вечера и поставить в предварительно протопленную печь, где при относительно невысокой температуре, еда готовится, томится сама. За ней не нужно следить. Не нужно постоянно помешивать и бояться, что пригорит, так как температура томления не высокая. Поставил с утра и ушёл на работу. Пришёл, каша готова, тёплая, очень…

Сложно писать отзыв на эту повесть.

Язык написания будничный, простой. Прямо и просто описаны события дня Ивана Денисовича, который уже восемь лет сидит в лагере. Ему еще два года осталось. Шухов Иван Денисович не знает что он будет делать дальше, тогда, когда окажется "на свободе". Он привык к будням в лагере. Он знает где и как лучше поступить.

Что бы понять и почувствовать повесть, ее нужно прочитать. У меня не получится передать впечатление и эмоции. Грусть. Это то, что осталось после прочтения у меня на душе.

Не жалею, что прочитала.

Был у меня однажды коллега, у которого всё и всегда было очень плохо. За окном солнце - плохо, дождь - тоже плохо. Всё жаловался, что зарплата маленькая могли бы и повысить, а когда повысили жаловался, что могли бы и побольше накинуть. Негодовал, что материнский капитал в Москве такой же, как и в других городах и сёлах, почему "колхозники" должны получать столько же, если у них уровень жизни хуже. Порядок в стране всё рвался навести. Я однажды его спросил: Как он собирается наводить порядок в стране, если он в своём внешнем виде порядок навести не может. (А он всегда с грязной головой, перхотью, несло кислятиной постоянно и всё в этом духе) Ну и как обычно в таких случаях у людей с твердым характером он психанул, слюни разные стороны, но на вопрос так и не ответил. Так к чему это я -…

Рассказ основан на реальных событиях. Действие происходит в деревне в послевоенное время. Герой-рассказчик имеет душевные терзания. Он хочет найти место, где было бы комфортно его душе. Физические удобства его не интересуют. Вот и нашел место учителя в глубинке. Осматривая дома, где он может жить, герой выбрал дом одинокой женщины Матрёны. Все, в том числе и она, отговаривали его здесь жить. А почему? Женщина живет одна: муж погиб на войне, детей у них не было, все шестеро умерли в раннем возрасте. Матрёна больна. Врачи не могут поставить диагноз, хоть она и ездила на обследование. Иногда у нее случаются приступы, и женщина лежит по несколько дней. Поэтому она не работает в колхозе, а хозяйство у нее небольшое, по силам.

Живя у Матрёны, постоялец постепенно узнает о ней больше: запутанную…

Главный герой рассказа - Иван Денисович Шухов. Он находится в лагере, действие происходит в послевоенные 50-ее годы. Автор подробно показывает быт заключенных, их уловки и приемы, которые помогают выжить в довольно тяжелых условиях. А суть всего – это взаимовыручка, совместная деятельность в рамках минимальной ячейки лагеря, отряда.

Тема социально-острая и значимая, а вот воплощение для меня страдает. Язык бытовой, сухой. Я понимаю, что стилизация языка – одно из художественных средств. Но здесь это не сработало, по крайней мере, для меня. К тому же автор сначала показывает ситуацию, а потом еще текстом нам поясняет суть. Чтобы мы точно поняли. Я такое не люблю.

Безумно понравилась задумка. В тексте описан всего один день и, читая, ты понимаешь сколько ещё осталось. Сложно передать словами эту мысль. Раньше не читала ничего подобного. Что описан всего один день и ничего лишнего - необычно и здорово. Книга основана на личном опыте и все образы максимально яркие. Тут и приукрашивать их не нужно, оригинал, то, что стало материалом для этого произведения, изначально очень интересен. Например, читаем рассуждения бедного, чаще всего голодного, холодного и сонного зэка о еде и тепле, и после тебя некоторое время радует мягенький плед и вкус самого обычного хлеба, воздушность его мякиша. Автор настолько ясно излагает мысли зэка, что читатель заражается и некоторое время думает похоже. Это очень сильно.