Любовь к трем Апельсинам

Увы, я не поклонница данного литературного жанра и это мешает мне оценить данную пьесу-сказку по достоинству. Как было сказано во вступлении "Тот верен лилии, а этот — розе, У всех свой вкус, в поэзии и в прозе." Тем не менее, улыбнуло. Отточенный слог, мастерство, владение поэтическими приемами автора показывает буйство его фантазии...

На самом деле, я удивлена. Мне казалось, что я читала когда-то эту пьесу, хоть и забыла уже напрочь. Но, наверное, все-таки не читала, а смотрела какой-то спектакль. Потому что я первый раз читаю не пьесу с конкретными диалогами, а лишь описание действия с комментариями авторами, мол, вот тут я постебался над Гольдони, а тут - над Кьянти. Полезла в сопроводительную статью и все сразу стало ясно - как я сама не догадалась? Так как пьеса, основанная на хорошо известной всем народной сказке, игралась в театре комедии дель арте, то она был полностью (!) построена на импровизации, поэтому актерам не нужно было заучивать реплики, а лишь следовать канве, намеченной автором. Какими же талантливыми должны были быть эти венецианские актеры, если им приходилось постоянно импровизировать. И сколько…

Осталась в замешательстве по поводу первоисточника. По снаркомонам мне нужно освоить что-то из итальянской классики, и я решила отделаться малой кровью, прослушать пьесу. Существует постановка, в которой все роли озвучил Сергей Безруков. Включив, я офигела и, наверное, тут же бы выключила, если бы не находилась на крепком морозе с плеером, который надо было извлекать из-под многих слоев одежды. Именно по этой причине я продолжила слушать этот, очень напоминающий интернетный, на грани фола, бьющий через край креатив. Позже я решила, что постановка сама по себе хорошая, смешная, несмотря на крайнее своеобразие и, по крайней мере, благодаря ей я запомню суть интриги и расстановку персонажей. Оказалось, по мотивам пьесы ее восстановил в стихотворной форме Леонид Филатов. Считай, по общей…

Так как пьеса на половину построена на актерской импровизации, то как такового связного текста у этой пьесы нет - одна партитура. Очень хороший стихотворный пролог.

Любая меткая пародия - забавна. И конечно она понятна и остра в определенный момент. Чем дальше - по веку или географии, тем сложнее ее воспринимать так, как это подразумевалось. Я, увы, пока не так близко знакома с творчеством охаеваемых автором поэтов-современников. Но даже без этого не могу не отметить, что эта вещь - очень злая, и еще напыщенная. И вот это мне не понравилось.

Мы делили апельсин...

Уже давно известно, что ничто не производит такого сокрушительного воздействия, как смех. Уничтожающий и уничижающий. Поэтому сатира, как мне кажется, самый страшный инструмент в руках автора.

Идея Гоцци взять за основу своего произведения итальянскую сказку очень интересна. Как и в сказке, в произведении присутствуют дворцовые интриги, печальный принц, проклятия и, конечно же, счастливый конец. В тексте пьесы, встречаются множественные выпады против популярных в те времена Гольдони и сочинителя аббата Пьетро Кьяри, автор высмеивает их излюбленные литературные приёмы - трагедийные стихи. Не могу сказать, почему автору не нравились произведения Гальдони и Кьяри. Но Гоцци нещадно смеется над ними, как бы говоря, что успех их произведений еще не говорит о высоком…

Читала-перечитывала рецензии на сие произведение и все пыталась дотумкать, а что же думаю я сама? Процесс давался сложно.. И долго и вымученно. И тут я поняла почему - мне сложно рассматривать эту книгу как единое, гармоничное, лаконичное и законченное произведение. Ощущение подсмотренных украдкой и урывками страниц. Или словно я залезла в конспект чьих-то записей по подготовке большого проекта - вроде еще не все, но суть идеи ясна. А вот как будет выглядеть оригинал и чистовик - пока не ясно. Узорчики и почерк у каждого ведь свой. Радостно однако, что у басни есть мораль и логический смысл. Вот только чего-то мне сильно не хватило для легкости и удовольствия от процесса чтения - только расслаблюсь на поэзии, как тут же ни к селу ни к городу автор вклинивает свои размышления о том что…

Собственно говоря... Писать мне не о чем. Это не пьеса, это канва повествования, рассказ о театральном представлении, которое в силу жанра каждый раз будет разным. Как же это похоже на оперу, где вот так же - по одной и той же канве - каждый раз возникают абсолютно различные образы. И почти не существует, так сказать, сферического коня в вакууме, не имеет смысла писать о характере персонажа вне привязки к конкретной постановке. ИМХО, конечно. А тут это еще и "осложнено" тем, что это, по сути, сатира, относящаяся к конкретному времени, к конкретным людям. Резюме - читать стоит исключительно ради ознакомления с жанром commedia dell’arte, как совершенно справедливо заметили в рецензии, написанной ранее )))

Когда-то эту сказку знал каждый ребенок, сейчас это название разве что вызовет смутную ассоциацию с тремя орешками, в каждом из которых скрывается принцесса. Точно так же имена Кьяри и Гольдони известны в наше время узкому кругу специалистов, тогда как разношерстная итальянская (и не только) публика 18 века до колик смеялась над талантливой пародией, доведшей до абсурда слезливость и нелепость пьес этих поэтов. Так, сделав из сказки комедию и сдобрив ее злободневными намеками, Гоцци стал знаменит в качестве драматурга (по крайней мере, так гласит легенда). В том виде, в каком я ее читала, пьеса скорее напоминает костяк сценария со стихотворными отрывками и не слишком увлекает. Гораздо интереснее было узнать о причинах возникновения commedia dell’arte, выросшей из commedia erudita.…

Я заинтересовалась этой фьябой только из-за оперы Прокофьева... Открыла книгу и удивилась, что эта пьеса существует не в классическом варианте, когда все фразы прописаны. Оказалось, что это описание со слов автора, а актеры театра импровизировали на сцене на тему Сказки. Здорово, что хотя бы режиссерская концепция пьесы дошла до нашего времени.

В планах просмотр нашего фильма с Басовым и какой-нибудь оперной постановки)