Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных?

Интеллектуальные экзерсисы эпохи Просвещения, которая то ли продолжается по сей день, то ли благополучно скончалась в жерле мировых войн, породили в частности такую вещь как механицизм, крепко заступоривший колёса телеги зоологии на несколько столетий. Восприятие мира как механистической модели, предсказуемой и подвластной физическим законам, с человеком во главе способствовало формированию представления о животных как о механизмах, застрявших в единственном «здесь и сейчас», лишённых мышления и соответственно чувств.

Вивисекция проистекает из того же механицизма: раз животное – механизм, то оно не испытывает чувств по определению. Если животное визжит и бьётся, когда в него втыкают нож, то делает это оно исключительно из-за следования заложенной программе «издавать громкие звуки при…

Короткий ответ таков: «Да, но кто его знает?»

Пожалуй, на данный момент это самый честный ответ практически на все вопросы, которые поднимаются в книге. Вам хоть когда-нибудь казалось, что ваша собака понимает всё, что вы говорите? Или что ваша кошка укоризненно на вас смотрит? Да, возможно, они и правда всё понимают, пока обратное никто не докажет. Так что — да, возможно.

Книга поделена на девять частей, в которых представлены такие проблемы как эмоции, познание, сознание, речь, способность животных узнавать себя в зеркале, понимать, что такое время, и взаимодействовать со своей семьёй или стаей. Автор приводит по каждой из них интересные примеры из собственного опыта или научных исследований, подтверждая или критикуя их, так как

по определению Вернера Гейзенберга, «то, что мы…

Неплохой научпоп о поведении животных. Автор увлекается пафосом и некоторым снобизмом, но дает прекрасный интересный матерьял о взаимодецствии животных с окружающей средой, об их логики, узнавании в зеркали,.Приводи эксперементы какие т ос ними. В целмо это интересно на пролистать или даже на вдумчиво прочить

Книга немного разочаровала, так как ничего особо нового для себя в ней обнаружить не удалось. Да, автор придерживается мнения, что животные живут не только инстинктами, но и обладают сознанием, мышлением, в чем у меня и без этого не было сомнений по результатам наблюдений за собаками и птицами.

Выдающихся примеров осмысленного поведения животных автором приведено не так много, как мне бы хотелось, в основном философские рассуждения и сетования на коллег, последователей бихевиоризма.

Автор доказывает, что часто люди пытаются оценивать животных, ставя их на своем место, не учитывая физиологических особенностей, ведь другие животные окружающий мир видят несколько иначе, чем люди.

В целом – не очень информативная книга. 20% книги – ссылки на зарубежные источники информации и…

"Я не могу перечислить, сколько раз меня называли наивным, романтическим, мягкотелым, дилетантом, антропоцентриком, легковесным и легковерным, стоило мне предположить, что приматы применяют политические стратегии, мирятся после ссор, сочувствуют другим и разбираются в общественной жизни окружающих. Мне лично ни одно из этих предположений не казалось сомнительным или дерзким, потому что все они основывались на продолжительных собственных наблюдениях" - пожалуй главная мысль автора ,которая красной нитью проходит через всю книгу. Де Вааль описывает свою борьбу и свою боль. В каждой главе он спорит с бихевиористами , приводит мнение скептиков и далее на фактах последовательно опровергает мифы о глупости животных. Автор доказывает ,что животные обладают хорошей памятью, способны…

Я, признаться, давно не интересовалась, что нынче происходит в мире с изучением поведения животных. Так что эта книга - отличный вариант для того, чтобы ознакомиться с вопросом. Сконцентрировавшись вокруг вопроса, обладают ли животные сознанием, автор начинает с исторических вводных - какие подходы существовали, как они уживались (спойлер - плохо уживались) и как развивались, от стандартного "импульс-реакция и никаких мозгов" до "человек не единственная мыслящая тварь". Самые разнообразные эксперименты - узнавание себя в зеркале, социальное взаимодействие, конформизм, хитрость, понимание пределов своих способностей, планирование и запоминание, конструирование и использование орудий - что только не используют хвостатые, пернатые, мохнатые и даже порой головоногие) Немного о сравнении…

Начиная учиться в психологическом вузе, я не ожидала, что любимым предметом для меня станет зоопсихология. Это не значит неприязнь к другим предметам, это значит, что зоопсихологии удалось меня по-настоящему изумить - всех знакомых я потом развлекала байками про интеллект ворон, осьминогов и грибов (насчет грибов я серьезно). Но больше, чем факты из мира животных, меня удивила гибкость самой науки зоопсихологии, её стремительное изменение. Относительно недавно, в середине XX века, гуру советской психологии А. Н. Леонтьев наделял «интеллектом» только человека и человекообразных обезьян. Сегодня же в «умную компанию» добавляют китов, слонов, врановых, попугаев и др. Конечно, антропоцентризм никуда не делся - человек всё еще «царь природы», но иерархии стремительно расшатываются. Всё яснее…

Урок состоит в том, что, прежде чем изучать какое-либо животное, нужно познакомиться с его типичным поведением.

Замечательная книга, показывающая человеку, что он, вопреки созданному ним же самим, мнению - не совсем вершина животного мира, что его умственные способности и сообразительность могут превзойти такие представители животного мира, о которых мы даже не могли подумать. И нам, как это не печально слышать, показывает автор на примерах, что в некоторых случаях это именно так. Результаты экспериментов и наблюдений за животными в естественных условиях подтверждают, что нельзя выделить и поместить вверх какой-то отдельный вид живых существ. Нет, это скорее ряд, в котором каждый из них в чём-то лучший, в чем-то превосходящий, а где-то немного отстающий, что не уменьшает его возможности…

Книга намного слабее чем прочитанные ранее две книги этого же автора (политика у шимпанзе, истоки морали). В принципе, книга на ту же тему, но не создает впечатления цельного последовательного повествования. Прочитал примерно две трети книги и понял что дальше не стоит, ничего не поменяется. Описание разрозненных наблюдений, без описания методик, сравнительных результатов, повторяемости... Хорошо что не эта книга по этой тематике стала у меня первой, не заинтересовался бы. Заключение: ученый и популяризатор заслуживающий внимания, но не эта конкретная книга. 2 из 5

Казалось бы, парадоксальный вопрос: достаточны ли мы умны, чтобы судить об уме животных? Где мы, а где животные – разве можно нас сравнивать? Мы, люди, по привычке считаем себя стоящими отдельно от всех других видов на эволюционном древе. Однако так ли это? Накопившийся огромный фактический материал: данные наблюдений и экспериментов, домашние видеозаписи с животными из соцсетей, - все это заставило признать даже скептиков, что животные понимают значительно больше, чем мы полагали раньше. Теперь это научный факт, разделяемый сообществом ученых.

Человекообразные обезьяны, дельфины, слоны, птицы из семейства врановых в своей повседневной жизни решают задачи, которые считались исключительно человеческими: планируют и плетут политические интриги, приходят на помощь и заботятся друг о друге.…