Обитель

Книга стоящая и тяжелая. Есть один нюанс: приятно, когда книга хорошо написана, но неприятно, когда автор водит тебя за нос, куда ему вздумается. Приходится скрежетать зубами и смиряться, иначе бы это просто была крепкий роман воспитания или историческая реконструкция по мотивам Шаламова. Терпи, читатель, в конце концов, героям хуже, чем тебе. А «Обитель» очевидно больше, чем кажется на первый взгляд.

Завязка: симпатичный молодой человек (как мы сразу понимаем, политический), москвич, любитель поэзии, старается выжить в бесчеловечной среде лагерей, внимая наставлениям старшего интеллигентного товарища и вызывая объяснимую неприязнь у воров и убийц. Так? Молодцы, купились.

Через несколько сотен страниц вас этот молодой человек начнет раздражать (а то, наоборот, вызывать страшное…

Внушительную книгу проглотил за пять дней. И книга оказалась страшной. Впервые сталкиваюсь с таким парадоксом – тяжелейшая по содержанию, по производимому впечатлению, книга читается очень легко! Скажу честно: всегда считал Прилепина способным прозаиком-лириком, к «политике» его серьезно не относился, видя в ней прежде всего «сюжет» и необходимость зацепиться за «пиар». Но теперь писатель вызрел, и могу с уверенностью сказать – да, родился роман, который переводит его из «мальчиков» в «мужи». Но меня в Прилепине и данном конкретно романе радует даже не это. «Мужей» у нас в литературе хватает, и частенько от них бывает тошно. Прилепин – единственный из «раскрученных» (говорить об иных – отдельная тема), в котором лично меня ничего не коробит. Даже в жутковатой «Обители» он являет себя…

Читая книгу, не могла отделаться от четкого ощущения (практически кожей), что написано это в двадцать первом веке. Прекрасный стиль, добротный язык - не Солженицын (это комплимент), хотя тематика близка. Возможно, я не самый хороший читатель (в силу обделенности внимательностью), но какие-то вещи не дают мне покоя. Я вижу в них непроработанность. Например, история главного героя: с одной стороны, он из простой семьи, нет образования, воспитания, но в воспоминаниях мелькают посещения театров в детстве. А детство приходится на революционное время. Ну и вопрос: как? Московские театры - кухаркиным детям? Открытый финал (все-таки открытый: с одной стороны, приговор, с другой - в послесловии сказано иное о смерти главного героя) не дает покоя в той же степени, что и обида на автора: хей, я…

Специально после прочтения этого знакового для Русской Литературы романа посмотрел интервью с Прилепиным у Познера и ознакомился с его поблицистикой. И все не могу взять в толк, как он это сделал..? Инчаче как прыжком выше головы назвать "Обитель не получается. Прилепеин превзошел сам себя как "литератора" и заглянул в русскую бездну, которая так дотошно и адски реалистично предстала на Соловках. Это действительно христианский роман, но, как и в мрачных "Патологиях", главный герой оставляет для себя вопрос открытым. Боль есть, страдание есть, возможность выхода - есть, но он (герой) не стремится делать мейнстримовый, по русской классике, выбор... Сильная вещь.

Но миром правят собаки... Тела населяют собаки... В мозгах завывают собаки... И выживают здесь только собаки... Егор Летов

Поначалу присутствовало скептическое и предвзятое отношение, вызванное довольно-таки навязчивой шумихой вокруг издания книги. Однако, чёрт побери, Захар Прилепин, мастерски увлекает меня, как читателя, слогом и содержанием. Да и временные рамки, заключённые в романе и, отчасти, художественно-документальный жанр, мне импонируют. "Ковчег детей, или Невероятная одиссея" Владимира Липовецкого - начало 20-х годов ХХ века, "Обитель" Захара Прилепина - конец 20-х годов. Безусловно, литература подобного рода, вносит положительный вклад в обозрение панорамы исторической действительности. Можно наговорить здесь много слов и не сказать главного, можно просто рекомендовать…

"История - это роман, который был, роман - это история, которая могла бы быть". Гонкур. "Обитель"-роман грустный, роман затягивающий в себя всеми щупальцами, роман, который надо читать частями, кусками, потому что полностью нырнуть-то в него можно, но вот вынырнуть... Кому-то он понравится, кому-то - нет, но я не могу представить себе человека, который останется равнодушным к этим страницам, к этой удивительной истории, которая произошла всего-то каких-то лет девяносто назад.

Рассказ о людях, попавших в конце двадцатых годов 20-го века в Соловецкий концентрационный лагерь, - не просто художественно-документальное произведение. Да, о "бывших" книг написано очень много. "Погружение во тьму" Олега Волкова, "Колымские рассказы" Варлама Шаламова, "Побежденные" Ирины…

Дикая человеческая каша из самых разных, совсем не похожих в прошлом людей. Обычные крестьяне - мужички, белогвардейские офицеры, беспризорная рванина, чекисты – прошлые и настоящие, элегантные повесы и матерые уголовники, герои-революции и бесноватый клир. Но всё это – их революционные победы, стихи и песни на вечеринках, юнкерские казармы и барские охоты, блатные малины и чья-то хлебопашеская жизнь, осталось где-то там, в Большом мире – а теперь это просто несколько тысяч мужчин и женщин в закрытом мирке Соловецкого лагеря. Глупо было бы ожидать от Прилепина некрофильскую книжицу по типу «Архипелага ГУЛАГ» капрофага Солженицина… Вся наша жизнь, так или иначе, это перемещение к смерти по цепочке некоторых несвобод: где-то их меньше, где-то больше. У кого-то поводок длиннее, у кого-то…

Солженицын Варламов Волков и в их ряды пробует встать Прилепин не переживший личной трагедии заключения в СЛОНах ГУЛАГах и им подобных .По моему личному мнению несмотря на взгляды и личность самого Прилепина ему это удалось. Советую к прочтению.

Это повествование о жизни Соловецкого лагеря особого назначения в конце 1920-х годов XX века, скоро, надеюсь приступить к чтению этой книги.

Очень давно читала её, мне понравилось.