Обсуждение книги "Эшелон на Самарканд"

Гузель Яхина это всегда тяжело и всегда в самое сердце.

Помню, как слушала Гузель Яхина - Зулейха открывает глаза   , на пароме в Тайланде. И вот там кого-то подташнивает или жарко, а я только и думаю "Лишь бы батарейки хватило и книга не прервалась." Так отчётливо, при каких обстоятельствах была со мной та или иная книга, я помню редко.

Талантливо и интересно. Пролушала не отрываясь и спасибо, что в Литвинове. Если бы это читал Перель, своим проникновенным голосом, наверное не выдержала бы.

Для тех кто не дочитал - в конце идёт перечень источников. Так что не совсем отсебятина.

Конечно кинематографично, конечно в художественной обработке, но слушать на подобную тематику мемуары (Шаламова или Гинзбург), где ещё откровенней, где каждое слово правда, я не смогу. Даже эту еле выдержала...

Теперь наматываю круги вокруг Гузель Яхина - Дети мои , на такой читательской опыт надо решиться.

На подобную тематику читала Александр Неверов - Ташкент - город хлебный  , намного короче, менее кинематографично, но так же душераздирающе.

Эта книга понравилась мне меньше двух предыдущих. Плюсик автору за смелость, потому что она упорно продолжает писать об очень непростых временах и ловить волну негатива от просоветски настроенных читателей. С этой книгой тоже умудрилась, хотя непонятно, что и кому из них не понравилось: все, кто встречался на пути эшелона, кто с душой, а кто со скрипом, отдавали последнее, чтобы помочь детям. Деев просто типичный герой советских книг и фильмов: бравый, смелый, идеологически правильный, рубаха-парень. И хотя фельдшер пытался усмотреть в нем качан капусты, прост скорее как картофелина. Печальная предыстория объясняет деевское упорство в достижении благородной цели, но кажется мне какой-то притянутой. Неужели нельзя было вылавливать тех, кто забрался в вагон, на выходе, где видно все же получше? Как вообще можно было стрелять впотьмах? По-моему, драма ради драмы. В остальном Яхиной, как мне кажется, удалось писать на такую тяжелую тему без слезовыжимания. Не настолько по-деловому, как сделала бы это комиссар Белая, но без мелодрамы. Правда, без пафоса не обошлось, но это для современных авторов, вообще, по-моему, непростая задача, если пишут на такие темы. Книга о голоде, недостижимая по уровню эмоционального воздействия без мелодрамы и лозунгов, это "Солнце мертвых Шмелева. Что касается Яхиной, то книги ее можно воспринимать по-разному, но мастерства не отнять: прекрасный, богатый, оригинальный язык, читать и слушать который в удовольствие. Хотя сама поэтичная ее книга это все же "Дети мои".
Книга разнообразна по сюжету и не дает скучать, как и должно быть в книге-путешествии. Из отдельных эпизодов понравились яблочниковская банда и обыск эшелона загранотрядами, когда девчонки начали реветь, чтобы выгнать проверяющих. Понравилось, как Деев придумал избавиться от одежды, чтобы уравнять детей, но эпизод с убеждением директрисы детдома с поцелуями просто нелеп.

Когда читаешь уже третью книгу автора, примерно понятно, чего можно от неё ждать. И поэтому я не надеялась на глубокое историческое исследование, не ждала проработанных характеров и убедительных поворотов сюжета. Яхина берет важную и сложную тему в советской истории, и пытается сделать её интересной для современного читателя. Отсюда возникает огромное количество роялей в кустах, разные счастливые совпадения, и прописанные исключительно для развлечения читателя сексуальные сцены, а также по законам жанра возникающие, но почему-то нисколько не тревожащие смертельные опасности. Меня особенно рассердили басмачи, которые и детей накормили, и рельсы завернули, и Деева спасли. С чего бы это?
На самом деле, мне бы хотелось несколько меньше авторской фантазии и недоговоренностей, отвлечений, счастливых совпадений и странных решений второстепенных персонажей, но, возможно, моей неудовлетворенностью этим текстом движет знание, полученное из первых рук вот такого юного поездного путешественника - впоследствии известного театрального художника Эдуарда Кочергина. А еще - дилогией Макаренко о работе с беспризорниками в 20-х, где всё далеко не так просто и пасторально бывало с детьми. Ну и, конечно, повестью Неверова "Ташкент - город хлебный", прочитанной в юности. Надо бы, кстати, перечитать. В романе Яхиной немало слабых мест, но нынешним юным, не знающим собственной истории, он может оказаться полезным как источник не самой приглядной информации. В приключенческой форме рассказывающей о бесконечно тяжелом этапе нашей жизни.

Всем привет! Мои впечатления - роман неоднозначный, надрывный. Трудно сохранить трезвую голову (чего и добивается автор), но только так можно разглядеть в нём многое. , моя рецензия.
Помниться, эта книга, ещё не успев появиться, вызвала бурную дискуссию – одни ей восхищались, другие негодовали, ругая автора на чём свет стоит. Похожее случилось, когда на экраны вышел фильм «Сволочи» (2006), и опять же – про детей. Именно дети – основные герои очередного скандального романа Гузель Яхиной. Вообще, они – лучший приём вызвать эмоции, а то, что автор делает ставку на эмоции, очевидно уже с первых страниц.

Автор хорошо поработала над исторической составляющей и воссоздала атмосферу эпохи. Что ни эпизод – ужасная и трагичная зарисовка. И на фоне всего этого – эшелон с пятью сотнями детей – будто Ноев ковчег, что едет в Самарканд – этот мифический край изобилия, что позволит вырваться из лап смерти.

Развивается сюжет крайне неровно. Вначале читаешь буквально взахлёб, погружаясь в происходящее. Однако ближе к середине он явно провисает. Складывается ощущение, будто Гузель Яхина попросту не очень знала, о чём писать дальше, искала новые пути развития сюжета. А пока описывала обитателей эшелона: клички эвакодетей, их взаимоотношения, жизни до эвакуации. И всё это выбивается из уже сложившегося динамичного темпа повествования. Будто бежишь за поездом, позабыв обо всём, напрягаешь последние силы и после того, как в стремительном рывке залетаешь в вагон – … внезапно оказываешься в тишине. Нет, расслабиться ещё не получается – мышцы напряжены от долгих усилий – и пытаешься привыкнуть, вновь настроиться на непривычный лад. Так и с сюжетом. Впрочем, ближе к концу он снова набирает прежний темп.

Несмотря на хорошую работу над исторической составляющей, стремление постоянно вызывать сочувствие у читателей, давление на эмоции даёт о себе знать и часто превращает происходящее в фарс, который просто не укладывается ни в логику происходящего, ни находит хоть какого-то объяснения. Деев вступает в острую полемику с Белой по поводу подобранных детей, а ближе к концу и вовсе подбирает каждого умирающего ребёнка с путей – десятками. Видимо, бойкая и неумолимая комиссарша устала реагировать и не нашла рычаг воздействия? А эшелон – это ковчег, к тому же неспособный принять вместе с телом и все болезни округи (иначе почему заразные дети так и не перенесли свои болезни на его обитателей?). Рыба, разбросанная атаманом и его казаками по путям, что почему-то не гниёт.

А сам атаман Яблочников – отдельная песня. Он готов отдать последние блага для выживания эшелону только за то, чтобы помолиться в походной церкви. А потом этот «истинный христианин» взрывает себя и людей в бывшей церкви!? Видимо, автор перепутала нормы шариата с христианскими? Это там необходимо совершить обряд покаяния перед тем, как идти на смерть, а христианин – если он реально верующий – никогда не пойдёт на теракт. Почитайте Библию. Скажете, церковь превратили в музей атеизма, атаману стало обидно, и он взорвал бывший божий храм вместе с людьми. Только каким бы он бывшим не был, он всегда остаётся местом Бога. А всё это – простые дешёвые приёмы давления на психику и эмоции читателей (пусть и через откровенную ложь), дабы вызвать у них живой отклик. А как уже и сказал – Гузель Яхина с первой и до последней страницы своего романа пытается вызвать на диалог.

К слову, вот вам реальный эпизод из жизни моей бабушки: когда советы решили взорвать в моём городе бывший храм («за ненадобностью»), люди сплотились и по очереди группами стали дежурить в нём, дабы власть не смогла снести. Их выгоняли, оцепляли, брали на контроль, задерживали – а люди всё равно просачивались, объединялись, упрямились, не смирялись. В результате, через несколько месяцев бесплодных попыток здание оставили в покое и не снесли. Люди объединились и спасли храм, пусть и бывший (теперь, кстати, действующий). А вы говорите – атаман взорвал себя вместе с храмом. Налицо – подмена понятий. И подобных примеров нелогичности, вызова эмоций через фарс – к сожалению, немало.

Так или иначе, автор достигает своей цели. Роман действительно очень эмоциональный и вызывающий на рассуждения. Если воспринимать происходящее не придирчиво и не относиться к нему как к документальному слепку – можно обнаружить в сюжете множество метафор, аллегорий и прочих символов. Думаю, книга стоит прочтения, только для вдумчивого и способного думать критически читателя. И, перефразируя диалог той же Белой из самого романа:

«Думали, самое трудное – провианта посытнее достать и угля побольше? А вот и нет! Голову спокойную сохранить (читая роман) – вот что трудно».

Я выделюсь из стройных положительных оценок и поставлю тройку. И тройка не потому что книга плохая, а потому что стиль Яхиной мне не близок. Ее Зулейха тоже не вызвала во мне бурю эмоций, скорее был штиль.
И так много всего уже написано,что сказать новое сложно. Мне показались не правдоподобными все ситуации о помощи. Никому не помогали, а тут раааз и именно Дееву все оказывают услуги, да и в принципе везет. Конечно дети это безусловный инструмент эмоций, жалости-когда они в плачевном состоянии, но все же.
Ни один из героев у меня не вызвал положительных эмоций и симпатии. А сцена со вшами,которая сон, вообще оставила неприятный осадок.
Единственное меня безусловно порадовал конец, дети доехали и их приняли в приют,где будет хотя бы немного тепло и не так голодно.