Шекспировский вопрос: был или не был

Уильям Шекспир  — величайший поэт и драматург, национальное достояние Англии. Каждый из вас, слыша его имя, сразу представляет перед собой влюбленных Ромео и Джульетту или ревнивого Отелло. А знали ли вы о «Шекспировском вопросе»? Наверняка вы сразу подумали об известном высказывании юного Гамлета: «Быть или не быть?..» Однако спешу опередить ваши догадки, Шекспировский вопрос гораздо интереснее и неожиданнее жизненных метаний его героев. А суть его в том, что у множества критиков и простых читателей возникали и до сих пор возникают сомнения об авторстве Шекспира. Отсюда вопрос: существовал ли Уильям Шекспир вообще?

О драматурге к настоящему времени собрано приличное количество биографической информации, поэтому документальных сомнений, по идее, возникать не должно. Вопреки этому возникают сомнения человеческие, эмоциональные. Стоит отметить, что Шекспир один из немногих писателей, который стал авторитетом и гением для многих поколений. Условно, идеи Гомера, Мольера или даже Пушкина вряд ли найдут место в наше время. Время скоротечно — взгляды и мироощущение людей меняются. Однако, обратившись к произведениям Шекспира, многие найдут в них себя. Ведь в первую очередь драматург отражал на страницах глубину человеческих терзаний, которые заложены в основе человеческой души. Отсюда вывод — Шекспир был слишком гениален, что начало вызывать у людей сомнения...

Успешная карьера, счастливый брак и любимые дети. Богатство материальное и неиссякаемый поток творчества. Удивительно, что это все способен совмещать в себе один человек. Даже элементарное исследование ученых уже вводит в ступор: стандартный словарный запас обычного английского гражданина того времени составлял около четырех тысяч слов. У писателя или поэта — восемь тысяч. В результате изучения количества слов в произведениях Шекспира удалось выяснить диапазон его словарного запаса: 21 тысяча слов...

Однако это исследование порождает за собой следующую аномалию: дети Шекспира в теории были неграмотные. Одна его дочь знала, как пишется её имя, а вторая расписывалась в документах крестиком. Удивительно, что глубоко эрудированный человек, который своими руками буквально строил драматургию того времени, не уделил должного внимания образованию дочерей. Вызывает некоторые вопросы, не так ли? Хотя сложно судить о жизненных принципах и ориентирах этого писателя. В документах найдено около шести его подписей, и все они разные. Как будто ему и дела не было до формальностей и бюрократических процессов. Конечно, есть и теория о том, что за Шекспира в документах всегда расписывались юристы. Однако те, кто верил и яро продвигал Шекспировский вопрос, уверены — все дело в том, что авторство принадлежит не одному человеку, а нескольким. Вследствие чего и различия в подписях.

А те, кто искренне верит в гений поэта, говорят о том, что это всего лишь живое проявление неординарности его личности. Он не уделял особого внимания мирскому: он был человек глубокой и тонкой душевной организации. Не было времени думать о грамматике и пунктуации, когда на столе лежит рукопись нового шедевра английской литературы. В подтверждение этому идут и иные незначительные факты.

Шекспир не посчитал нужным документально засвидетельствовать ни одну из своих рукописей, чем породил много новых теорий для Шекспировского вопроса. То ли он отдал их дочерям, то ли пожертвовал церкви: догадок много, а факт их отсутствия — неизменен. Ну и в конце своей яркой жизни он ушел весьма неординарно. Похороны писателя прошли скромно и неброско. Были только родные и близкие, отсутствовали роскошь и громоздкие почести. И в то время это было очень нетипично для уважаемого и богатого человека. Его современники, имевшие подобное положение в обществе, не лишали себя удовольствия от пышных проводов, большого количества народа на прощании и т.д. Однако даже в такой трагической традиции Шекспир сумел отличиться.

Конечно, все вышесказанное — это лишь догадки и домыслы, которые возникли у тех, кто не смог поверить в бесконечный талант Шекспира. Кто не признавал неординарность и особенность творческой личности. Им было легче предположить, что такого человека просто-напросто не существовало.

С другой стороны, присутствует и возможность того, что поэт оказался еще и гениальным стратегом, который сам решил породить многовековую полемику вокруг своей личности, скрыв пару фактов и создав таинственную дымку вокруг деталей своей жизни.

Но преданные почитатели его творчества уверены в том, что этот человек существовал. Не просто существовал, а жил. Жил яркую и запоминающуюся жизнь, которая отражала свое великолепие в творчестве. Невозможно не быть гением и написать десятки шедевров, которые люди завороженно перечитывают и по сей день.

Хотя, кто знает... Может быть, действительно, его личность — это ложь и теория заговора? Здесь каждый выбирает сам, во что ему верить.

Текст: Полина Галлямова