Рецензии на книги издательства «Русская правда»

Как понимать, толковать библию? Прямо, с логикой под рукой! Собственно, об этом и вся книга: чтение ветхого завета с комментариями от Лео Таксиля, который апеллирует к банальной логике, и тем самым предлагает читателю самостоятельно удостовериться в нелепостях и противоречиях "священного писания".
При чтении удивляешься тому насколько очевидны логические несостыковки, почему до Таксиля никто не сделал такой же "обзор на ветхий завет", и, самое главное, почему все мы, обыватели, не замечали всего этого, до знакомства с этим трудом?

Почему люди продолжают оставаться верующими даже тогда когда им показана логическая несостоятельность "священного писания" - этот вопрос, к сожалению, автор не рассматривает.
Из похожего могу порекомендовать: Жан Мелье "Завещание', Иосиф Крывелев "Книга о библии'.

«Мы сами несвободны. Как же нам освободить вас? Вы, евреи, - эгоисты, когда требуете для себя, как для евреев, особой эмансипации. Как немцы, вы должны были бы работать для дела политической эмансипации Германии, как люди - для дела человеческой эмансипации, и особый род вашего угнетения и вашего позора должен был бы восприниматься вами не как исключение из правила, а, наоборот, как подтверждение правила.»

Начинаешь читать и удивляешься обилию логических и здравых мыслей в этой краткой статье. Ну, вот не мог журналист Маркс родить самостоятельно такие мысли. А вот украсть, как оказалось, мог. И украл. Данная статья, которая приписывается авторству Карла, на самом деле является его переделкой работы Бруно Бауэра, философа и религиоведа.

Бруно построил свою работу на почти что кантовском принципе антиномии, забивая клинья в «еврейский вопрос» точно также, как евреи когда-то забивали гвозди в тело Христа. Интересно было бы послушать ответы знатоков Торы на такие вопросы Бруно, которые Карл Маркс просто ретранслирует, как: «…быть может, евреи требуют уравнения в правах с христианскими подданными? В таком случае они признают правомерным христианское государство, признают, следовательно, систему всеобщего порабощения». Если евреям нравится всеобщее иго, то почему им не нравится их особое иго? Вряд ли нашлись бы ответы на эти вопросы у еврейства. В принципе, если евреям наплевать на положение немцев в обществе, то почему немцев должна волновать судьба евреев? «Христианское государство знает только привилегии. Еврей пользуется в этом государстве привилегией быть евреем. Как еврей, он имеет права, которых нет у христиан. Почему же он добивается прав, которых нет у него, но которыми пользуются христиане?» Этот вопрос, стоящий во главе «еврейского вопроса» не имеет никакого объяснения и сравним с ветхозаветными «чудесами», также не имеющими никакого объяснения.
Так как различие между христианами и евреями лежит в религии, то единственным способом, который мог бы служить делу объединения этих двух противоположных лагерей, стал бы способ устранения, или уничтожения такого понятия, как религия. Дойдя до этого пункта, Карл, словно испугавшись, прямо ссылается на Бауэра. Опасаясь, как бы гнев евреев, или христиан не вылился на него, он «подставляет» Бруно. «Как только еврей и христианин начинают рассматривать свои, друг другу противостоящие религии всего лишь как различные ступени развития человеческого духа, как различные змеиные кожи, которые сбрасывает с себя история, а самого человека- как змею, меняющую кожу, - с этого момента, полагает Бауэр, еврей и христианин находятся уже не в религиозном, а в критическом, научном, человеческом взаимоотношении.» Вот из этой фразы, когда люди, якобы отбросив религию, теоретически могут объединиться вокруг науки и растут ноги коммунизма. Научного коммунизма. Маркс и Энгельс просто подставляют слово «коммунизм» перед бауэровским словом «наука» и вуаля – новая мировая система готова. И если противоположности в науке устраняются самой наукой, то и в коммунизме, следовательно, данные противоположности устраняются коммунизмом, или коммунистами. Вот вам и еврейские погромы в России при ротозее Николае… Все по науке, все научно. Ну а дальше еще проще: если можно представить уничтожение религии, то почему же нельзя нафантазировать отказ от частной собственности? Еще как можно. Маркс даже проводит параллель с упразднением имущественного ценза для активного и пассивного избирательного права, как это и произошло во многих штатах Северной Америки. «Разве частная собственность не упразднена в идее, если неимущий стал законодателем для имущего?» Вот это крючок, на который поймают шестую часть света. Когда работягам внушат, что они, посредством разных пленумов, сумеют влиять на жизнь государства. И забывает Карл о том, что коммунистическое государство – это по сути такая же утопия, как и христианское государство. «Так называемое христианское государство есть христианское отрицание государства, но отнюдь не государственное осуществление христианства.» Государство, которое заставляет евангелие прибегать к букве политики, отличной от буквы святого духа, совершает святотатство - если не с человеческой точки зрения, то со своей собственной религиозной точки зрения. А коммунизм, прибегающий к государственной политике, для своего утверждения на определенных территориях, и при котором не все члены общества являются коммунистами, это не просто святотатство, а гражданская война. Впрочем, евреям все нипочем. Евреям не важно, в каком государстве они пребывают – в христианском, или коммунистическом. Важно только, чтобы у евреев были права. И здесь Карл Маркс вместе с Бауэром подходят к логическому завершению: «…если человек, оставаясь евреем, может быть политически эмансипирован, получить права гражданина государства, то может ли он при этом притязать на так называемые права человека и получить их?». Бауэр отрицает это. По Бауэру, человек должен принести в жертву «привилегию веры», чтобы иметь возможность получить всеобщие права человека. А по Марксу, для того, чтобы евреи получили права человека, непонятно что должно произойти. Понятно только, что процесс этот, в какой бы стране он не происходил и при каком угодно бы государственном строе, будет сопровождаться огромными человеческими жертвами. Ибо, за свои права человека евреи готовы сражаться до последнего человека не их вероисповедания. Аминь!

Лео Таксиль, без сомнения, заслуживает внимания не только любого атеиста, но и верующего. Эта книга - броский вызов католической церкви - является кратким харизматичным пересказом Бытия со всеми описанными в нём минусами и недочётами. Я не перестаю удивляться тому упорству, с которым Таксиль писал "Забавную Библию". Писатель, вероятно, перерыл ужасно большое количество литературы, чтобы донести до читателя единственное - истину. Таксиль приводит как исторические факты, так и географические, опытные, биологические. Критика Лео Таксиля заслуживает внимания не только потому что в наше время проблема верования и правдоподобности Библии имеет всё большее обострение, но и потому, что эта книга может успокоить любого читателя, язык в ней лёгкий, забавный, расслабляющий. Единственный минус: последняя треть книги выглядит не столько забавно. Судя по всему, в Таксиле к тому времени начала проявляться больше критическая сторона, поскольку смешного в Бытие стало мало. Тем не менее, книга теперь добавлена в список моих любимых и я советую её и верующим, и атеистам.

Несомненно, книга пронизана авторской болью за поруганную страну, за личные потери, за Соловки. Однако Ивана Лукьяновича нельзя назвать человеком, не любящим Россию. Как раз наоборот: каждое слово - это боль за миллионы погибших, сгинувших в адском огне революций. Автор разбирает общие особенности всех революционных поползновений изменить мир (Франция, Германия, Италия, Россия), осчастливить человечество и приходит к неутешительному выводу о губительности и бесперспективности идей социализма, кем бы они ни провозглашались. А в победе Февраля и Октября И.Солоневич считает виноватыми интеллигентские круги, разжигавшие пожар с середины 19 века. 90% населения России, на взгляд автора, не приняли эту революции, а у власти оказались подонки и сволочи. Именно о такой диктатуре и рассуждает Солоневич.

Книга действительно забавная, тут автор не солгал. Комментарии меткие и саркастичные, иногда даже злые, в книге множество иллюстраций, особенно в первой части. Автор постоянно приводит текст оригинала, по которому собирается на следующих страницах прокатиться своим критическим мнением, что вызывает доверие - претензии Таксиля явно не взялись из ниоткуда. Автор постоянно ссылается на слова других скептиков и религиозных деятелей, что заставляет восхититься при мысли, какую колоссальную работу он провел во время написания это книги.
Из минусов могу только сказать о довольно специфической манере речи автора, к которой можно привыкнуть, а можно и нет, как и оказалось в моем случае, и то, что, на мой взгляд, большая часть того, что описывается после "Исхода" уже не так актуально для далеких от религии людей. Если ранние события, в целом, известны и спокойно усваиваются большинством читателей, то дальше автор данной книги (и описанного в ней первоисточника, разумеется) начинает заваливать читателя персонажами, о которых, кроме, может быть, Соломона и Самсона, никто и не слышал никогда, а сам персонаж описывается по схеме "Имя, N лет по книге, L лет по логике, основные события, родственники", что как не дает полноценного понимания, кто вообще все эти люди, так и не вызывает к их личностям интереса.
Однако это замечательная книга, рекомендуемая всем атеистам для расширения кругозора, агностикам для того же, и, особенно, верующим, чтобы они начали, наконец, разбираться в своей собственной религии, а не слепо верить чьим-то высокопарным словам.

«И назвал бог сушу землёю, а собрание вод назвал морями. И увидел бог, что это хорошо»
(Бытие глава 1, стих 10).

Стоит отметить, что старик большей частью бывал доволен своей работой.
— Ишь ты, — восклицал он, должно быть, каждый раз, — как это я не догадался заняться всем этим раньше…

Так уж вышло, что шанс похихикать над верующими людьми упускаю я редко. И виной этому не столько ортодоксального неприятие христианского Деда Мороза, сколько совершенно невразумительное поведение его поклонников, аргументируемое одним лишь веским "так сказано". А что сказано, кем...да и было ли сказано на самом деле, смиренным рабам Божьим знать необязательно. По сему в списке хотелок среди прочей мифологии всегда было место Священному писанию. Традиционной его версии.

И тут внезапно попадается Таксиль. Вообще, подобные заголовки редко предвещают что-то интересное и сводятся к бебеканью уровня детского сада. Сказать честно, и тут не обошлось: довольно часто попадаются абзацы, обстоятельно доказывающие невозможность очередного чуда. Но простим это занудство старику Лео. В конце концов он оказался в числе первых адекватных людей, которые применили рациональный метод к Писанию, и мог немножко увлечься.

Дабы не быть голословным, автор на каждое значимое событие приводит развёрнутые цитаты из Библии (а также некоторых других священных текстов). И, надо отдать должное, с первых строк понятно, что данное произведение значительно выигрывает в сравнении с первоисточником для неискушённого богословскими текстами читателя: без комментариев иногда вообще непонятно, что имел ввиду Святой Дух, когда диктовал своё знаменитое откровение. Поэтому читать довольно легко и приятно, события сразу расставляются по местам, имена не путаются, ещё и возможность обсудить происходящее есть с кем.

Короче говоря, книжка очень даже качественная, обстоятельная как с точки зрения образованности автора в первоисточниках, так и со стороны здравого смысла. И, хотя, Таксиль временами очень лихо отзывается о Боженьке, не думаю что тот сильно обижается - не Всесильного в конечном счёте высмеивает писатель, а людей, воспринимающих Библию как непреложную истину (даже если в глаза её не видели).

На мой далеко не профессиональный взгляд, это весьма неплохой разбор Библии (точнее, Ветхого Завета. По крайней мере, та электронная версия, что я достала, завершается на Ветхом Завете). Лео Таскиль приводит цитаты (иногда короткие, иногда длинные, но практически все - до крайности нудные. Серьезно. Я бы не взялась читать книгу, написанную подобным образом) и разбирает их, проезжаясь по всему, чему только можно проехаться.

Хотя и не безпричинно. Я практически не разбираюсь в древней истории, но могу представить, какое возмущение некоторые места в Библии (в частности, те, в которых называются несуществующие правители, или земли, или происходит еще что-нибудь не менее "чудесное") вызывают у людей сведущих. Не следует забывать и про банальнейшую логику, которая крайне понадобится во время чтения этой священной книги.

Честно говоря, я с трудом представляю человека, которому не отказала логика и который после прочтения Библии согласился бы принять христианскую веру. (Я не в целях оскорбить, если что. Это констатация факта.) Мне лично было бы крайне сложно верить в доброту и испытывать любовь к тому богу, который описывается на страницах книги. Чего стоит одна только эта цитата (очень уж она мне запала в душу):

«Ешь, как ячменные лепешки, и пеки их… на человеческом кале» (Иезек., гл. 4, ст.12)

Библия в целом полна всяческих мерзостей, думаю, по общему их количеству она переплюнет и Джорджа Мартина, который хотя бы не врет о том, что все описываемые им события имели быть место в действительности.

Не бесполезно отметить, что в первом повествовании сказано, будто все мужчины города изнасиловали несчастную, а в речи пострадавшего любовника «голубь» сообщает, что «из всего народа сего было 700 человек отборных, которые, бросая их пращей камни в волос, не бросали мимо» (гл. 20, ст. 16). Это великолепно! Не правда ли?
Возмутительное изнасилование, совершенное всеми мужчинами города Гивы, продолжалось всю ночь — и только одну ночь! Если считать виноватыми одних только этих семьсот здоровых воинов и принять во внимание, что ночь в Палестине не продолжается более десяти часов, надо признать, что это взбесившиеся люди что-то уж очень быстро справлялись со своей задачей! <...> Можете ли вы после этого отрицать, что Библия подлинно есть книга самых изумительных, действительно единственных в мире «чудес».

В работе подробно разбираются популярные до революции (и, к сожалению, набирающие популярность сегодня) православные праздники, их происхождение, особенности их проведения и социальное значение.

Издание третье, «дополненное и исправленное», но какие именно поправки были внесены, нигде не указано. Понятно в целом, какие цели преследует издательство, у которого основная масса изданий - в духе известной исторической фальсификации «Велесова книга», и которое, соответственно, продвигает идеи русского национализма, «родноверия» и т.п. Нужно ведь показать, что христианство есть самый близкий «родственник» иудаизма, а отсюда каждый любитель славянской мифологии сделает надлежащие выводы. Что же, в вопросе понимания родства двух религий книга Н.В. Румянцева не есть какое-то откровение. А атеистам это издание также вполне сгодится для начального ознакомления с темой.

Итак, работа, как понятно из названия, сугубо атеистическая, сталинского периода советского атеизма. На содержании это, конечно, сказывается: довольно часто цитируется тов. Киров (одна и та же его прямая цитата встречается аж три раза), делается упор на подрыве религиозными пережитками задач коллективизации. В понимании происхождения христианства автор придерживается мифологической школы, что, опять-таки, характерно для советской исторической науки того времени. Христианизация иудейских или иных мифологических образов, согласно автору, объясняет происхождение значительной части культов святых в народном православии. Каждый распространенный в России православный праздник разбирается подробно и понятно, и если вы ранее не раздумывали над происхождением «Успения» или «Покрова», у вас будет шанс с этим разобраться. Приводятся в книге и довольно интересные факты вроде курьезов фабрикации ранними христианами мучеников, пасхальной теофагии того же времени, христианских обрядов ослиного празднования, катания попа по полю и т.п. В общем, при должной внимательности скучать над книгой не придется. Увы, часто в интересных местах не хватает ссылок: книга замысливалась как научно-популярная, агитационная, направленная на просвещение трудового народа. И свою задачу она выполняет отлично: по крайней мере, я не нашел откровенно недостоверных фактов.

Сегодня, когда православие находится на пике популярности, а религиозные праздники близки к тому, чтобы принять статус государственных, книга становится на редкость актуальной. В современных деревнях празднование ночи Ивана Купалы, празднование летней Казанской, пасхальные шествия на кладбища с подношениями яиц, конфет, кусков кулича и т.д. духам мертвых - обычное дело (знаю по собственному опыту). Социально книга полезна, да и при засильи религиозной литературы переиздания работ научного атеизма советской эпохи очень редки.

Вердикт: рекомендуется атеистам и агностикам, верующим читать не следует, есть шанс оскорбиться. Книга понравилась, поэтому,

4 из 5