Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
18 мая 2012 г. 18:08
14K
4
РецензияДевочки налево, мальчики направо
Мужчине нельзя писать рецензию на «Анну Каренину». Он будет либо необъективен, либо неискренен. Ну что он может сказать о женской измене?
Он, конечно, скажет, что скучная, алчная, эгоистичная дрянь обязана была объясниться с мужем вместо того, чтобы полкниги ныть о его чёрствости. Еще он скажет, что под конец книги, Анна ведёт себя подозрительно похоже на мать главного героя «Реквиема по мечте». Особо проницательный мужчина ввернёт, что бросить мужа единственно по причине его тошнотворно нудного характера – это очень нудно. Потому что большинство людей сами по себе скучны. Это только со стороны наблюдать интересно каждого. А значит, бежать почти не к кому.
Примерно так скажет мужчина об Анне Карениной. И будет прав. Видите – никак нельзя мужчине о ней писать.
Женщине, конечно, тоже ни в коем случае нельзя писать рецензию на «Анну Каренину». Иначе женщина либо окажется в неловком положении (чего нельзя допускать), либо заставит мужчину быть необъективным и неискренним. Она скажет что-то неопровержимое и заветное, с чем нельзя согласиться, несмотря на то, что она тоже права.
Разговор выйдет только когда кто-то сойдёт с рельсов и заговорит, наконец, о самой книге: как внимательны были люди друг к другу! То, что в современной литературе называется искусством проницательности, Толстой подаёт как должное. Затем женщина удивится тому, что книга и не думает заканчиваться на забрызганных кровякой Анны страницах (как этого все ожидают), а на всех парах, без какого-либо анализа бесполезной смерти, мчится к Левину, будто он и есть главный герой.
С этим-то мужчина точно согласится. Ему же тоже показалось, что, что бы ни сделал, ни говорил Левин, — это разговор Толстого с самим собой. А вся книга – попытка доказать, что мужиком лучше быть. Конечно, лучше. Ему – мужику – уж точно не придется уходить от скучного мужа к молодому офицеру.
Толстой тоже прав. Мужику почти всё подвластно. Вот только рецензии на «Анну Каренину» ему лучше не писать. Хотя и женщине в этом плане не лучше. Тем спокойней обоим. Пускай кто-то третий пишет.
Ветка комментариев
Под поезд зачем? Да, она могла лгать всем.В том числе и себе. Могла сыто и тепло жить с Карениным, тайком и сладострастно встречаться с Вронским - ей же общество разрешило. Могла не поддаться на чувства и загнивать рядом с мужем.Многие и сейчас преспокойно так живут и ничего, все нормально.Она предпочла правду.И сломалась. Потому что переступать через ''нельзя'' это излом, а по другому не могла Да потому, что психологически невозможно переходить туда-сюда, невозможно эти изломы психологические воспринимать и переживать нормально. Невозможно. Она сама себя наказала. Вы не с точки зрения современной женщины оценивайте её поступки, а с точки зрения женщины 19 века, которая при разводе становилась бесправна, у которой ребенка забирали всегда. И вот представьте себе, она сначала полюбила другого ( КАК я могу любить другого?), потом разъезд с мужем ( Боже мой, КАК - это опять я делаю?), потом разлука с Сережей (Как я мать и ушла от ребенка?) - И ЭТО все я? Вернее Лев Николаевич себя на рельсы положил. Знаете почему? Потому что он пока писал роман дописался до того, что счастье возможно вне семьи. Это не Анна под поезд бросилась, а сам граф Толстой со своим ''все счастливые семьи счастливы одинаково''. У него же было эдакое стройное здание про семейные ценности и прочее, а тут, вдруг: что делать, когда вот такая любовь? И вот нужно всем договариваться, потому что ни счастье и ни несчастье ни в какое прокрустово ложе не уложишь. И вот в эту ловушку прокрустова ложа граф и попался.
А Китти с Левиным безумно картонны, как марципановые фигурки на торте - приторно до ужаса. Юная светская красавица Китти и в деревню её. Левин омерзителен мне стал в тот момент, когда подумал: отчего беременная Китти праздна? Ну, действительно дрова не колет, книги не читает. Вообще глуповата ( это опять же Левин так думает о своей жене). Дальше первенца граф не пошел, потому как, опять же, не знал что такое ''семейное счастье''. Его Анна вывернула наизнанку.
Граф Толстой устами Анны :)))
А что такое счастье, особенно семейное, мне кажется это каждый из нас сам для себя решает, проживая здесь и сейчас эту жизнь, сам. Потому как просчитать невозможно. Потому что для каждого из нас счастье, как и несчастье индивидуально. Но спасибо Толстому за этот грандиозный роман о семьях, потому что учишься думать и анализировать, но все равно приходишь к одному выводу: каждый счастлив и несчастлив по-своему. Когда ты не чужие мысли и чувства проживаешь, а свои собственные :))
я не спорю) воспринимать литературу как руководство к действию - значит признаваться в собственной жизненной несостоятельности. Тем более искать формулу семейного счастья на страницах романа автора-нравственного ориентира, в свое время перепортившего всех баб в округе. Пусть она (формула) остается тайной, покрытая.... хорошо, марципаном.
но... получилось ведь весьма достойно рассмотреть 2 сферы семейной жизни - семьи как, пардон, ячейки общества, и рассматривая эту сторону все семьи действительно счастливы одинаково; и непосредственно закулисье, домашняя атмосфера, где счастье и невзгоды всегда у всех разные.
вобщем, буду перечитывать)
Думаю, что формулу мы сами каждый для себя своей жизнью выкристализовываем :)
А роман тем и хорош, что каждый найдет в нем то, что ищет. И это замечательно!
''Анну Каренину'' я перечитывала раз пять и каждый раз открываются новые двери в романе, новые потайные уголки, которые были спрятаны ранее.
И буду перечитывать ещё )))