Больше рецензий

Anais-Anais

Эксперт

ни разу не эксперт

30 марта 2014 г. 20:36

596

2

Вот не случайно я стараюсь не играть в азартные игры, в кои-то веки сделала ставку в казино (пусть и в книжном), выпало поле моего ужаса: «мужчины романтики о любви».

Ладно, решила я, романтики так романтики, о любви, так о любви…

***
И все-таки это плохая книжка. Да, вот так резко – не «средняя», не «на любителя», а просто плохая. Молекулы здравого смысла, щедро политые розовыми соплями.

Если говорить о языке и стиле, то проиллюстрирую свою оценку следующим пассажем:

«Она присела на большой камень. Он встал перед ней и разделся. Его живот был на высоте ее рта. Он уехал незадолго до рождения Антуанетт. С Сейшел все уезжают.»


Именно на таком уровне написана вся книга. Вне зависимости от того, от чьего лица ведется тот или иной рассказ, от места и времени событий и пр.
При этом все рассказы написаны либо от женского имени, либо посвящены женщинам. Как выяснилось, Вишневский считается «знатоком женской души», аннотация обещала «волнующую правду о другом человеке», но я за мелодраматическим пафосом ничего даже близко похожего на правду не увидела.
Честно говоря, не раз возникало подозрение, что автор откровенно издевается над своей «целевой аудиторией», описывая жену, 26 лет подряд (!) регулярно гладившую рубашки бросившего её мужа, дамочку, хранившую как реликвию

«продырявленный его зубами бюстгальтер, который был на ней в их первую ночь в гостинице»

и прочих «романтических» героинь.

Что ж, быть может, если кто-то из читательниц способен на нечто подобное, то «Молекулы эмоций» вполне могут показаться и «правдой о человеке», если же нет, то… сами понимаете.

Для более «продвинутых» читательниц, желающих не только прокушенных лифичиков вздохов на скамейке, Вишневский почти к каждому рассказу присовокупляет свои рассуждения на разные животрепещущие темы – от эвтаназии и тяжелой судьбы мусульманских женщин до гомофобии и проблем детей-инвалидов.

Что любопытно, не обходит автор и тему феминизма. Из рассказа «Поцелуй феминистки» мы узнаем, что феминистки бывают плохие (ну, это те, кто борется за права женщин, считает порнографию насилием по отношению к женщине и пр.) и хорошие (это те, кто ни за что не борется и называют себя феминистками, чтобы мужчины не тратились на дорогие подарки, ну и потому, что слово модное). Сам Вишневский при этом с гордостью называет себя феминистом…

И вот именно на этом месте количество «плохих» феминисток в мире увеличилось на одну единицу. Я поняла, что общего абсолютно у всех героинь Вишневского, и что меня по-человечески отталкивает от подобных книг. Все женские персонажи Яшуша Вишневского ориентированы на мужчин, считают мужчину центром своего мира и никак не мыслят себя как отдельную личность. Чаще всего этот мужчина муж или любовник, бывает, что отец или сын, но всегда некий ОН, вокруг которого вертится вся ЕЁ жизнь с детства до глубокой старости.

«Одна зубная щетка в ванной комнате для одиноких женщин — проклятие»

, пишет автор, и, наверное, воспринимать его творения может только читательница, готовая под этим подписаться.

Чтобы не ограничивать рецензию отрицательными суждению, расскажу о том, какую пользу принесла мне книжка:

1) Я узнала, как родился «шедевр» «Одиночество в сети».

«…я решил написать «Одиночество в сети». Тогда еще не было этого названия. В сущности, ничего еще не было. Ни фабулы, ни персонажей, ни начала, середины или конца. Ничего, кроме потребности написать не о том, что я знаю, а о том, что чувствую.»


Это же просто умилительно, когда автор признается, что написал книжку о том, чего не знает! Кроме того, налицо полное совпадение замысла и результата: в романе, имхо, также нет ни разумной фабулы, ни «живых» персонажей, одни сплошные чуЙства.

2) Я захотела почитать польских поэтов, которые упоминаются в сборнике: Халину Посвятовскую, Яна Твардовского и Рафала Воячека.

Книга прочитана в рамках игры "Новая рулетка"

Комментарии


Оооо, так вот оно, да?
Спаркс из этой тройки побезвреднее - просто уныленький, да и не слишком большой


Оно пипец как!) Но зато "Молекулы..." короткие, вот прямо совсем короткие.)


Как выяснилось, Вишневский считается «знатоком женской души»,

Вишневский считается очень плохим писателем. Вернее, им является. В свое время прочла 3 его книги для того, чтобы понимать, о чем речь. Чтоб не было "не читал, но осуждаю". Поржала.


Я по молодости прочла "Одиночество в сети", не понравилась книга совсем. После пребывала в культурном шоке от того, что книги Вишневского издаются и переиздаются большими тиражами, и как раз на обложке одной из книг в магазине я прочла, что его считают "знатоком женской души". Или я не женщина или он не знаток, третьего не дано )


Или я не женщина или он не знаток, третьего не дано )

Вы умная женщина). И он не знаток).


Мне определенно не хватает ума, чтобы разгадать загадку популярности этого автора.)


Если посмотреть топ продаж любого крупного магазина, вы увидите, что половина (или больше) это откровенно плохие книги. Большинство читателей просто не подготовлены к тому, чтобы читать хорошие книги, поэтому выбирают продукт по своему уровню. Не каждый способен понять рассуждения умного писателя, вот и выбирают, что попроще.


Возможгно и так. Но мне кажется, что как раз хорошая романтическая литература может близкой и понятной любому человеку. Ну разве нужна подготовка к "Ромео и Джульетте", например?


Конечно, нужна. Вы же по себе судите, вам легко Шекспира читать, а я знаю людей, которые засыпают над ним :). Зато псевдофилософия таким людям близка.


Ну если речь обо мне, то Шекспира я начала читать немного раньше возраста Джульетты безо всякой подготовки, потому что на полке стоял... И, да, "пошло" не все, "Ричард 3" и прочие хроники - никак, а вот "романтика" - на ура)


И до Шекспира, наверное, были другие авторы? :)
Шекспир на полке стоял. Ммм... это о многом говорит.
Это и есть подготовка.


Да вообще-то как у всех было - сказки, мифы, приключенческие романы, Жюль Верн, Майн Рид, Конан Дойль, Дюма, Вальтер Скотт, ну и Шекспир потом.)

Само собой, я не была Маугли из джунглей, но и вундеркиндом не была.

И именно в смысле романтической прозы и поэзии мне совершенно непонятно, как можно с удовльствием читать то, во что невозможно верить на уровне эмоций?


Да вообще-то так было не у всех, у 10 процентов (или меньше), наверное.
Представления о жизни и чувствах у людей разные, вот и верят в разное.


Представления о жизни и чувствах у людей разные, вот и верят в разное.


Вот оно как бы и да, но ... хочу увидеть читательницу, поверившую в тетку, годами хранящую прокушенный лифчик. Вот просто посмотреть...


Таких не знаю :). Зато рядами теток, верящих в принцев на белом коне :).


Эххх... А я, вот, даже в коня не верю)


всё забываю сказать, что есть и третий вариант: у тебя нет души. х))


Не исключено)))

Впрочем, есть еще вариант, что я не женщина х)


Вспомнилось: "В отличие от принца на белом коне, НЛО и снежного человека хотя бы кто-то видел"))) А про плохие книги правда. В моем отделе, например, состоящим из 12 человек, кроме меня не читает никто!! Ничего вообще (глянцевые журналы и телесемь не в счет). Я специально интересовалась. А вчера в книжном магазине на мой вопрос: есть ли у вас Альбер Камю "Чума"? услышала: "Нет. Но есть Коэльо!"


"В отличие от принца на белом коне, НЛО и снежного человека хотя бы кто-то видел")))

+ много)))

Понимаю, как непросто работать в нечитающем коллективе, сама через такое проходила. К счастью, сейчас я не единственный "книгоманьяк" в компании.


Даа, 12, черное - оно такое.

«Она присела на большой камень. Он встал перед ней и разделся. Его живот был на высоте ее рта. Он уехал незадолго до рождения Антуанетт. С Сейшел все уезжают.»

Прямо изучаем местоимения вместе.


Прямо изучаем местоимения вместе.


Наверное, надо было бы читать в оригинале. Была бы какая-то польза )))


Жуть какая-то))) Я вот специально берегу право отказа для 12-го поля, т.к. мне с головой хватило "Одиночества в Сети" в прошлом году - надо же, я его по собственному почину прочитала, ужас...

Вишневский почти к каждому рассказу присовокупляет свои рассуждения на разные животрепещущие темы

И тут тоже такое, да? Желание выглядеть шибко умным, творя на коленке любовные романчики, сдобренные фактами "обо всем" из гугла? Мдааа....


Я вот специально берегу право отказа для 12-го поля

А если отказаться, то разве не новых "романтиков" предложат?

И тут тоже такое, да?


В "Молекулах..." у автора больше не псевдонаучных, а типа "общечеловеческих" рассуждений - о том, как тяжело жить мусульманским женщинами, об эвтаназии и пр. Причем пишет он об этом ТАК, что даже если я была согласна с мнением в целом, то лично с автором соглашаться не хотелось.


А если отказаться, то разве не новых "романтиков" предложат?

Упс... Да, точно. А я почему-то думала, что заново переиграют...


Я точно не знаю, правила лениво читать, но мне каджется, что поле то жде самое останется. И может выпасть что-то еще похуже Вишневского)))