Больше рецензий
22 апреля 2024 г. 19:57
343
5 Великий роман о сложных судьбах и процессах не только в человеке, но и в истории
Рецензия"Идиот" - это, пожалуй, один из самых сложных философско-религиозных произведений в русской и даже мировой художественной литературе. "Идиота" часто сравнивают, ставят в один ряд с "Дон Кихотом", но оно, на мой взгляд, несколько больше, чем "Дон Кихот". В "Дон Кихоте" больше юмора и посмеивания над приключениями героев, а в "Идиоте" все всерьез и ценой каждому шагу героев являются их жизнь и здоровье. Да, и читается "Идиот" весь (несмотря на размер произведения) несколько легче (в плане красоты языка), чем первый том "Дон Кихота".
Достоевский показывает нам идеального человека, который на фоне "обычных, обыденных, среднестатистических" людей выглядит "идиотом", поскольку не поддается "грешкам и страстишкам", ведет себя хотя согласно общепризнанным идеалам.
Достоевский поднимает, как и, например, в "Братьях Карамазовых", вопросы о любви разного рода (инфернальная, чистая, жертвенная), о потребности для человека делать хотя-бы "единичное", небольшое добро. Большое внимание уделяется отличиям православия от католичества. Достоевский снова обращает внимание на опасность католичества и пишет о причинно-следственных связях между католичеством и социализмом и атеизмом. Впрочем, об это он пишет и в других своих произведениях.
У уста князя Мышкина в самом начале произведения Достоевский вкладывает тему рациональности казни как средства наказания (сколько в этом опыта самого Достоевского, которые сам едва не был казнен из-за участия в кружке петрашевцев).
Для меня это произведение, как и "Братья Карамазовы", "метит" в "Лучшее этого читательского года" :)
Комментарии
Вы согласны со всем, что делает князь Мышкин? У вас возникало желание в определенные моменты что-то подправить или изменить?
Скажем, так, что я понимаю, почему он это делает. Я бы немного, наверное, аккуратнее действовала, на его месте. Но в том и суть, что он не думает практично и не думает о том, как на его действия отреагируют другие. А так вполне симпатичный персонаж. Ему нужен верный, но более приземленный, рассудительный спутник, старший товарищ.
Вы правы, князь менее других подстраивается под мнение окружающих. Но он задумывается о последствиях своих действий и хочет приносить практическую пользу, не находите?
Да, он хочет спасти людей, в частности Настасью Филипповну от Рогожина и страстей человеческих. Вполне реальная цель, но то, что из этого получилось, можно узнать, когда дочитаешь роман... ))
Я недавно задумался над следующим наивным вопросом (мне нравится "Beauty and the Beast" - в своем классе, конечно): могла ли Настасья Филипповна стать для Рогожина той самой "красавицей" ? Почему в их случае эта ролевая модель не сработала? )
Тоже приходит эта же мысль. Но Настасья Филипповна, возможно, как жертва насилия (развращения) слишком поглощена своим горем, личным страданием. Если бы ничего этого не было, то она была бы поспокойнее что ли, более уравновешенная. А Рогожину и нужна такая уравновешенность, способность направить его неуемную энергию в правильное русло. Одной страстной натурой тут не обойтись. Тогда могла бы получиться крепкая купеческая семья. Сам по себе Рогожин ведь неплохой и довольно честный малый, но очень уж "взрывной".
Наверное, это была бы необычная купеческая семья. Настасье Филипповне нужно было серьёзно "подтянуть" Рогожина интеллектуально, чтобы они могли хоть о чём-то говорить. Но у неё действительно на это не было ни сил, ни спокойствия, ни желания. Один раз в романе даже был сделан положительный намёк, когда Рогожин взял в руки курс истории Соловьёва и Настасья Филипповна предложила написать ему "реестрик". Но развития этот сюжет не получил.
Настасья Филипповна и Белль во многом похожи. Кроме того, что они - исключительные красавицы, они обе непрерывно читают книги. Настасью Филипповну даже назвали за это "книжной женщиной". Кроме того и Белль, и Настасья Филипповна быстро соображают и обладают независимыми характерами. Однако Белль - здоровая девушка и ее вырастил любящий ее отец, который в нее верил. Несмотря на то, что героиню считают странной окружающие, кажется, что сама она в себе достаточно уверена. Настасья Филипповна, как вы справедливо заметили, тяжело травмирована и не может прийти к согласию с собой.
Не способствовало отношениям между Настасьей Филипповной и Парфеном Рогожиным и то, что НФ уже была влюблена в Мышкина, с которым у нее как раз был интеллектуальный контакт. Иногда они, не сговариваясь, приходили к похожим выводам и в их головах рождались похожие образы. Молодые люди как бы "узнали" друг друга при первой встрече.
НФ, наверное, уже подспудно боялась необузданности Парфена. А Мышкин гораздо более спокойный по характеру, и с ним есть о чем поговорить.
Хотя, на мой взгляд, Парфен вполне себе в руках ))) более спокойной, рассудительной (и неглупой) жены вполне себе стал бы достойным продолжателем купеческого рода. А так и НФ загубил, и Мышкину здоровье расшатали и себе жизнь заодно испортил.
А насчет того, что Аглая - Лиза. Да, действительно (как это я про Лизу-то Хохлакову из Карамазовых забыла). Только такая уже подросшая Лиза. Лиза - совсем еще девочка-подросток по сути, которая только-только выходит в "разряд" девушек...
Наверное, недаром, мне Лизавета Прокофьевна госпожу Хохлакову местами напоминала (из-за своей противоречивости и непоследовательности), но Л.П. в силу возраста уже поопытнее, менее суетная, более снисходительная и отходчивая.
Образ Хохлаковой-старшей - одна из причин, почему я считаю Достоевского отличным юмористом )