Рецензии на книги — Кристофер Хитченс

У меня не получается сформулировать однозначный вывод по прочтении данной книги. С одной стороны я во многом согласен с автором, с другой - он сам иногда производит впечатление религиозного фанатика, хотя правильнее было бы сказать - антирелигиозного. В первую очередь такое впечатление складывается из-за излишней эмоциональности и неоправданной агрессивности. Так и хочется процитировать ему незабвенного Николая Васильевича: "Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать?"

При обсуждении поднятых в книге тем, крайне важно сохранять спокойствие, трезвую голову и рассудительность. А также очень важно демонстрировать деликатность по отношению к читателю, потому что, если он подготовлен к принятию подобного материала, ему достаточно логичных и выверенных доводов, если в нем…

4 интеллектуала с большой буквы.

4 эффективных популяризатора.

1 важная тема.

1 беседа, как беспрецедентная наглость!

А что вы?

Вы на первых рядах философского дискоса, вы зритель.

Позвольте предупреждение: из этой беседы стоит уйти всем тем, кто во всём уверен, слабонервных,детей, беременных и больных. А еще тем, кто верит в гомеопатию, они точно не поймут озадаченность по поднимаемым вопросам.

СОВЕТУЮ АУДИОВЕРСИЮ,

НАДЕНЬТЕ НАУШНИКИ, ЛУЧШЕ 2 И НАСЛАЖДАЙТЕСЬ.

Итак…

ЧЕТЫРЕ ВСАДНИКИ – это преувеличение (отчасти религиозное) влияния и способности 4 атеистов приблизить нас к судному дню. Каждый из интеллектуалов может и готов представлять интересы Дьявола в этом диалоге.

ЧЕТЫРЕ ВСАДНИКА – это акт интеллектуального бесстрашия перед фундаменталистами, перед всеми теми, кто готов положиться лишь на веру.…

К сожалению ничего особенного в книге нет... Конечно, если бы мне представилось понаблюдать за подобной дискуссией или в ней поучаствовать, то я была бы в восторге. А вот читать, не имея возможности подискутировать, как-то скучно, тем более, что ничего кардинально нового в книге нет. Конечно же, все равно приятно понаблюдать за общением умных людей, но его мало, а главное новых мыслей нет, все я уже слышала, о всем размышляла...

Интересная структура книги, большая часть которой, по сути, является транскрибацией обычной беседы. Вначале предисловие Стивена Фрая, в котором рассказывается как, где и почему беседа состоялась и главные аспекты обсуждаемой темы. Потом короткие вступления нынче живущих участников беседы ну и непосредственно сама беседа. У участников дискуссии есть некоторые…

Я ожидал большего от беседы четырех атеистов о вере. Да, некоторые толковые мысли проскочили, но ничего нового или особенного. По сути они коснулись лишь края айсберга. Здесь можно еще говорить и говорить, добавлять и добавлять. Я ни одной книги не прочитал участников беседы, но теперь, пожалуй, прочту. И надеюсь там их позиция будет более развернута и с куда большим количеством фактов, и поменьше высокомерности, которая в этой беседе мне совсем не понравилась. Они говорят, что ученые скромные и в то же время всех верующих называют недалекими трусами, которые просто бояться раскрыть глаза. Вот прямо сама скромность. Не хочу всех ученых сгребать под одну гребенку, но конкретно эти осуждают высокомерие верующих, которые говорят, что после смерти есть рай и ад, не подкрепляя это никакими…

Докинз, Деннет, Харрис, Хитченс: эволюционный биолог, философ, нейробиолог, писатель. Четыре всадника, четыре мушкетера. Можно еще назвать их евангелистами от науки, хотя им самим это вряд ли бы понравилось. Книга хороша тем, что, послушав легендарную дискуссию известных интеллектуалов, можно просмотреть текстовую расшифровку и остановиться на заинтересовавших моментах. Кроме того, в книге эта беседа представлена полнее (на видео — только первая часть https://www.youtube.com/watch?v=W8FgFZ7g5ag).

«Атеистическое мировоззрение требует интеллектуального бесстрашия. Оно требует также нравственного бесстрашия. Если вы атеист, вы покидаете своего воображаемого друга, вы отказываетесь от утешающих подпорок в виде фигуры небесного отца, избавляющего вас от тревог. Вам предстоит умереть, и вы…

Книга Кристофера Хитченса, одного из лидеров движения "Новых атеистов" (вместе с Докинзом, Деннетом и Гулдом): пропаганда атеизма и свободомыслия вкупе с перечислением всех смертных грехов мировых религий. Не забыты религиозные чистки, крестовые походы, обрезание, самобичевание, теракты 11 сентября и уничтожение Бамианских статуй Будд в Афганистане талибами (сами статуи, впрочем, тоже результат людоедской теократии Ашоки). Книга заканчивается призывом к новой эпохе Просвещения. Местами остроумную книгу портит плохой перевод, автор которого адресует Джордж Элиот в мужском роде, Йозефа Шумпетера называет "Джозефом", не знаком с русским изданием "Порабощённого разума" Милоша... Некоторых частей книги, которые я помню по английскому изданию, в русском я вообще не увидел, но сверять не…

Интересующимся атеистическим взглядом на мир и религию лучше бы и не обращаться к этой книге, а сразу взять Докинза ( Р. Докинз, "Бог как иллюзия" ) либо Бегбедера ( Ф. Бегбедер, "Я верую - Я тоже нет." ). Меня лично не очень привлекают эти идеи, но книги Докинза и Бегбедера я прочел с удовольствием, чувствуя за ними уважаемых и уважающих оппонентов. Хитченс же собеседника не уважает, особенно собеседника религиозного - считая его априорно невежественным фанатиком. Впрочем, сам он при этом зачастую опирается на мифологизированные факты, вовсе не приводя никаких аргументов в их подтверждение. Само изложение совершенно не похоже на научное или хотя бы научно-популярное, скорее это можно назвать постоянной издёвкой и эпатажем. Говорят, большая часть этих претензий порождаются крайне…

Если это интеллектуальная элита эпохи, то скорее бы началась другая эпоха. Это я говорю как "нерелигиозный либерал", обеими руками выступающий за светскую этику.

Четыре человека собрались выпить и поговорить.  Выпили и поговорили. Студенческие посиделки выглядят точно так же. И аргументируют точно так же.

Этот разговор – мешанина из разных очень старых и очень банальных аргументов. Если попытаться пересказать беседу одной фразой, я бы сказал так: четыре человека недовольны тем, что религия – не наука.

Скромные учёные уверены, что именно они знают, что такое истина, и как она должна находиться. Точно знают, что будет после смерти. Пытаются навязать человеческую логику богу и думают, что вера и знание – одно и то же. В сущности они просто не понимают, что такое религия. Они считают, что это…

Нельзя сказать, чтобы из этой книги я узнала что-нибудь принципиально новое или что она хоть сколь-нибудь повлияла на моё мировоззрение (с верой во что-то иррациональное у меня всегда были сложности), однако считаю, что подобные книги нужны и полезны, и чем больше говорят о вреде и порочности любого фанатизма, неважно, религиозного или идеологического, тем лучше. Если вместо бога мы начнём верить в гуманизм и свободу совести и слова - кто знает, может, новая эра Просвещения действительно не за горами.

Хорошая книжка про атеизм. С точки зрения аргументации ничего принципиально нового нет, но ценна яркими конкретными примерами и общей страстностью изложения. Вполне себе маст хэв.

Я действительно люблю и безмерно уважаю не только всех причастных к этой книге, но и эдакий «пласт» ученых, которые даже когда ругаются о том планета и Плутон делают это не только интересно, но и достаточно уважительно друг к другу. Конкретно эту книгу в момент её выхода купила по большей части для поддержки создателей, хотя всё-таки надеялась, что узнаю ещё чего-то новое и, так сказать, «горячее».

Но, к сожалению, надежды не оправдались, и то, о чем здесь говориться, я слышала уже не раз, и не двадцать раз на заре ещё своего уходы от того, во что когда-то верила. Тем не менее, мне всё же было интересно ещё раз услышать мысли и мнения, с которыми я солидарна и поддерживаю, и понять, что всё-таки я здесь далеко не одна. Например, диалог о том, как чьи-то чувства постоянно оказываются…

"Сон разума рождает чудовищ" Франциско Гойя

Книга "Бог не любовь" Кристофера Хитченса направлена на жесткую критику религиозных доктрин в их практической плоскости. Хитченс - прагматик, и его не волнуют проблемы теоретического обоснования того или иного религиозного культа. Объектом критики выступают не только авраамические религии, но, к примеру, буддизм. Всякий основатель и апостол религии в видении Хитченса - не более чем удачливый авантюрист, истинность собственной веры которого всегда под большим вопросом. Любой серьёзный религиоведческий генезис приводит к мысли о закономерности и обусловленности возникновения и развития религиозного культа. Так, на примере появления ислама выразилось стремление арабов быть вовлечёнными в мировую историю.

В этом плане Кристофер Хитченс, на мой…

Я не люблю вести разговоры о существовании бога. Эти вопросы затрагивают самую основу мировоззрения человека, и их обсуждение ни к чему хорошему привести не может. Каждый человек имеет свой взгляд на целостность мира, и религиозный взгляд имеет ряд неоспоримых преимуществ, хотя бы тем, например, что даёт непосредственный и не требующий размышлений ответ на любой вопрос. По большому счёту, ответ этот всегда один и тот же:

Пути Господни неисповедимы, и не надо задавать лишних вопросов.

Если же сомнения всё же остались, их разрешит батюшка (раввин, гуру и т.п.). При этом ответ его будет по сути тем же самым. И нет необходимости тратить время и силы на физику, химию, математику, биологию, астрономию и все остальные пустые науки. Если кого-то удовлетворяет такое положение дел, я спорить не…

Такая стильная обложка, такие пафосные подзаголовки! Прям революция! На деле – действительно довольно интересный текст разговора четырех очень разных и очень умных людей, но вот чего-то по-настоящему революционного здесь нет. Просто запись потока беседы, меньше чем на сто страничек. Чтобы читать и понимать, о чем речь, надо уже обладать внушительным багажом знаний, тогда эта брошюра станет милой вишенкой на торте. Отдельно доставляет, что насквозь атеистическая книга издана в серии, которая пока что имеет явную религиозную (христианскую) направленность.

Книга известного антиклерикала призвана развенчать религиозный миф и продемонстрировать его пагубность для человечества. Удалось? Не уверена.

Всю лавину аргументов, рассуждений и примеров можно условно разделить на две части: «бога нет» и «религия – опиум для народа». Доказательство первого тезиса сводится к обличению карикатурного бородатого типа, сидящего на облаке, и своей беспомощностью напоминает известное «наши космонавты были в космосе и никого там не увидели». При этом Хитченс, рассказывая о Сократе, с откровенной симпатией упоминает об его оракуле, а на страницах о Спинозе признается, что ему по душе Бог Спинозы, но не пытается протянуть мысль дальше и порассуждать о религиозном чувстве как таковом, которое, судя по всему, является неотъемлемой частью человеческой психики и,…

Кристофер Хитченс, на которого так влияли идеи Оруэлла, сам их вряд ли понял. Вот так, шиворот на выворот в этот раз - сначала вывод, а потом аргументация. В принципе, сама книга тоже - шиворот навыворот. Как Хитченс не мог определиться со своей позицией, так он и не смог сформулировать свое отношение к Оруэллу, пытался либеральничать и демократничать. Вот только Оруэлл немного не демократ и точно не либерал. Может быть, поэтому Хитченс зажевывает выводы.

В общем-то биограф занимает удобную для себя критическую позицию и сыпет на всех и вся с оговоркой "А вот Оруэлл...". Под критику попадают и "кавалерийские генералы с толстыми шеями", и "Георгикти" Клода Симона, и левые, и правые, и религия, и интеллектуалы. Видимо поэтому биографу так тяжело восторгаться Оруэллом, которого Хитченс,…

Предупреждаю сразу: слабонервным и впечатлительным эту книгу читать не рекомендую. Равно как и следующий мой текст!

Читаете? Ну ладно. Моё дело предупредить...

Memento mori!

А вы помните о том, что смертны? Я помню всегда. Поскольку довольно скоро всем нам предстоит что-то подобное описанному Кристофером Хитченсом, прочитал с интересом. Да, именно так: автор описывает себя в последний период жизни, когда всем было ясно, что жизнь его на исходе.

На днях как раз обсуждал с приятелем, как предпочтительно закончить жизнь. Он за Альцгеймера. Покинуть этот мир в неведении. И без боли. По крайней мере, так предполагают. Что на самом деле чувствует человек в этом состоянии -- узнать невозможно. Я сказал, мне подойдёт что угодно, кроме Альцгеймера. Лучше всего авиакатастрофа. Сначала американские…

Замечательная книга, плохой перевод. Приходилось смотреть некоторые части глав в оригинале. Но книга действительно превосходная, написанная интеллектуальным автором. Она конечно не предназначена для конвертации теистов в атеисты, а скорей анализ и критика истории религии в целом и трех мировых религий. Надеюсь будет интересна обоим сторонам вопроса существования бога.

И смех, и грех! – вот первое, что пришло мне в голову при чтении этой книги. В самом деле, нелепости проявляются уже в самом названии. Каждая книга ведь написана для кого-то, верно? По отношению к религии все люди делятся на теистов и атеистов. Нужна ли атеисту антирелигиозная книга? Скорей всего нет. Он ведь и так не верит в бога, так зачем ему тратить время на чтение доказательств того, что бога нет? Ну, если только человек любит такого рода литературу. Но обычно книги «против бога» пишут для людей верующих или сомневающихся. Станет, я спрашиваю вас, верующий или отчасти верующий читать книгу, которая уже самим заглавием оскорбляет его мировоззрение? Вряд ли. Стали бы вы разговаривать с человеком, который вместо «Здравствуйте!» сказал бы вам: «Ну ты и придурок»? Ну, только в том…

Делать книгу из короткого общения пусть и очень умных людей, это, конечно, сильно.  С одной стороны, люди, которые живут в странах с не определившейся позицией, могут, и наверное, должны склонять общество в сторону здравого смысла. С другой - кто из этого самого, скажем прямо, не очень далекого общества их поймет.

Харрис: Я думаю, наша критика в действительности более резкая. Мы не просто оскорбляем людей, мы также говорим им, что они неправы в том, что оскорбляются.

Все: Да.

Товарищи собрались не ради донесения смысла, они лишь решили потыкать шпажкой быка, что, собственно, и следует из названия. Ведь оно рассчитано именно на тех, против кого...

По поводу дискуссии. Неубедительно. Читывал я книги и поинформативнее. Тот же Франс де Вааль. Сложилось ощущение, что ребята собрались на…