Рецензии на книги — Леонид Васильев

Прочитав первую часть, я написала буквально пару слов здесь, теперь же хочется сказать чуть больше. "История Востока" - это не такой учебник, в котором последовательно рассказывается о правлении королей, войнах и исторических событиях, в нем не много дат. Цель этого труда - рассказать об исторических процессах, закономерностях развития стран Востока, его этапах. По гипотезе Васильева западный и восточный путь развития имеют принципиальные отличия, основное из которых - это отношение к частной собственности. По его мнению, на Востоке частной собственности в западном понимании исторически никогда не было, средоточием собственности и распределителем благ всегда являлось государство, часто деспотическое, откуда и вытекает ряд особенностей восточного развития: отсутствие инициативы у граждан,…

История возникновения, развития и трансформации религий от древних Египта и Вавилона до Индии и Китая сегодняшних дней. Книга написана удивительно простым и доступным языком. Желание упрекнуть автора в поверхностном раскрытии некоторых тем разбивается о сложность и объем решенной им задачи. В конце концов это попытка одним взглядом ухватить огромную территорию и несколько тысячелетий. И на мой взгляд она удалась.

Книга начинается с того, что автор начинает унижать СССР, марксизм и всех учёных-историков писавших о востоке в советское время. Леонид Васильев, как очкастая кобра брызжет слюной, какой Маркс был редиской. Какие недалёкие были люди в советское время и в том же духе. После его вступления, занявшее одну-шестую часть первого тома, наконец-то начинается История Востока. Изложения истории начинается с древних времён, большая часть которой нам уже известна со школьной скамьи, но есть и любопытные моменты про древний Иран, бесконечные племенные войны на территории Малой Азии и как все племена дружно были помешаны. Рассказ об Ариях и Индии, с её дискриминирующей религией в виде Брахманизма. А дальше начинаются средние века, Турция, Вьетнам, Корея, Камбоджия, Цейлон, Африка *___* только к моему…

В первую очередь, приступая к рецензии, следует отметить, что Леонид Сергеевич Васильев считается одним из авторитетнейших историков постсоветского пространства, которые занимаются изучением истории стран Востока.

Действительно, такая оценка оправдана. В общих чертах, это издание поддает критике различные идеологические принципы, особенно принципы истмата и марксистского понимания истории Востока.

Общество, построенное в духе теории марксизма, обречено стать ГУЛАГом.

Этими словами автор исследования начал свой обширный труд. Также он сразу и объяснил, что его концепции полностью авторские, что, с одной стороны, разумеется, показывает его глубочайшее знание и способность анализировать исторические процессы, но, с другой, кто-то может назвать такой подход «что хочу, то и пишу».

Историк…

Мне очень понравилась книга. Попалась случайно, отдавали ненужные. Правда у меня издание 1983 г - не знаю, есть ли разночтения. Наконец-то у меня в голове каша из отрывочных знаний и каких-то собственных представлений упорядочилась и успокоилась. Я давно уже не студентка, но хотя книга и заявлена как учебник, мне было читать интересно и познавательно. Язык простой, написано ясно и без лишней воды. Рекомендую в том числе и "не студентам", интересующимся откуда возникли основные религии востока. Удивительно, но мне стало понятнее даже почему, например, в Индии все поют и танцуют, а в Китае кланяются и пишут стихи.

Суховатое повествование, но в целом не скучно, хотя Элиаде, конечно, о религиях пишет лучше. Эта книга ценна, скорее, как систематизация материала, похожа на учебник. Не то, чтобы я узнала много нового, но когда читаешь такие исследования, понимаешь, насколько все религии - человеческие изобретения.

Этот том мне понравился гораздо больше, что связано с нвой для меня информацией в большом количестве, ибо знаю я новую историю совсем плохо Дабы сберечь свои нервы, так называемые проблемные главы я просто перелистывал, потому что концепция автора меня не вдохновляет Удивительным образом, в этом томе больше написано про культуру, хотя взгляд автора достаточно специфичен В отличие от предыдущих томов, изложение начинается с запада, восток в этом томе явно занимает меньше места и интересует постольку-поскольку является объектом колонизации

Продолжение банкета еще менее вразумительное Однако в главах по востоку встречаются любопытные факты Тем не менее некоторую общую картину книга создает, например по Африке и Юго-Восточной Азии

Всеобщие истории плохи своей краткостью Написано местами без задора Древний Восток и Рим изложены плохо, Древние Китай, Индия и Греция - хорошо Культура представлена слабо, упор на политике и экономике, причем зачастую применены трафаретные описания Авторская концепция истории нестандартная, на мой вкус - дикая. Какое-то странное цепляние за антропологию и "власть-собственность" Есть рецензия Алаева в интернетах, мне она кажется справедливой

Отличная, обстоятельная книга для любого, кто хоть немного интересуется историей и культурой восточных цивилизаций. Хороша она, в первую очередь подачей материала - расписано всё очень логично, систематизировано, и доступным языком. Каждое из религиозных направлений подробно разобрано и описано, но не сухим набором фактов, а в тесной связи с исторической картиной, социальными и политическими изменениями, моралью. Но нет и излишней "воды" и отвлеченных размышлений - повествование очень стройное и чёткое, идеологически нейтральное и объективное. "История религий Востока" - учебник, но учебник интересный, отлично написанный, насыщенный информацией. Приятно и читать, и узнавать для себя что-то новое.

Отличный ликбез для тех, кто недавно начал интересоваться Востоком. Это учебник, но написан хорошим человеческим языком и подходит для всех, кто любит Азию и хочет в ней разбираться.

Рецензия на книгу целиком (оба тома) здесь.

Базовый учебник «истории Востока». Вся она – всего в двух томах. Советское востоковедение вырастало, рефлектируя по поводу марксового тезиса об «азиатском способе производства», который не вполне укладывался в схему «общественно-экономических формаций». Автор пишет: «Сущность неевропейской модели в том, что частная собственность здесь, даже появившись и укрепившись, всегда была второстепенной и никогда не была защищена от произвола власти какими-нибудь привилегиями либо гарантиями. Свободами или правами. Альтернативой господству частной собственности здесь была власть-собственность» Ну, и далее «в антично-капиталистической структуре государство … было надстройкой над базисом и орудием в руках господствующего класса, то есть общество там, безусловно стояло над служившим уме…

Суховато, но зато пóлно

Мастерская работа. Не смотря на высокую степень научности, читается книга как добротный научпоп - легко, весело, с ветерком!