Рецензии — стр. 5

В ночь 1912 г. таинственное сияние стерло с лица Земли целые страны. На их месте же возникло Чудо - опасная и дикая Дарвиния, разросшаяся по континентам, точно иноземный плющ. Место, полное загадок и тайн, разгадать которые решатся только 8 лет спустя, направив первую научную экспедицию в самое сердце неизвестности.

Я ожидала, что это будет большое приключение:  путешествие по неизведанным лесам, невообразимые растения, дикие звери, водопады, нечто древнее, крадущееся по следу путников. Увы, этого я не получила. Сама Дарвиния для меня не обладает и толикой очарования, а тусклый язык автора не вырастил в воображении ни одного живого образа - а я бы обрадовалась даже нежному росточку в легких листьях или солнечной искорке на жучином крылышке. Да и большая часть книги посвящена вообще не экспедиции, а, скорее, войне. Для меня это ещё один недостаток - не интересна мне война, которая всегда есть одно и тоже: глупые смерти, бесконечная боль, проигравший, а над ним - победитель на троне костей.

По жанру научная фантастика, но она вплетена в сюжет очень криво, инородно, будто красивый гобелен тонкой нити прошили растрепавшимся куском каната. Безыскусно и лишено красоты.

Из плюсов могу отметить интересные дискуссии о науке и религии. Также мне понравилась та суровость и опасность, с которой столкнулась экспедиция - это выглядело очень реально и осязаемо. Однако, как я уже говорила, ей уделяется не так много страниц.

История не понравилась, во многих местах она и вовсе была неимоверно скучной. Книга небольшая, но я растянула её на неделю, что для меня не свойственно.

Читать или нет - решать вам.

Желаю хорошего дня и не менее хороших книг)

Продираясь сквозь дебри конъюнктурного сюра я получил меньше удовольствия чем раньше. За что минусую любимому автору ещё одну звезду. Как потомственный буддист я стремлюсь к избеганию страданий, которые Виктор вываливает на меня философскими очерками, объединенными весьма слабенькой сюжетной линией. Да и эта линия проступает пунктиром, невнятна и почти не видна.

Материал, который автор продает мне через издателя сырой и полупереваренный. Я должен его проглотить? С KGBT+ у меня не заладилось с самого начала... Потом, вроде бы удалось нащупать нитевидный сюжетный пульс... Но оказалось, что это не пульс, а эхо морзянки из прошлого произведения, которое Виктор усердно пришивал и прошивал линками, то ли по прямой просьбе издателя, то ли по собственной коммерческой инициативе. Тем кто не читал трансгуманизм, думаю вообще не стоит браться за новый труд писателя. Или трудную новь... Мне кажется так сказать правильней.

Концовка меня могла бы окончательно разочаровать, но к счастью я не был очарован изначально)) Остановите! Вите нужно выйти! Как в советской школе... Выйти и войти как положено!

Дать звенящую ясность, за которую невозможно зацепиться. Сюжетный поток, несущийся стремительно и ярко... Виктор, достань уже с антресолей свой глиняный пулемет!!!

Я в тебя все ещё верю!

P.s. Издатели... Книга от автора бестселлеров раз в год это о количестве... Лично я готов потерпеть... Я готов переплатить... Но я хочу читать настоящего Пелевина, а не вот это всё...

Не раз слышала, что «Американские боги» - лучший роман Нила Геймана. Но мне «Океан в конце дороги» понравился гораздо сильнее. «Боги» настолько масштабны и монументальны, что мне в них не хватило жизни – как будто ложечку соли растворили в слишком большой кастрюле, и получилось все-таки пресно. А здесь, в тесном пространстве и без того маленького городка, стиснутого сознанием повествователя, маленького мальчика, до его родного дома и фермы, на которой живет его старшая подруга – текст получается насыщенным, плотным, реальность натянута так сильно, что слышно, как хрустят самые потертые ее швы.

Реальность внутри этой повести настолько тонка, что в призраков, просачивающихся в прорехи, веришь сразу и безоговорочно. И в пронизывающую жуть этих оживших кошмаров, и в звенящую силу древних существ, от которой волосы начинают сухо потрескивать. И главное – веришь в маленького мальчика, для которого эта тесная реальность в три дома и есть весь мир, и необъятная вселенная, в которой все возможно – тоже весь мир, и одно другому совсем не противоречит.

Повесть показалась очень похожей на «Книгу потерянных вещей», но если в «Книге» отстраненность и сухость повествования мне не понравилась, то здесь именно такой скупой на проявление эмоций текст попал в самое яблочко. С червяком внутри.

Отличная сказка, вроде бы история для детей, но пропитанная чем древним и непостижимым, как и должно быть.

PS В книге попалась фраза «рыба была теплой», и имелась в виду дохлая рыбина, выловленная из пруда. И какой-то еще подобный странный момент, который уже вылетел из головы. Это что – ляп переводчика, ляп, простите, небеса, самого Геймана, или какая-то непонятная мне аллюзия?

Очень долго книга лежала на полке и не читалась, но одним зимним вечером все изменилось. Причем читать я ее начинала несколько раз и не могла продвинуться дальше первой страницы, ибо она мне казалась слишком заумной. Но потом я втянулась. И не пожалела.
В произведении рассказывается история моряков, что отправились к северному побережью Канады на поиск Северо-Западного прохода из Атлантического океана в Тихий и застряли там во льдах. Спустя 18 месяцев зимовки, они решают отправиться пешком в поисках помощи.
В романе очень атмосферно описана их зимовка: холод, голод, больные люди и нехватка продуктов. Их безысходность,отчаянные попытки выбраться. И на протяжении всей зимовки их преследовал зверь. Бррр. Хорошая напряженная атмосфера держалась до конца романа.
Мне осталась непонятна судьба троицы, что отправились к кораблю. Но раз корабль стоял во льдах, но в другом месте, предполагаю, что они добрались до него и смогли сдвинуть его с места. Также не известно, что случилось с остатками отряда, что ушли на лодках из лагеря спасения, спаслись или умерли? И я рада за судьбу Крозье.

Дэн Симмонс
«Террор»

«Правь, Британия, морями.
Нам вовек не быть рабами...»

Дэн Симмонс — это автор, который нашёл своё призвание в жанре фантастики. Жанре, который я не особо жалую и который мне не очень интересен. И приключенческий жанр я не люблю. Весь мой интерес в данном направлении остался в далёком детстве, когда я с нескрываемым удовольствием читал книги Жюля Верна. Уж не знаю в чём заключаются причины, но факт остаётся фактом. Читать не люблю, но с удовольствием смотрю фильмы в этих жанрах. Так что я с особым трепетом жду сериал по этой книге. Хоть я и не люблю сериалы, но этот посмотрю в обязательном порядке. А ещё если книга, написанная в рамках этих жанров, представляет собой вполне себе объёмный «кирпич» (да ещё и с маленьким шрифтом), то она обречена на не прочтение одной уважаемой персоной. Но несмотря на это, я испытывал какой-то необъяснимый трепет перед «Террором». Это была чуть ли не единственная книга из вышеперечисленных жанров, которой я был готов дать шанс и распахнуть перед ней свои любящие объятия. Это была книга, которая много лет манила меня своими обложками и отзывами. Она притягивала предстоящим мне путешествием в безбрежные льды, в холод и мрак, в безысходность и обречённую неизвестность, в природную и человеческую жестокость... Я был уверен, что всецело попаду в тот мир и пропаду в нём, оставив частичку своего сердца с теми испытаниями и людьми, о которых написал Симмонс свою титаническую книгу.

«Когда Господь нас сотворил,
Откликнулись мы на призыв
Тех ангельских хоров, что мы
Поныне слышим. Вторя им...»

Когда я узнал о чём эта история, то задался всего лишь одним вопросом, а именно «Почему книга называется именно так?». Ведь в экспедиции Франклина 1845—1847-хх годов по освоению Арктики и исследованию неизвестной части Северо-Западного прохода, о которой пишет Симмонс, участвовали два корабля — «Террор»(страх, ужас в переводе с латинского) и «Эребус»(назван в честь персонажа древнегреческой мифологии Эреба, который является олицетворением вечного мрака). И последний вроде как был флагманом. Ха, а вообще ничего себе такие названия для кораблей, которые должны были внушать страх и ужас, а также олицетворять собой мрак. Ведь изначально они были кораблями, предназначенными для ведения боевых действий. И только потом переоборудованными для хождения по северным морям и океанам. Но судьба в дальнейшем сыграла с ними злую шутку, как будто насмехаясь над ними, говорила: «Что хотели, то и получили!». Так почему? Я не могу наверняка ответить на этот вопрос. Но сдаётся мне, что главенствующую роль здесь занимает коммерческая составляющая, которая меня всегда отталкивает. Ведь звучное название, правда? Кто знает, что такое «Эребус»? Вот что такое террор знают все! Изначально безошибочный маркетинговый ход. Но и на это я готов был закрыть глаза. А вообще при чтении меня не покидала в этом плане ассоциация с ранее прочитанной «Тринадцатой сказкой». Вот взял писатель известную историю и склепал по ней книгу, добавив кучу отсебятины и включив в неё все знаковые элементы жанра(-ов). И я ведь совсем не исключаю искренний интерес автора и его любовь к данной теме. Вовсе нет. Подозреваю даже, что он хотел с чистой совестью преподнести своё видение истории, случившейся более ста пятидесяти лет назад. И сидящие в нём фантаст и рассказчик выдали в итоге восьмисот страничный том. Но да ладно. В общем, решение читать наконец-то принято, выбран более чем удачный месяц (промозглый и ветреный февраль) для сего действа, чашка горячего какао заняла своё законное место, любимый плед укрыл моё бренное тело, а безмерное уважение и восхищение моряками (и подводниками) меня никогда и не покидало...

«Нет народов на земле,
Что не никнут в кабале.
Ты един в своей свободе,
Побеждаешь поневоле...»

«Террор» для меня делится строго на две части и имеет два существенных минуса, которые повлияли на моё восприятие книги. А начать я хочу с того, что у книги не совсем удачный перевод. Не знаю, как там в оригинале, но на русском языке роман вышел с мелкими ошибками и недочётами, которые иногда неприятно мозолят глаза. Во-первых, это объём. Книга была бы идеальной, если убрать из неё примерно треть бесполезного текста, который по своей сути не имел абсолютно никакой смысловой нагрузки и никак не влиял на сюжет. Ну вот вообще никак! Слишком много «воды» и ненужных из раза в раз повторений (блин, когда я однажды через несколько страниц прочитал предложение, которое точь-в-точь повторяет ранее прочитанное, то я уже просто психанул, а не в разочаровании закрыл глаза) несёт в себе «Террор». Одно и то же из раза в раз, из раза в раз. Одни и те же слова, похожие друг на друга предложения. Читать чуть ли не на каждой странице о том, как больны люди, утомляет. Автор, друг, остановись! Я давно понял, какие лишения, решения, симптомы болезней и проч. заключает в себе ситуация, в которой оказались люди. Не надо при каждом упоминании о сне экипажа упоминать, что они пердят и храпят при этом. Один, ну два раза. Но не каждый же! Не надо через несколько страниц упоминать об ампутациях. Во-вторых, сюжетная линия с чудовищем, обитающем во мраке ночи и постепенно убивающем членов экипажа двух кораблей. Хотите — верьте, хотите — нет, но вот не нужна она здесь. Совершенно! Она является лишней, неуместной и — что хуже всего — абсолютно неправдоподобной. Это вам не Элджернон Блэквуд со своим Вендиго. Это загадка, которая быстро разгадывается и интрига, которая не интригует. Это провал! Это не цепляет! Навыдумывал, фантазёр. Блин, ну вот зачем придумывать и вводить в роман непонятного зверя-медведя, когда в романе уже есть множество чудовищ, у которых человеческое лицо, есть (до поры до времени) руки, ноги... Неужели мало борьбы человека с человеком, человека с холодом и голодом, человека с окружающей природой? Неужели мало психопатов среди людей, слабости, трусости, тщеславия, алчности, низости, страха, подлости, предательства, ошибочных решений, тщетности бытия...?

«Ты возвышишься над всеми
Невзирая на потери.
Крепкий, как британский дуб,
Ты даешь нам всем приют...»

Если бы история содержала в себе только человеческий аспект, то было намного интереснее и меньше читать. У меня создалось ощущение, что этим чудовищем Дэн Симмонс постарался скрыть свою неспособность показать во всей красе весь тот психологизм, который заключён в истории. А в этой книге он должен стоять на первом месте! В подобной книге мало скрупулёзно описать виды льда и плавательных средств, устройство корабля до тончайших деталей, снаряжение моряков, анатомические подробности при расчленёнке и последствия тех или иных заболеваний... Я считаю, что просто необходимо показать внутренний мир людей, их мысли и чувства, напряжение, которое за собой несут голод, холод, обморожения, безысходность, смерть товарищей, постоянный скрежет льда об обшивку судна, напоминающий о неумолимости судьбы, треск дерева и скрип металла. Только представьте, что было бы, если такую книгу написал бы немецкий или скандинавский автор! Да он всю душу вывернул бы наизнанку! Здесь же писатель просто-напросто предоставляет нам некую хронику событий, что особенно заметно во второй части книжки. И всё. Ну а что ещё вы хотели от американского автора и коммерческого продукта!? Никакого плавного внутреннего преображения главных действующих лиц. Симмонс почти всегда ставит то или иное событие как данность. Всю книгу перед вами предстаёт простой человек, а тут внезапно он уже каннибал. Да, те условия, в которые были загнаны, люди подразумевают такое течение событий. Но тогда мой читательский интерес требует большего. Ну вам разве не интересно узнать, почему и как Ганнибал Лектер стал каннибалом? Я могу понять, почему Корнелиус Хикки стал тем, кем он стал. И то только, после одной главы, которая «нарисовалась» ближе к концу. И то, только потому что я могу представить кошмар его души. Но этого мало, просто мало.

«Тирану будет не под силу
Тебя срубить. Удар бессилен.
Так зеленей, гори свободой
Под ярко-синим небосводом...»

Теперь про две части, на которые делится роман. И здесь будет спойлер, который может показаться существенным, а может и не показаться. Так вот. Книга, как я уже упоминал, незримо разделена на две не совсем равные части. Первая часть романа, когда действие происходит непосредственно на кораблях, в целом бесподобна. Она шикарна! Это часть полностью пропитана той атмосферой ужаса, холода и погружения в оную, которую я и ожидал от этой книги. Бесконечные поля окружающего судна льда; те самые нужные и необходимые детали поведения человека на леденящим холоде и последствия неосторожности; описание быта моряков в сложившихся условиях, их одежды, пищи; термины; немалое количество персонажей, от лиц которых идёт гармоничное повествование; придание героям какого-либо индивидуального штриха; множество удачных флэшбеков (кроме, пожалуй, сцены любви капитана Крозье и его возлюбленной), из которых читатель может понять, что экспедиция была обречена изначально и без выдуманного мифического зверя (здесь вам и человеческая корысть и жадность в виде протухших раньше времени консервированных продуктов, и постоянные непродуманные, ошибочные решения руководящего состава, и осознание того, что сама природа была против этого похода); питающаяся постепенно угасающей надеждой на спасение бурлящая на кораблях жизнь; бесподобная отсылка к творчеству Эдгара Аллана По в виде карнавальной ночи а-ля «Маска Красной смерти»; упоминание Чарльза Дарвина и Чарльза Бэббиджа; упоминания о «прошлой» жизни капитанов и занятные факты их биографии ... Кстати, порой вызывало недоумение решение вести рассказ от лиц разных героев. Когда, например, повествование в главе «Крозье» ведётся от лица доблестного капитана «Террора», то это понятно. Но когда в какой-нибудь другой главе уже идёт рассказ от третьего лица, то это разочаровывает. Не надо обманывать читателя, дорой автор! Не надо тогда так строить структуру романа. Нужно придерживаться одной линии, если уж взялся.

«Ты отныне правишь миром,
Где торговля процветает.
Паруса твои тугие
Землю радугой скрепляют...»

А вот вторая, когда люди покинули корабли, стала ужасным разочарованием. Просто ужасающим! И каким мучительным выдалось чтение этой половины романа. Всё то, что было в первой части было безвозвратно потеряно вместе с покинутыми людьми кораблями. Удушливая и гнетущая атмосфера замкнутого пространства растворилась во мраке полярной ночи. Как будто из книги выпустили всю теплившуюся в ней жизнь. Как будто из шарика выпустили весь воздух. Как будто сломали тот самый хребет, на котором держалось повествование. Убили и распотрошили на мелкие кусочки, которые автор отчаянно пытался кое-как склеить, но у него раз за разом не получалось. Эта часть получилось дробной, заковыристой и кочковатой. Она лишилась цельности и была раздроблена на многие составляющие. Автора стало бросать то в жар, то в холод. Чувствовалось, что ему хочется рассказать ещё больше (хотя куда уж), уделить внимание как можно большему количеству персонажей, раскрыть их сильней. Но у него за редким исключением это не получилось. Но в то же время не покидало ощущение, что автор уже устал, что ему хочется поскорее дойти до этих эскимосов и закончить роман. Некоторые своевременные и полные, но не совсем понятные (в плане того, что они могут дать сюжету) и запоминающиеся, главы о персонажах, ранее ничем особо не отметившиеся, в которых Симмонс непонятно почему решил показать их отход в мир иной. Другие же до боли скомканные. Как говорил один известный персонаж: «И так сойдёт!». И даже последние более-менее удачные и красивые главы, где появляются местные жители со своим укладом жизни, не спасают в моих глазах завершающуюся историю.

«Свободу увенчает муза,
Ступив ногой в зеленый дол.
Благословение союза
Мы укрепим своим трудом...»

Знаете, что меня смущает в подобного рода книгах/фильмах? Кричащая и привлекающая аудиторию строчка «Основано на реальной(-ых) истории(событиях)». Что мы и автор можем знать о реальной истории? Практически ничего. Взять, к примеру, историю о перевале Дятлова. Кроме ничтожных фактов мы не знаем ничего. Мы можем только догадываться о том, что произошло на самом деле и строить различные теории. Но мы снимаем документальные фильмы, делаем умные лица и пишем книги, основываясь только на догадках и предположениях, так как то, что известно не позволяет в полной мере выстроить полноценную и картину произошедшего. Поэтому меня всегда удивляют люди, которые говорят/пишут, что это реальная история и делать на этом акцент. Ну или что она основана на реальных событиях. Вот только сколько в историях, рассказанных автором, который не был очевидцем событий, правды, а сколько вымысла и фантазии? Я вовсе не исключаю, что события могли развиваться примерно так, как описано в книге. А могли ещё хуже и болезненнее. Кто ж теперь узнает? Я благодарен Дэну Симмонсу за его стремление донести до читателя историю потерянной экспедиции и уважаю его труд, проделанный при сборе различной информации об этом плавании, морского уклада жизни «цивилизованных» людей, существовании и обычаях эскимосов, но есть что-то такое, что не позволяет ему довериться полностью. Я согласен, что можно отключить мозг и всецело отдаться собственному полёту мысли, но... Советую ли вам читать этот гнетущий, противоречивый роман? И да, и нет. Уж слишком специфичны жанр и манера изложения.

«Может, начитанность - своего рода проклятие, вот и всё. Может, человеку лучше жить своим умом...»

По большому счёту, для меня «Террор» — книга-разочарование. К моему величайшему и глубочайшему огорчению. Мне бесконечно жаль, что мои читательские отношения с этой книгой в итоге завершились оглушительным провалом и громким разводом. Начиная примерно с середины книги, я начал думать, что она не закончится никогда. Мне казалось, что я быстрее сойду с ума, чем дочитаю её. Эти долгие три недели мучения, конечно, ничто по сравнению с теми выпавшими на долю моряков лишениями, но, тем не менее, мне и их хватило с головой. Конечно, с поправкой на моё положение и состояние. Я честно пытался полюбить эту книгу. Даже специально ходил на улицу в парк читать, чтобы как можно сильнее проникнуться атмосферой и ощутить холодный воздух в своих лёгких. Я даже один раз досиделся до того, что «яички у него сжались и мошонка попыталась втянуться в тело». Да-да, это цитата из книги. Но моя уверенность в положительном исходе знакомства с книгой и автором с каждым новым днём и прочитанным отрезком таяла, как снег весной, и рассыпалась в прах словно зубы при цинге. Так что получилось так, что к автору я, наверное, вернусь очень не скоро. Если вообще вернусь. Это было бы прекрасно. Но не было...

P.S. И да, ёпт, меня всю книгу не покидало ощущение, что я читаю Стивена Кинга!
P.P.S. И да, ёпт, здесь есть гомосеки-содомиты! Куда же без них?

«— Холод хорош тем, что ты ничего не чувствуешь. Всё, всё замерзает. Даже слёзы.
— Как здесь холодно.
— Ты должен идти. Холод хорош тем, что ты не рискуешь сгореть. Ты был в пустыне? Тебе бы не понравилось. Там так жарко, что весь исходишь потом.
— В пустыне дерьмово.
— Зато звёзды, они так близко. Понимаешь?»

Рецензия написана под музыку Sarah Connolly — Rule, Britannia!, Therion — Nifelheim, Rammstein — Seemann, Rammstein — Reise, Reise и Агата Кристи — «Два корабля».

Полное погружение! За окном тёплая, солнечная осень, но мне холодно, так холодно. И обречённость тяжёлой ледяной глыбой ложится на плечи и давит, хочет расплющить.
А ведь я чуть было не лишила себя этого читательского наслаждения! Первый раз я начала читать "Террор" весной 2013 года, но обстоятельства тогда были не самые располагающие к чтению подобной литературы. Прочитала около ста страниц и бросила. И вот, нагрянул Флэшмоб 2014, а с ним замечательный совет, заставивший меня рискнуть взяться за "Террор" во второй раз. Ещё меня очень подбодрили исключительно положительные и заманчивые отзывы друзей. Как я всем благодарна, нет слов! Эта книга пополнила список моих любимых.

Дэн Симмонс подошёл к написанию "Террора" очень основательно, вложил в книгу много труда и частичку своего сердца. Это чувствуется. Какие горы информации нужно было изучить, сопоставить, учесть, упорядочить, чтобы затем, добавив к реальным фактам и историческим сведениям долю мистики, легенд и собственной фантазии, вылепить красивую по форме и захватывающую дух историю!

"Террор" это:

Холод. Дикий холод, сковывающий тело, проникающий в самую душу. Отмороженные пальцы на руках и ногах, сосульки в волосах, растрескавшиеся губы. И никак не согреться.
Темнота. Жуткая полярная ночь, от которой выть хочется... Солнце, где же ты?
А в темноте поджидают опасность и страх. Кто-то или что-то неведомое. Ужас - ходящий. дышащий, живой ужас. Полярный медведь? Да. Но есть и кое-что пострашнее. В добавок ко всему, нельзя забывать, что самый страшный зверь на Земле - это человек. Никогда не знаешь, откуда ждать удара. Особенно в темноте. Особенно среди бескрайних льдов, в этом белоснежном царстве.
Голод. Это такая беда...это невообразимо страшно. Голод способен довести человека до крайней точки, заставить переступить через все запреты и немыслимости, превратить в монстра. Настоящий голод, это когда ты смиренно ешь растоптанные кожаные сапоги...и когда при одной мысли о тощих ляжках своего товарища у тебя текут слюни.
Голод. Недостаток витаминов. И как следствие - цинга. Смерть от цинги это медленная пытка.
Эскимосы. Читать о их легендах, о том, как оним живут, питаются, охотятся...это всё невероятно интересно.

Отчаяние. Это ещё один медленный убийца. Быть членом пропавшей экспедиции, затерянной среди льдов, когда продовольствие на исходе, корабли в плачевном состоянии и в ловушке, из которой почти нет шансов выбраться. Твои товарищи болеют, но им, в силу сложившихся обстоятельств, никак нельзя помочь. И где-то в снежной темноте бродит ужас. Шансы спастись ничтожно малы. Шансы быть спасёнными - также. Безысходность угнетает, надежды тают едва вспыхнув.

Как самонадеян и упрям был Джон Франклин. Никто не рассчитывал, что всё может обернуться таким образом. Всё должно было сложиться удачно, без вариантов.

Фрэнсис Крозье и Гарри Гудсер - к ним я прониклась уважением и симпатией.
Доктор Гудсер - оказался очень смелым и сильным. Гораздо сильнее, чем представлялось по-началу. Он добрый, хороший человек, отдающий всего себя своему делу. Его финальное решение я уважаю и понимаю. В сложившейся ситуации это был сильный поступок.

Мерзкий Хикки...можно ли его назвать человеком? Либо он был нездоров душевно изначально, либо просто гнилой фрукт, окончательно испортившийся под воздействием обстоятельств.

Мощный роман. И стоит только подумать, что за вычетом некоторых моментов всё описанное в книге - правда, становится не по себе.

Очень долго я не знала, стоит читать эту книгу или нет. Во-первых, я очень настороженно отношусь к распиаренным книгам, ибо после прочтения 2/3 "модных" книг становится жаль выброшенного времени. Во-вторых, обычно из рецензий на ЛивЛибе можно понять о чем книга. А в отзывах о "Дом, в котором..." сплошь да рядом непонятные клички, рисунки, огромные цитаты и сумбур-сумбур-сумбур. Именно поэтому мы присматривались друг к другу больше года, пока волевым решением "Дом" не оказался в "Книжном вызове" и деваться стало некуда (хотя я и тут оттягивала, сколько могла - за "Дом" взялась только потому, что книжки в Вызове начали заканчиваться:)).

Хотя книга дочитана два дня назад, я до сих пор затрудняюсь ответить, как лично я отношусь к "Дому..." и его обитателям. Несомненно, эта книга - одно из самых занятных и интригующих творений современных русскоязычных авторов. И, пожалуй, качественных творений. Но в тоже время безусловной симпатии этот выдуманный мир лично у меня не вызвал.

Надо отдать должное Мириам Петросян, что она все-таки не Гальего с его "Белое на черном" . Она не настолько откровенно спекулирует на инвалидности своих героев и, если быть до конца честной, я каждые несколько страниц удивлялась, когда натыкалась на очередное напоминание о том, у кого какой конечности или чего другого не хватает - настолько самодостаточными, независимыми оказались обитатели Дома.

Этот Дом больше похож на лабиринт. В нем много времен и несколько реальностей. Его жители порой сами не знают, в какой реальности живут и в какой произошли те или иные события. Обитатели Дома - одновременно жестоки и наивны. Их действия одновременно альтруистичны и эгоистичны. Эта книга сплошное метание от доброго к злому, от черного к белому и обратно. Ее нельзя назвать ни хорошей, ни плохой. Она не однозначна. Она как то место, где встречается черное и белое - серая. О Доме, как и о его героях, невозможно сказать, хороши они или плохи. Но они есть. Они оживают на страницах книги для каждого нового читателя, и ведут его за собой в Кофейник, в подвалы и на чердаки, в Лес или в Наружность. И каждый новый читатель сам выберет для себя, близок ли ему этот мир или нет.

Для меня "Дом..." не стал тем миром, в который хочется уйти, устав от реальности. И жители его не стали самыми близкими и самыми родными, тем, о которых скучаешь вечерами или вспоминаешь, увидев на улице кого-то отдаленно смахивающего на старого знакомца. Но в тоже время я абсолютно не жалею о том, что месяц путешествовала по этому иллюзорному коридору, с изрисованными граффити стенами...

Книжный вызов 2011

И на десерт - несколько авторских иллюстраций

Я поддержу мнение всех, кому книга понравилась - прочиталась она взахлеб и с большим удовольствием. Интересен мир, созданный автором, конец 20 века, царская Россия, в которой при революции 1918 года только сменилась царская династия, но не форма правления. При этом в мире кроме людей существуют пришельцы из параллельной реальности, суперхищники, которых люди смогли одолеть и поставить себе на службу. Их называют дивами, а также в зависимости от разновидностей демонами, фамилиарами, самых слабых бесенятами. Интересен и главный герой - сорокалетний аристократ и детектив Аверин, живущий в провинциальном Петербурге. Младший сын, поэтому не наследник, зато обладающий колдовским даром, отучившись в Академии, он решил не идти на службу, а основать своё дело, при этом активно сотрудничает в полицией и Управлением. А на начало книги решает, наконец, что и ему пора завести своего дива, тем более, что встречает такого подходящего. Собственно, див - вообще душка! Читать про него сплошное удовольствие. А за их взаимодействием с графом так увлекательно наблюдать. Особенно прикольной получилась поимка котика. И расследования, которых в книге три, получились интересными, хотя в них нет такой работы головой как в классических детективах или скрупулезного описания расследования каждой мелочи, как в некоторых качественных современных. Здесь всё в меру и грамотно скомпоновано, приправлено в должной мере драмой и юмором, хотя мир герою знаком, но и для него, как и для читателя, по мере развития событий, открываются неизвестные грани, так что книга понравилась очень, обязательно буду читать продолжение и ждать новых книг.
Ещё понравилось, что внутри книги есть карта с котиками.

История такая: астронавта бросили на Марсе одного, еды хватит на 300 дней, ресурсов жилого модуля – герметичность, воздух, вода – на 31 день, а спасательная команда появится не раньше, чем через 1,5 года. И связь с Землёй наладить не удаётся. Всем, кто не утратил возможность сопереживать и устал от манерных героев с кризисом среднего возраста, рекомендуется камерная история о том, как выжить на пустынной планете и не впасть в депрессию. В книжных – уже сейчас, а с 8 октября и во всех кинотеатрах страны, с Мэттом Дэймоном в главной роли.

Обломовщина заполонила страницы художественных книг. Разные бездельники и страдальцы сидят и решают какие-то надуманные проблемы, а на деле не могут заставить себя предпринять хоть что-то. В книге «Марсианин» Энди Вейера всё иначе: не сообразишь, как сделать воду из ракетного топлива, — и тебе крышка. Не придумаешь, как проложить курс на 3 200 километров по чужой планете без магнитного поля практически вслепую, — и всё, останешься на Марсе навсегда. Каждый день множество насущных проблем: как не задохнуться, не сгореть, не умереть от голода и жажды, как починить всё вокруг без запчастей и инструментов («Изолента работает вообще везде и повсюду. Изолента — это дар богов, ей нужно поклоняться»). Робинзону Крузо половина из этих проблем и не снилась: вокруг были прекрасная атмосфера, питьевая вода, пропитание и вечное лето. На Марсе одно неловкое движение, — и переизбыток кислорода в скафандре угрожает выжечь нервную систему, лёгкие и глаза. Спасают только знания в различных областях науки, да чувство юмора («Вы когда-нибудь ставили палатку? В полном рыцарском облачении? Жуткое дело!»). «Марсианин» часто напоминает книгу Кристофера Хэдфилда «Руководство астронавта по жизни на Земле. Чему научили меня 4 000 часов на орбите» : тот же позитивный настрой, ловко пройденные нештатные ситуации и шутки в самые сложные моменты (продырявить свой скафандр, чтобы получить ускорение? «Но подумайте вот о чём: я буду летать в космосе, как Железный Человек!»).

Книгу успели дважды перевести на русский и несколько раз переиздали: совокупный тираж уже перевалил за 154 000 экземпляров, а ведь обычный тираж художественной книги в современной России — три-четыре тысячи экземпляров за редким исключением. Перевод А.В. Мальцева чуть небрежнее, чем у К.С. Егоровой: у неё хотя бы немец-астронавт живёт под фамилией Фогель, а не Вогель. Но в целом текст состоит из глаголов действия, охочим до литературных изысков здесь разбежаться негде, книга написана незамысловатым языком, взамен литературных красот из романов Набокова здесь чистый экшн, смекалка и отвага из приключений Жюля Верна. Всем, кто в школярстве зачитывался «Таинственным островом» просто необходим «Марсианин» как билет в прошлое, когда трава была зеленее. Но стоит помнить, что автор — всё-таки простой калифорнийский программист, а не астрофизик из NASA, то есть доверять ему в вопросе «как соорудить секстант из подручных предметов» или «как вырастить картошку на Марсе» ещё можно, а вот на рассуждения про особенности гравитации, прочие космические темы лучше смотреть сквозь пальцы: это же научная фантастика, а не учебник. Хотя кое-чему книга всё-таки учит: ценить простые радости жизни, не терять чувство юмора, разбираться с проблемами по мере их поступления. И верить в свои силы. Ведь даже если ты всегда был 17 в третьем ряду, однажды можешь стать первым, надо только хорошенько поработать.

Чем сильнее мы ждем книгу, тем больше вероятность в ней разочароваться. «Метро 2035» читатели ждали 10 лет. Многие даже и не знали (такие, как я), что Глуховский дописывает третью часть. Кто-то ее ждал, жадно следя за каждым росчерком «пера» автора, для кого-то первые рекламы с обложкой книги стали настоящим сюрпризом… Но тем не менее она вышла, бомбанула по литературному миру и разошлась миллионными тиражами. Понятное дело, что последняя часть трилогии должна не только разрешить все вопросы и проблемы, но и просто обязана перевернуть привычный для читателя мир с ног на голову. Это как бы обязанность, негласно наложенная на завершающие части. Поэтому аннотация к «Метро 2035» сильно волосы на голове не топорщит, но надеяться все же заставляет.
Хотя так ли на самом деле прекрасна третья часть, которую пиарщики разве что только в платиновую обложку не завернули? Я готовила себя к тому, что «Метро 2035» будет хотя бы держать уровень, который задали первые две книги; старалась не рассчитывать, что она будет лучше, ярче, что 10 лет пошли ей на пользу и т.д. и т.п. Так вот... с чем бы сравнить свое впечатление от книги?..
Вы когда-нибудь роняли старый бабушкин сервант советской эпохи? Мы несколько лет назад делали в квартире ремонт, и нужно было этот самый сервант из комнаты временно удалить. Посуду, которая была внутри, мы вытащили, перенесли объект в другую комнату, снова загрузили прежнем содержимым (напоминаю – посуда)… И вот тут-то сердце ножка серванта не выдержала и сломалась. Этот шкафец рухнул плашмя на пол, расфигачил себе вдребезги фасад и все свое содержимое вместе с ним. Грохот, который стоял в квартире, я даже сейчас сравнить ни с чем не могу. Тогда в голове вертелось: «Как не проломился пол-то?!» На этот ад сбежались все соседи, даже те, с которыми мы и знакомы-то не были! А я стояла и смотрела на то, как разбилась, буквально умерла, у меня на глазах эпоха… точнее то, что оставалось у меня от нее…
Так вот, читая книгу Глуховского, я снова слышала эти раскаты разбивающегося стекла, чувствовала, как дрожал подо мной пол, и буквально видела тот развороченный сервант – «ремонту не подлежит». Все, что так старательно и скрупулёзно Дмитрий Глуховский собирал для своего произведения, он уничтожил и разнес буквально в один миг. Я давно так не разочаровывалась в книгах! Наученная горьким опытом, я ничегошеньки не ждала от нее, и все равно меня оглушил звон бьющегося стекла, и сбила с ног волна разочарования. Конечно, понятно, что «Метро 2035» - это книга уже другого времени, и она должна быть другой, отличной, завершающей. Но книга должна оставаться книгой, а автор должен оставаться верным, если не себе, то хотя бы своим героям. Я терпеть не могу, когда изменяют героям. Это даже страшнее супружеской измены: если партнер как-то еще может защититься и отомстить, то книжный герой будет вынужден все стерпеть и сделать вид, что так и надо. Он ничего не сможет сделать, никак не отреагирует и не защитится от вероломства своего создателя. Хотя и задумка-то у книги, вроде бы, хорошая, и желание закончить трилогию именно так, не вызывает недоумения… но…
Первый аспект, который раздражает глаз (и уши тем, кто слушает аудиокниги) – это обилие мата и разврата. Я не ханжа, но мат в литературе должен быть хотя бы оправдан! И если Артем не употреблял залихватские обороты в первой части, убирая говно, стоя на табуретке у виселицы и расстреливая людей, то какого ж ляда, он должен ругаться теперь, просто стоя по колено в воде?! Повзрослел? Идите на фиг! Ему уже тогда было за 20, я сомневаюсь, что на осадной ВДНХ он ни разу не слышал крепких слов и уж тем более не употреблял их. Зачем показывать сейчас нам, читателям, разврат местных борделей (который мы сами себе способны вообразить в разной степени – по возможностям каждого), если такие подробности вполне спокойно опускались в предыдущих частях трилогии? То есть третья книга полностью по уши оказалась в грязи – морально и физически. Мне нравилось «Метро» Глуховского еще и тем, что он смог избежать этой самой жести там, где она как раз должна была бы быть! И в первых двух частях автор не просто умело обошел однозначно присущую тому миру нецензурщину, но и обставил повествование таким образом, чтобы читатель вполне спокойно мог сам все себе домыслить без потери яркости и сочности сюжета. Но на третьей книге Дмитрий Алексеевич все-таки споткнулся и смачно упал (совсем как Артем в «Метро 2033», помните?). Падение было долгим и, по всей видимости, сопровождалось крепким и почти отборным, которым автор впоследствии обильно осыпал страницы своей заключительной книги.
Но еще больнее мне было видеть Артема, озверевшего и особачевшегося. По задумке Глуховского главный герой трилогии должен был выглядеть ярче и фонить на блеклом и безруком Мельнике, на тусклой жене, на сером Гомере. Подтерев ластиком общий фон героев, Дмитрий Глуховский чуть сильнее нажал на простой карандаш марки BB, «высветив» таким образом Артема. А ведь он был радугой, Дмитрий. Тусклой, блеклой, но радугой. Конечно, на фоне черных Артемка вряд ли бы смотрелся выигрышно в нынешнем сером, но стирать его в отбеливателе – все же было лишним! Артема не спасали даже короткие флеш-беки в далекое детство и мысли о маме. Главный герой не просто оскотинился, он утратил свою индивидуальность, себя всего растерял. Глуховский не разрешил ему стать, как все, но и собой быть больше не позволил.

Нет больше того доброго человека, и звезды погасли.
И Мельника того, что встречал тут Артема, закинув «Печенег» на плечо, обвешанного пулеметными лентами Мельника-сталкера, боевого командира, который всегда впереди отряда, который первым в любое пекло, больше нет.
И того Артема – тоже. Оба обуглились.

Книжные персонажи – это лицо писателя: насколько досконально ярко прописаны герои, насколько индивидуальны их характеры, насколько они разносторонние, насколько личности… У меня сложилось такое впечатление, что «обуглились» не Артем с Мельником, а в первую очередь обуглился сам Глуховский. Однотипность происходящих в книге событий подчас просто убивает: пьяный в борделе, шпион на Театральный, в плену у фашистов, – однотонные, одноразовые эмоции. Автор хотел показать нам вязкость существования в подземном мире, а вместо этого утопил в болоте однообразности и однотипности. Я не увидела вялотекущей жизни, которая по задумке должна была отчетливо проявиться, я увидела только марионеток, скучных кукол, у которых на разные ситуации была всего лишь одна эмоция. Я чувствовала свою собственную моральную усталость, вместо того, чтобы осознавать физическую усталость героев. К середине книги я уже окончательно перестала верить Артему, мне стало казаться, что он перестал быть убедительным даже для самого себя и шел страница за страницей уже в никуда, просто по инерции.

Идеи книги «Метро 2035» хватит еще на парочку полноценных частей, а то и на тройку. Но Глуховский взял ведерко, собрал туда все, что смог, утрамбовал ногой, чтобы не ссыпалось с краев, чтобы не растерять ничего, а потом все это ведро вывалил на читателя. Вроде как, события последней части, а, вроде, просто мусор выбросил – накопилось. Каждый эпизод третьей книги можно смело назвать недоработанным, смятым, зажеванным, рассказанным наспех. Как будто спешил автор выплеснуть все на бумагу, боялся забыть, потерять нить повествования, не успеть куда-то… зато вторая книга чуть больше брошюры получилась! Хотя куда торопиться? 10 лет в запасе было! За это время можно не только качественную книгу выпустить, но и гениальное произведение родить. А вышло даже хуже «предшественников».
Даже ваш герой, Дмитрий, не спешил жить, а вы куда-то торопились, сбиваясь с ног, вперед него бежали и не замечали этого. А читателю очень заметны эти гонки, и они не идут на пользу восприятию вашей книги, совсем не идут.
Мне было искренне жаль разочаровываться в последней книге «Метро». Мне обидно за свою любовь к первой части, обидно за Артема, за мир, который должен был перевернуться, а по факту просто погряз в г..не, утонул. Иногда авторы губят свои произведения, потому что «надо», а идей нет. Уж не знаю, насколько «надо» давило на Дмитрия Глуховского в данном случае, но событийности у книги – хоть отбавляй, а вот вдохновения нет. И его не видно ни в самом человеке, который писал эту книгу, нет его и в книге, чтобы заряжать и заражать читателей.
Нужно было оставаться в неведении, в легкой сумрачной недосказанности второй части трилогии, которая давала бесконечный простор для мыслей и свободу фантазии. Иногда недосказанность и ворох вопросов – это намного жизненней, чем расставленные точки и многозначительное, но такое пустое и серое «конец».

Я не мог пройти мимо этой книги, потому что очень доверяю Эдуарду Веркину. Всё, что было прочитано до этого, оценено выше четырёх звёзд, это один из моих любимых современных авторов книг для подростков. "Сахалин" же полноценный "взрослый" роман, в котором автор попробовал охватить множество вопросов, совсем-совсем непростых. После прочтения остались вопросы, хотя старался читать максимально внимательно, а для большего погружения - параллельно с одноимённым романом Чехова. Перед нами отчёт научного деятеля придуманной звучной профессии футурологии девушки с милым именем Сирень. Аналогично классику она отправляется на задворки Империи с целью сбора статистики, общей информации и по возвращении в цивилизацию предоставляет своему руководителю отчёт. К неудовольствию профессора сильно беллетризованный, кстати, в отличие от чеховского, довольно казённого, изобиловавшего цифрами. История с отчётом вообще интересная - ниже я подробнее остановлюсь на этом. Вообще почти любой аспект при обсуждении этой книги может быть воспринят двояко, постараюсь осветить большую часть.

Диспозиция и место действия общие с Чеховым. Сахалин - буфер между оставшейся после ядерной катастрофы Японией, несущей факел цивилизации, и остальным миром, "погрузившимся в пучину хтонического хаоса", что бы это ни значило с точки зрения автора. Со времени путешествия Антона Павловича мало что изменилось - воры воруют; проститутки проститутничают; Сахалин всё ещё в ж... где-то там далеко, так, что жители там вовсе даже не разделяют европейские ценности, а повернуты лицом на Восток. Маленькие поселения каторжан разрослись и распухли двадцатью миллионами беженцев с континента, но власти всё так же лебезят перед проверяющими, кормят их креветками, задабривают подарочками в то время, как низы пухнут от голода. Первая треть книги показалась мне стилизацией под этнографический очерк с вкраплениями сюжета, который тут же сворачивался. Единственное место, где я узнал стиль Веркина - первая глава от лица Артёма, его воспоминания, как они с Чеком вылавливали в море трупы и вообще про тот день. Это было остро, с юмором и философией, с четким пониманием стиля персонажа, его модели поведения, безумия, но глубины. Так интеллектуально, но ядовито, желчно и со злобой мог бы говорить, к примеру, герой "Кусателя Ворон", если бы отсидел в ссылке. Это не занудное рваное повествование, когда Сирень многословно и дотошно описывает, как чинит макинтош деда или беседует с островным чиновником, выбившим себе на руке экстремистскую татуировку (очень важно, не так ли?).

Сирень - главная героиня, чей отчёт мы как раз и читаем. И вот она показалась очень слабым персонажем, фактически без какого-либо развития. Без эмоций, практически без оценочных суждений о встречных. Я списал на то, что это отчёт, переписанный уже несколько раз, а также на то, что она хладнокровный потомок самураев. Но грустно, когда учёная, выращенная в тепличных условиях, не бывавшая в полях, ведёт себя как опытная таёжница и закалённый боец. Стреляет с двух рук исключительно точно, жалуется, дескать, пистолеты для поездки выбрала тяжеловатые, папеньку не послушала. По-моему, после первого убийства, её бы дергало ещё много ночей, но нет. В самом начале романа она вспоминает, как упражнялась в стрельбе по мишеням в тире, так что формально всё честно, однако осадок остался. Но самое странное не это. Кроме двух-трёх человек, все встреченные очень уважительно к ней относятся, прям трепещут, поят чаем и дефицитным алкоголем, не посылают к чёрту, рассказывают истории и предоставляют любой возможный транспорт, чтобы Сирень могла дальше путешествовать. Вот это маразм, в который я не смог поверить или чем-то объяснить. А может, всё было наоборот? Она слабый персонаж, но является катализатором для остальных. При её появлении персонажи раскрываются, показывая свою сущность. Можно даже сказать, что природа Сахалина просыпается и начинает действовать - трясется при землетрясении. "Огонь идет за тобой…", - кричит ей Чек, один из двух людей Сахалина, называвших Сирень ангелом. Такой божественный мотив многое объясняет в нашей истории, особенно если воспринимать происходящее как некую обратную вещь: сперва героиня низвергается в ад на Земле (на Сахалин), получает благословение верующего человека (отца Павла), ищет ответы в ужасающей действительности, видит ангела (в пламени ракет), получает новый облик и видение мира (пересадка кожи и сожжённых глаз), а заканчивается всё непорочным зачатием.

В самом начале я писал о двояком восприятии идей романа, выше привел хороший пример, как мне кажется. Вначале кажется, что это такой оммаж Чехову в ядерных тонах, этакий Кандинский в барочной рамке. Потом - что это бодрый такой современный постап и мешап в одном флаконе. Перевалив середину - что это роуд трип, напоминающий "Дорогу". А в конце - что тебе неимоверно сложно классифицировать роман. Потому что весь он ненадёжный от сюжета до рассказчиков. Можно все дикие ляпы списать на непричёсанность. Майор становится капитаном, мальчик, который "никогда не смеялся", делал это десять страниц назад, название гостиницы менялось по ходу пьесы и самое опасное - это подарок отца Павла. Кусок рения, который послужит деталью для двигателя космического корабля новой формации. Прям неразменный пятак, один раз выбросили, другой раз - воды за него купили, но он всё равно в кармане. И вишенкой на торте служат её отношения с мужчиной. А был ли мальчик? Сын-то вроде родился, значит, что-то и было, но об этом в отчёте ни слова. Значит, отчёт - фикция или просто она много где противоречит себе, порою врёт или забывает, как и все мы, это ясно. Логично, что профессора не интересуют её отношения, но чему тогда верить? И если это отчёт, то откуда главы от лица Артёма? Так до конца и не определился, что это было, Пух.

Вы спрашиваете, понравилась ли мне книга? Давайте я вам расскажу историю.
Далеко-далеко, на краю земли, на берегу всемирного океана стоит черный дом. В этом доме – мертвая птица и поэт. Они не мешают друг другу и отлично ладят. Идут дни, плещутся волны, птица мертва, поэт жив, но стихов не пишет. Но однажды, раз в миллион лет, к черному дому подъезжает автобус и из него выходят туристы, говорят, это дети. Они убивают поэта и разрывают голодными руками его тело на куски. И в этом момент оживает птица и начинает хлопать крыльями. Понятно, да?
А книга... книга не скажу, что понравилась, но вытрясла у меня всю душу. А потом еще одну. И еще. Вытрясла все залежавшиеся во мне души. И я не знаю теперь, осталось ли хотя бы одна мне, или это просто мертвая птица внутри меня машет крыльями…

Я написал в заголовке про синие сны, это не соответствует книге, там все сны черные. Но эта фраза из короткого стихотворения неизвестного автора. Много лет назад, я случайно нашел его на просторах интернета, и был сильно впечатлен. Однако после, сколько я не пытался, никаких его следов не нашлось, интернет помнит все, но кое-что забывает. Может, приснились мне эти строки, не знаю. Пусть интернет хранит свои тайны, я не опубликую стихотворение целиком, насколько оно врезалось мне в сознание, но одной строкой почту его память. Просто из-за того, как автор закончила свою книгу, мне тоже захотелось хоть что-то увековечить. Хотя подлинное название моей рецензии должно было бы быть: «Чудовища разума рождают сны».

Видит Аид, я долго избегал этой книги. Я убегал от нее. Но она оказалась быстрее. И догнала, и ударила под дых. Все мрачное, что таит в себе бездна, вывернулось наизнанку, и у моих ног поскакали разноцветные шарики. А ведь жизнь долго готовила меня к встрече. Я прочитал не одну книгу про интернаты и детские дома. Я обожал «Горе одному» Дубова в детстве. Но я не осознавал, не мог осознать, зачем все это было. Теперь знаю. Может быть, встреча с Домом – это те магические формы счастья, которого никто не может избежать, о которых писал Артюр Рембо. А может быть, это эликсир, чтобы пробудить мою мертвую птицу или утопить меня в океане депрессии. Я не знаю.

Дом – это не то, что можно любить стороннему наблюдателю. Дом – не рай и не покой, это паук, паутина которого продолжает держать даже вырвавшихся и повзрослевших персонажей. А многие вырваться не смогли, они мертвы, и это не ужасно. Как у кольца нет конца, так и у дома нет окончания истории, она снова повторится, снова будет и изломанный Слепой, и хранитель дома Табаки, и пытающийся вырваться Сфинкс и все другие персонажи этой книги, сновидцы, драконы, прыгуны и ходоки. Безрукие, безногие, умственно-отсталые, творцы, социопаты, личности. Снова и снова в воду падают камешки, и по воде расходятся круги.

Я не напишу ничего о сюжете, ничего об истории Дома, его темной стороне и его обитателях. Если хотите узнать, прочите сами. Сначала будет непросто разобраться, но вы втянетесь. Только если у вас тоже внутри есть мертвая птица или что-то подобное, берегитесь – влияние книги может быть непредсказуемым.

Чекисты и масоны. Одни - закрытая организация со строгим уставом и множеством тайн, на совести которой миллионы жизней, вторые - масоны.

Взгляд на Пелевина как на сюрреалиста заставляет недооценивать его вклад в создание былинной русской современной мифологии. Взяв за основу собрание наиболее модных интернет-мемов, Пелевин создал эпическую сагу о семье Можайских, которая своими шкурами (в буквальном смысле) служит отечеству. У кого-то вся шкура лишь оболочка вокруг пустоты с небольшим количеством устоявшихся фраз, шумом и глупостью своей веселящих Величайшего и Мельчайшего Князя, а у кого-то шкура скрывает одновременно свет электрической лампочки Ильича и секрет пришествия Бога на Землю, который принесёт любовь всем своим созданиям.

Противостояние двух стран обернётся космической враждой двух рас - рептилоидной и чертёштошной, каждая из которых соревнуется в собственной демоничности. Побрызгав на себя модным одеколоном, Кримпай Можайский - любитель симпатичных мальчиков, отправляется к праотцам, после чего, узнав в чёрной праотцовой пустоте нечто особо интересное о своём чешуеногом боге, возлюбит вместо мальчиков русские берёзки. В самом физиологическом из всех возможных вариантов. Маркиан Можайский, допившийся до чертей, едва не станет первопроходцем русского космизма, поймёт, зачем так необходимо, чтобы каждое изобретение, включая пресловутую родину слонов, должно быть первым-напервым именно у нас, а не в рептилообразной Америке, постигнет тайную суть феминизма и узнает, что Бог - это золотая рыбка. Мафусаил Можайский, присылающий в НКВД отчёты из странного Храмлагеря на Новой Земле, станет когда-то живой книгой, открывающей тайны Вселенной, да ещё и заложит основу блатного карго-культа воров в законе, несущего в себе черты гораздо более глубокого знания. А громадный глаз-вселенная смотрит в сам себя и осознаёт себя через себя же, отвечая давней азиатской метафоре бога, созерцающего свой пуп. Иногда глаз моргает. Тогда на месте миллиарда вселенных возникнет столько же.

Как всегда у Пелевина, метафоры носят буквальный характер и только их избитость заставляет не видеть их истинного смысла. Создав стройные миры, не один, а несколько, от материалистического мира Мамоны (такого атеиста, что он отрицает даже сам себя) до мира, где Божественная Любовь забросит Землю, потому что она Ей надоела, Пелевин насытил информационное (одно из самых распространённых слов в книге) поле дополнительными образами. В большом количестве связей между предметами казалось бы разными, каждый сможет найти новый тезаурус, новую образность для создания новой мифологии, нового пантеона, к которому предрасположен тот креативный суп идей, каким сейчас является российское общество, сегодня, как и многие столетия подряд, представляющее собой противостояние между либералами и ватой (и теми, кто совмещает в себе сразу оба аспекта, искупая двуличность мыслями о гармонии).

Как и всегда, книга Пелевина - это камень. Камень, который упал в этот идейный суп, где никто, поварившись достаточно, уже не может точно про себя сказать - курочка (петушок) он или лавровый лист. Брызги от этого камня, крики о том, что кого-то обязательно бы обварило или ещё обварит от разлетевшегося кипятка или поднявшейся пены. Потом пойдут круги на поверхности, где каждый в соответствии со своим пониманием даст прогноз, как разойдутся эти круги, что имел в виду автор и хорошо ли это для нас (любого из "нас", кто займётся гаданием по мистическому символу окружности), как и землетрясение в Гондурасе вперемешку с необеспеченностью доллара золотым запасом. Ещё немного информации, ещё немного энтропии. А погремушки из пустоты и фраз так и продолжают греметь где-то на холодных полях под чёрным, заложенным тучами небом, в своей непрерывной пустоте повторяя, что нет ничего более безумного, чем этот мир, созданный Котовским, который так и не прекратил баловаться кокаином.

Это было невероятно здорово.
С одной стороны, кругом сплошная милота, доброта и сказка (да-да, милейшие покойники в уютных гробиках, всегда готовые поддержать мудрые вампиры, спящие в кофрах с подкладкой из белого атласа, молоденькие симпатичные ведьмочки, когда-то сгубившие целую деревню, а теперь хихикающие из-за кустов, и некто вроде прекрасной Смерти на белом коне). Они все чудо, серьёзно. С другой - книжка лишена типичных недостатков детской литературы: полнейшей предсказуемости, отсутствия хоть сколько-то значимых проблем и излишней простоты сюжета и слога. Кроме того, "История с кладбищем" ни в коем разе не наивняк и не розовая жвачка сплошных хэппи-эндов. В этой книге, помимо увлекательной, захватывающей дух приключенческой истории, есть некоторая глубина: чувствуется житейская мудрость автора и его знание жизни, которая, увы, не всегда безоблачна, и трогательная, безграничная любовь к людям и всему нашему земному существованию. Есть здесь моменты напряжённые, есть - радостные и греющие душу, а есть - печальные, когда трудно не прослезиться. Но в общем и целом, это одна из тех историй, которые иначе как светлыми не назовёшь.

Кроме всего прочего, место действия придаёт неповторимый колорит всей книжке. Как принято говорить, это атмосферно, очень. Большая часть событий происходит на старом кладбище на холме. Это предполагает специфические, хотя и привлекательные в некотором роде, будоражащие воображение декорации - спокойствие, тишина, зелень и надгробные плиты с памятными надписями, и замечательных, пусть и не совсем обычных, героев. Заботливые, немного старомодные и очень общительные призраки похороненных в этой земле, юная подружка-ведьма, пятьсот лет назад утонувшая и не видевшая от людей добра, пёс Господень мадам Лупеску - отважный оборотень, не умеющий, правда, как следует готовить, бледный, загадочный и непробиваемо спокойный наставник, вампир (?) Сайлас - они все прекрасны от первой до последней чёрточки, я уже по ним скучаю. И умения, которыми они наделили главного героя, мальчика по имени Никто: блекнуть и отводить чужим глаза, по желанию наводить на людей страх и ужас, пробираться в чужие сны - это всё очень интересно, и это не те стандартные магические фокусы, которые мы сто раз видели в любом фэнтези. Вообще у Геймана отлично получилось подогнать все детали друг под друга таким образом, что картинка буквально оживает - хочется (и получается) всей душой поверить, что этот мир существует где-то там, в английском городке на окраине, и даже периодически соприкасается с жизнью обычных живых обитателей тех мест.
Читать, всем читать. Вещь просто прекрасная.

Нашумевшего «Марсианина, я ни читать, ни смотреть сначала даже и не собиралась, но толчком к прочтению для меня послужило сравнение с книгой о Робинзоне Крузо. Этот герой очень полюбился мне в детстве, и книга о нем была прочитана мной неоднократно, поэтому я заинтересовалась, глянула отзывы на книгу, к тому же сыграла роль шумиха вокруг и книги, и фильма. В-общем, принялась я за чтение. Забегая вперед, скажу, что общее конечно у Марка Уотни и Робинзона Крузо есть – это поразительная сила духа, способность не опускать руки в самых ужасных ситуациях, не сдаваться, не «раскисать», но в принципе эти герои воспринимаются совершенно по-разному.

И вот, приступив к чтению, я была несколько разочарована, слишком уж много было расчетов, терминов и «науки». Я не являюсь гуманитарием до мозга костей, но мне было скучновато, книга читалась достаточно медленно, и через какое-то время я уже подумывала ее забросить , хотя и делаю это крайней редко, но уж очень набили мне оскомину все эти расчеты. Но мне не давал покоя вопрос, неужели такое количество людей, которые оставили все эти положительные отзывы и рецензии, так вот спокойно прочитали книгу до конца со всеми этими научно-популярными выкладками? Возникла мысль, что дальше этих выкладок будет либо меньше, либо действие начнет разворачиваться более масштабно, не ограничиваясь только расчетами главного героя о том, как ему запастись достаточным количеством необходимых для жизнедеятельности ресурсов. Нет, я согласна, это важная часть книги, без нее в ней будет огромный провал, кроме того, это дань реалистичности (хоть и многие находят «лажу» что в книге, что в фильме), но согласитесь, если 95% книги будет об этом (а в начале так и кажется), то целевая аудитория уже не будет такой обширной.

В-общем, порассуждав так, я все же продолжила чтение, и не ошиблась! Дальше все оказалось гораздо интереснее, были моменты, когда я просто не могла оторваться от книги, хотя и понимала, что вставать мне на работу совсем-совсем скоро.

Больше всего мне понравилась способность главного героя трезво оценивать ситуацию, учитывать все нюансы и всегда решать проблемы пошагово, без лишних негативных эмоций. Марк не проваливается в пучину отчаяния, как бы сделали многие другие люди, он, безусловно, оптимист, но в то же время реально смотрит на вещи, без лишних иллюзий и надежд, учитывает все возможные последствия. Это то качество, которое меня восхищает.

В конце я не могла сдержать слез от некоторых трогательных моментов, а потом и смеха, в-общем книга получилась для меня довольно эмоциональной. Я закончила чтение как раз в последний день показа фильма в кинотеатрах моего города, и через пару часов уже смотрела экранизацию. От фильма я также осталась в восторге! Несмотря на немалые 2,5 часа хронометража мне ни в один момент не было скучно, к тому же в фильме замечательные 3D-эффекты, актеры подобраны очень здорово, в-общем я не разочаровалась. Некоторые моменты из книги не были перенесены в фильм, но история от этого ничуть не пострадала, концовку фильма сделали немного более зрелищной и волнительной, нежели в книге, для придания пущей привлекательности визуальному ряду, но такая переделка мне тоже очень понравилась, а в-общем фильм практически не отходит от книги.

И в конце очень запомнившаяся и понравившаяся мне цитата:

«…у каждого человека есть преобладающий над прочими инстинкт — помогать другим людям. Иногда в это сложно поверить, но это правда.

Если в горах пропадает путешественник, люди организуют поиски. Если терпит крушение поезд — выстраиваются в очередь, чтобы сдать кровь. Если землетрясение сравнивает с землей город — присылают гуманитарную помощь со всего мира. Это настолько основополагающая черта человека, что ее отражение можно найти во всех без исключения культурах. Да, существуют придурки, которым на все наплевать, но они теряются на фоне людей, для которых другие люди имеют значение. И поэтому за меня болели миллиарды.

Круто, да?»

...Самые красивые на свете
Самые капризные и злые,
Самые на голову больные.
Перевернута последняя страница "Дома, в котором", а я никак не могу отвлечься, никак не могу их отпустить в Наружность, таких ставших уже практическими родными Слепого, Сфинкса, Табаки, Черного, Рыжую, Русалку, Курильщика и многих-многих других. Такие настоящие, такие живые, местами неприятные, местами самые любимые, местами драчливые, местами сентиментальные, замечательные ребята. Я ничем не могу заниматься, я банально сижу и жду, когда же меня отпустит. Но что-то меня не отпускает.

Хотя главный герой в этой книге, - конечно же, Дом. Построенный на деньги уродливого мецената, простоявший около сотни лет, поскрипывающий, покореженный Дом, сам как увечный, умеющий как впустить в себя нуждающегося, обогреть, защитить от злобной Наружности, так и могущий переварить и выплюнуть того, кто не сумел приспособиться к его естеству, к тайной жизни. Меня впустил, да ой-ой-ой как, что-то не могу выйти. Но знаете, кого он не примет? Тех самых реалистов, которые ни за что не допустят в своей жизни никакого волшебства, да прилети им письмо из Хогвартса, они подумают: "Что за закорючки", и выбросят в урну. Как раз те самые реалисты и спрашивают, а откуда же у них деньги на сигареты, а почему после первой же смерти не набежали родители, а третий том они просто откинут в сторону как непотребный. Плавали, знаем. Я и сама не вот прям дружу с жанром маг. реализма, так что есть во мне задатки первостатейного зануды, и третий том дался нелегко (меня спасло другое), но у меня все же получилось влиться в ритм Дома, почувствовать и прочувствовать. Главное при этом, не смотреть на время, убрать вообще часы, не зря их ненавидит Табаки, и бежать, бежать глазами по буквам, и тогда все получится.

...Как сильно отличаются друг от друга рассказы об одном и том же, притом что ни один из рассказчиков по-настоящему не врет.

Тогда обязательно получится совместить ребят из первого круга с повзрослевшими подростками из круга второго, это вообще одно из главных развлечений книги, вычитывать, выискивать в мелочах - а куда делся Кузнечик, а он же вот, а кто такой Стервятник, и причем тут Сиамцы. А сколько радости, когда догадываешься о чем-то, что Мариам Петросян зашифровала совсем уж на дне. Ближе к финалу Домом проникаешься настолько, что некоторые странные, наружные вещи просто ужасают, вроде истории с Крестной - да как она посмела.

...Слова, которые сказаны, что-то означают, даже если ты ничего не имел в виду.

И все никак я не приближусь к сути, все хожу вокруг да около, но не могу рассказать, о чем же собственно книга. Она о детстве, и совсем неважно, насколько главные герои увечны. Это как раз о том самом внутреннем ребенке, который сидит внутри каждого из нас, и который наверняка пострадал когда-то давно, кому-то родители обрубили руки, и он не может действовать, кто-то без ног, кто-то вообще внутренне слепой. Интересный психологический парадокс, кстати, что Хозяин Дома - Слепой - вообще не видит и не видел реальности (Наружности), зато Дом знает от чердака до подвала. Наверное, так и взрослые люди с такими внутренними детьми-Слепышами, не могут соотнести реальный мир со своим раненым собственным. И так страшно взрослеть, так страшно расти, так страшно выходить во взрослую Наружность. Кто-то справится, кто-то не совсем, кто-то и вовсе не сможет ее принять. Хотела написать "Забавно", но это ни разу не забавно, а вовсе даже пугающе - читать и при этом находиться в когнитивном диссонансе: понимаешь, что "неправильный" человек с точки зрения Дома (с которой мы видим все происходящее в книге) наоборот самый здоровый из всех героев. Такой психологический перевертыш, вроде того, что происходит в фильмах "Шестое чувство" и "Другие", обожаю!!!

А вообще к черту психологию, к черту анализ. Где-то с месяц назад меня угораздило провести неделю в больнице, а это же отдельная субкультура, свой собственный замкнутый мир. И я по полной ощутила тогда этот самый Дом, правда, в уменьшенном варианте. Попадаешь туда и поневоле становишься заложником традиций и уставов, там все по накатанной, палаты с собственным вожаком, пусть даже вожак этот на неделю, Пауки-врачи, не допросишься от них ответов, свои отношения складываются (или не складываются) между пациентами. Чьи-то кровати становятся общими, к чьим-то на пушечный выстрел не подойдешь. Обязательные перекусы между основными приемами пищи, душевные разговоры, когда (изредка) люди обнажаются душевно, наружность, видимая только из окна... Дом в миниатюре. И по собственному опыту могу сказать, если за неделю так проваливаешься из реальности в чужой больнице, что же говорить о 7 годах в собственном Доме. Фиг вам, а не наружность, никакая это не Игра, как поначалу думал "реалист"-Курильщик.

Встречала в рецензиях жалобу на недостаток действия, вот уж на что не могу пожаловаться, мне показалось, насыщенность действия такова, что некогда вздохнуть. И вообще все три тома прочитались на одном не дыхании даже, а вздохе. Вдохнул того воздуха, а выдохнуть некогда, Табаки уже рассказывает Сказки, Курильщик ползет через рюкзаки к Черному, Слепой ощупывает стены, прикованный к кровати Рыжий встал наконец с нее, тут же Габи затесалась... Я бы читала и читала и читала даже и без магической изнанки, просто как они позавтракали, как пообедали, как погуляли, умылись и сменили рубашку. Еще, еще мне чистейшего удовольствия, запечатанного на страницах волшебных трех томов! Эх. Нескоро меня еще отпустит.

Книга напомнила полотна Сальвадора Дали.
Странная, непонятная, местами жутковатая, но невероятно притягательная.
С очень тонкой гранью когда реальность плавно перетекает во что то странное и непонятное.
И также как у Дали, с разных ракурсов картины меняются, так и здесь - вроде выстроился один сюжет, а потом резко все переворачивается.
В какой то момент понимаешь, что ничего не понимаешь, но оторваться невозможно и не смотря ни на что читаешь дальше.
И даже в самом конце истории полностью не понятно что же именно произошло в детстве героя.
Что из того, что он вспомнил правда, а что детская фантазия в которую со временем начинаешь верить.
И другие свидетели этой истории здесь не могут ничем помочь.
Ведь

у разных людей воспоминания разные, не найдется и двух человек, которые хоть что-то помнят одинаково, пусть даже и видели это собственными глазами. Вот вы стоите рядом, а вполне может быть, вы бесконечно далеки и друг от друга, и от самой истины

и никак в этом не разобраться..

Для меня роман "Террор" стал лучшим образцом тягучего погружения в мир вечной мерзлоты. На мой взгляд, у романа только один минус - мистическая составляющее и объяснение (да это странно придираться к авторам, пишущим в жанре мистики, что они всё объяснили мистикой, здравствуй Стивен Кинг) и слегка затянутая середина романа с повторяющимися описаниями захоронений людей с молитвами. Но этот минус ничтожен на общем фоне, можно даже сказать, автор сотворил в одном романе одновременно две истории: одна на основе реальных событий, другая с вкраплением мистики, а какую выбрать - решать Вам.
Сюжет довольно прост - английская команда двух суден "Террор" и "Эребус" , состоящая из 129 членов (но это не точно), под командованием двух капитанов отправляется в экспедицию по открытию Северо-Западного прохода. И если Вы ждете захватывающего приключения в духе "Таинственного острова" или "Острова сокровищ", спешу Вас разуверить, здесь приключение заключается в борьбе со стихией, постоянной и вязкой (и мистическим существом). Автор умело погружает читателя в постоянный холод (не тот, от которого краснеет нос, а от которого от отваливается и стекленеют глаза), туман, бесконечные ночи, свистящий ветер, постоянно преследующие героев. Лично меня пугало ощущение безысходности (чем закончится эта экспедиция ясно вначале книги), постоянного холода, жутко становилось от понимания, как люди постепенно умирают от обморожения, цинги (отдельный плюс за мою любимую главу от лица доктора Гудсера, описания вскрытий, лечения подручными средствами, течения болезней и финал которого пробирают до дрожи), когда еды становится все меньше, а сумасшествие подкрадывается все ближе.

P.S.
1) книгу однозначно рекомендую читать суровой снежной зимой;
2) перед прочтением романа стоит ознакомиться с экспедицией Франклина, произошедшей в 1845 - 1847 гг по исследованию Северо-Западного прохода, на основе которой и написан роман;
3) я перед прочтением посмотрела пару видео на ютубе про самые большие ледоколы РФ и это, безусловно, добавило атмосферы как погружения в суровую природу, так и в представление о том, что из себя приблизительно представляет огромное судно, отправляющееся в долгое и опасное плавание (еще учитывая, что это позапрошлый век, а значит деревянно-стальная обшивка, скудный выбор еды, медикаментов, оборудования и никакого ядерного реактора, только уголь, только хардкор).

Так получается каждый раз: терзая себя десятками-сотнями страниц, каждая из которых тянется так долго, я в итоге ставлю Кингу только хорошую оценку. Несмотря на явные минусы того или иного его произведения, на очевидную затянутость (Кинг просто любитель детально описать ход действий своих персонажей) и некоторую переигранность, я каждый раз верю Кингу, и каждый раз, захлопывая очередной его роман, говорю себе: "Стивен, как же я тебя люблю". То ли причина в слепой детской любви, в том, что Кинг - это мой второй отец, который с детства по ночам рассказывал мне свои жуткие истории, но мне отнюдь не было страшно, потому что в каждом его мрачном повествовании я видела незримую милую улыбку автора. А может причина в неком фанатизме, но о таком варианте я думать не хочу.

И все же мне кажется, что истинная причина в том, что Кинг - крайне дружелюбный писатель. И найдя своего читателя, он будет ему другом до конца. Недаром, так много людей говоря о Кинге, часто называют его просто Стивен, или даже дядя Стиви - согласитесь, не такое это частое явление в отношениях между читателем и автором. С Кингом легко породниться, а у родного человека даже неудачные творения читаются с любовью.

Из всего написанного выше, наверное, напрашивает вывод, что "11/22/63" я считаю слабым романом. Ни в коем случае! Работа проделана громадная и кто я такая, чтобы говорить о недостатках, даже не зная истории Соединенных Штатов! Нет, мои претензии намного малозначительнее, и в них опять же входит эта излюбленная Кингом затянутость. Однако, как в очередной раз показала концовка, эта затянутость себя оправдывает - Кинг знает, как заставить полюбить своих героев: стоит только затянуть тебя в их рутину.

Так оно и было. На этот раз меня затянули шестидесятые. Я словно сама прожила эти пять лет в США 20 века вместе с Джейком. Вместе с ним я обрела новый смысл своего существования, вырвалась из своих серых будней и обрела цель, находила новых друзей, теряла их, влюблялась и снова теряла. И наблюдала, как творится история, естественно.

Знаете, если бы меня спросили, хочу ли я вернуться в прошлое и что-то исправить, мой ответ был бы категоричен. Нет. Даже если бы исправить не ошибки народа, истории, а свои собственные, незначительные, я бы в это дело даже вмешиваться не стала. Потому что даже мой женский мозг понимает, какие последствия могут произойти. И здесь у меня с главным героем книги вышло не то, чтобы недопонимание - я вообще не увидела мотивов, которые сподвигли героя на такую глобальную миссию.

Из всей жизни Джейка в 2011 году я поняла только следующие вещи:

-он не из плаксивых;
-учитель английского языка;
-бывшая жена - алкоголичка;
-есть кот.

Все. Вряд ли можно назвать его человеком счастливым. Но также Кинг не показал и того, что могло сделать Джейка настолько несчастным, чтобы не хотеть жить в том настоящем, которое мы имеем. Вообще, главный герой - наверное, самый безличный герой этой книги. Он славный малый, но таких милых мужчин на земле пруд пруди, а что насчет индивидуальных черт? Их нет. Но, наверное, эта безличность и неясность прошлого скорее плюс, чем минус книги. Доброжелательность, справедливость, честность и храбрость, плюс неплохое чувство юмора - да, это скорее просто набор качеств для шаблонного героя-спасителя, но, может, в данном случае нам как раз и нужен этот типичный герой-спаситель?

Не могу сказать, что это лучшая книга Кинга, как, судя по обложке, считают критики. Просто это совсем другой Кинг, но сколько раз мы уже видели этого другого Кинга? Сюжетов в голове Мастера неисчисляемое количество, и каждый раз он радует нас тем, как виртуозно и необычно использует классические сюжеты. Не скажу, что тема путешествий во времени меня настолько привлекает, но у Кинга я была ею очарована, и, конечно, самым моим полюбившемся в книге оказалось именно то, что связано с этими путешествиями, а не предотвращение убийства и любовная линия. Хотя и они показаны на высшем уровне.

И на конец. Чисто для традиции: "Стивен, как же я тебя люблю".

Это было как-то… невразумительно. На каждом углу все визжали: какая сложная книга, какая твёрдая фантастика, как же невероятно и глубоко… Я, признаться, ожидала большего. Несколько предложений о Культурной революции в Китае, пара абзацев (околонаучных) по физике и астрономии. Как-то маловато, знаете ли. Нет, я не ожидала учебника по квантовой механике (а хотелось бы), но меня удивляет факт того, что, упомянув два раза протоны и реликтовое излучение, можно прослыть гениальным малым и словить кучу премий. Вот в таком мире мы живём.

Да, твёрдая НФ в наше время — птица редкая. Но, как и любая другая, каркас её строится на некоем фантастическом допущении. То есть существующая в рамках описываемого мира реальность в самой основе отличается от реальности нашей. У Лю Цысиня нет таких отличий. И потому, когда он вдруг решает ввернуть в повествование невероятного уровня компьютерные симуляции или нано-нити, способные нашинковать танкер, я чувствую некоторую наивную ирреальность происходящего.

Если сравнивать с другими, у какого-нибудь Питера Уоттса в Ложной слепоте тоже содержится около и псевдонаучная терминология, с помощью которой он пытается объяснить происходящее. И, даже с учётом того, что у Уоттса существуют вампиры-космонавты и невероятная инопланетная форма жизни, его книга почему-то не воспринимается ловушкой для неискушённого школьным курсом физики читателя. Именно потому, что уже допускает фантастические элементы, которые успешно взаимодействуют с новыми по сюжету допущениями. У Цысиня они не согласуются.
Но это только мои мысли, почему Задача трёх тел кажется мне более сказочной, чем дрейфующий в космосе вампир.

Грузить китайскими именами вас не буду, просто слегка расскажу о сюжете.

Кстати, объяснение работы коллайдера на примере бильярда где-то в начале книги не слишком-то состоятельно. Вы когда-нибудь пробовали передвинуть настоящий бильярдный стол?? Сложная задачка, мягко говоря.

Пусть я осталась несколько разочарована сюжетом и попытками в научное обоснование (Цысинь, похоже, верит, что употребление ГМО приводит к раку, из-за чего я не доверяю больше ни одному его слову), но я всё ещё хочу посмотреть на китайцев в космосе.
Про персонажей вообще ничего не стану говорить, они там просто для галочки. Чувствуется устаревание истории, надо было выпускать на прилавки и читать её в 2010-х, а не спустя десятилетие.