Рецензии — стр. 6

Такими вот словами, Зыгарь заканчивает свою неоднозначную книгу о России первого десятилетия XXI в. Хотя, наверное, стоить заменить «словами», на «смыслом», все же слова там немножко иные, а вот смысл передан достаточно правильно. И пусть это банально, но у каждого из нас свой Путин. Да! А ещё у каждого из нас свой Иммануил Иосифович из 2 подъезда. Ну серьезно, это на уровне пабликов Вконтакте, если честно. Это патетика в чистом виде. А быть может, я просто запутался в себе...
Вы знаете историю России этого времени? Здесь я обращаюсь к молодёжи, кто в эти времена был ребёнком или юнцом. Если ваши знания путанные и представляют из себя пазл без элементов, то о эта книга ваш явный помощник. Она структурирует ваши представления: «Курск», «Беслан», «Болотная», «ЮКОС».. Она предоставит вам материалы, статьи, фильмы, etc. этого периода. Но так же, она умолчит о ряде деталей. Где деятельность НБП? Где «Манежка»? Или эти события не влияли на Путина и его окружение? А почему о Болотной площади было рассказано так бегло? Почему автор утаил факты предательства верхушки и слив митинга? Он лжец или заблудшая овечка?
Судя по его осведомленности (или домыслам) о деятельности внутри Кремля, он все таки лжец. Или заблудший фантазёр. Вариантов много, конечно.
Вот поэтому, дорогие мои, вооружитесь интернетом, ищите каждый пост, проверяйте каждую деталь и выстраивайте у себя в тетради весь этот конструкт. Это даст вам политическую образованность и понимание дел в России. Кто, где, с кем и за кого. Очень полезно.
Эта книга очень интересно заканчивается.... предвкушением третьей чеченской, как будто специально, чтобы читатель запомнил это пророчество. Зачем? Не знаю. Может быть, Зыгарю нравится заострять внимание на бессмысленных военных конфликтах.

Это очень интересный миф: будто все в России зависит от Путина, а без него все изменится.

Сегодняшняя Россия напрямую ассоциируется именно с Путиным, поэтому чтение этой книги стало для меня интеллектуальной необходимостью. Так получилось, что когда ВВ стал президентом, мне было всего 4 года. Вот почему до прочтения Всей кремлевской рати я довольно плохо разбиралась в его первых годах на посту президента. Знала лишь отрывочно: Вторая чеченская война, подводная лодка Курск, мюзикл Норд-Ост, арест Михаила Ходорковского, теракт в Беслане - и более того, не всегда могла рассказать, какое именно событие в деталях стоит за тем или иным названным словом. Прочитала я эту книгу, в первую очередь, потому что захотела восстановить историческую хронологию российских событий 21 века в своей голове и залатать зияющие дыры в ней по части политики и экономики. И книга справилась с поставленной мной задачей на 100%, большое спасибо автору.

Не буду лукавить, мне импонирует то, что книга написана оппозиционером. Хотя надо отдать ему должное - Михаил Зыгарь старался быть максимально объективным, и мне показалось, что у него это получилось. Во всяком случае, исследование точно расходится по настроению с контентом телеканала Дождь, так что книгу можно читать людям любых политических взглядов. Я влюбилась в расположение глав: с одной стороны, каждая глава посвящена определенному государственному деятелю, с другой стороны, они органично расположены по годам - структурированность привлекает. Но окончательно меня подкупило желание главного редактора Дождя докопаться до истинных причин тех или иных политических и экономических решений, которые в корне меняли внутренние и внешние процессы в России и за ее пределами. Словно проникаешь в государственный разум и начинаешь осознавать, как там на самом деле все устроено. От этого, соответственно, лучше понимаешь общественную и социальную повестку дня - что откуда вытекает и во что в итоге выливается. Хороший толчок к развитию собственного критического мышления.

Для начала стоит сказать, зачем я взялась за эту книгу. Я всегда избегала политической литературы, считала ее трешем и промывкой мозгов (я не думала, что реально писать на политическую тему объективно). Да и, честно, раньше я не особо интересовалась политикой и была не очень в курсе происходящего на политической арене, как российской, так и мировой. Но вот, два года назад я сменила работу - теперь я в информационном агентстве, и сначала, невольно, а теперь и вольно, большая часть новостей проходит через мои глаза и уши: я читаю и обсуждаю новости со своими коллегами. А чем больше ты в этом варишься, тем больше тебя интересуют детали, лица, прошлые события с ними связанные.

Я с любопытством отнеслась к возможности вспомнить и как бы со стороны посмотреть на последние 15 лет российской политической действительности. Мне понравился тот факт, что в книге много ссылок на источники: статьи, интервью. Это подкупает, потому что это значит, что автор хотел преподнести события объективно. Но он дает им оценку - свою оценку. Поэтому она изначально не может быть объективной. Автор - хороший рассказчик, поэтому так или иначе ты в некоторой степени заражаешься его отношением и настроем. А по прошествии некоторого времени отряхиваешься от этих впечатлений и понимаешь, что теперь твое мнение по некоторым вопросам взято из книжки. Я пишу, конечно, о себе - меня можно уверить в чем-то, если это сделано убедительно и аргументированно. Особенно, если у меня не было сформировавшегося суждения по данному вопросу. Ну, с другой стороны, возможно, это и неплохо. В конце концов, всегда можно познакомиться с другими точками зрения. Вопрос, захочется ли.

В книге есть художественный элемент, что-то типа: и в это время Путин подумал, что это самое верное решение в данной ситуации и глубоко вздохнул. Автор в это время был в голове у Владимира Владимировича? Или "по словам источника". Какого такого источника...

Благодаря Михаилу Зыгарю я познакомилась/вспомнила о политических фигурах, которые раньше для меня оставались в тени, а сейчас, как выясняется, выходят на передний план. То же касается и нескольких событий, которые я пропустила мимо ушей или забыла про них напрочь.

В общем, копаться в политике с автором увлекательно и любопытно. Теперь хочется почитать Газпром: Новое русское оружие .

Витиеватый узор на стекле. Красивые, классически ровные, многозначные, глубокие слова. Каждое предложение отзывается эхом в сердце, каждое берет за душу. Чтобы писать так, нужен большой талант. И, наверное, много чуткости, восприимчивости, оголенных нервов. Нет, это не Леонид Андреев. Но это высота, которую возьмет далеко не каждый писатель. И тем более удивительно встретить такой уровень в современной прозе, а не в классике. И я знаю, что эта книга дает гораздо больше, но я взяла ровно столько, сколько смогла унести. А вы можете больше, рассчитывайте на большее.

Когда я только начинала читать «Венерин волос», то, как обычно, полезла на книжные сайты, почитать рецензии и отзывы. И мне встретилась одна замечательная рецензия. Ее автор очень хвалил роман, но в то же время пришел к выводу, что главные герои Шишкина искусственные, не настоящие, чужие читателю. И сейчас, дочитав книгу, я бы хотела поспорить. Конечно, в «Венерином волосе» нет классических героев, нет классической истории, и у читателя нет возможности по-настоящему прожить с ними жизнь. Читатель фактически видит лишь осколки, отдельные события, маленькие фрагменты или целые куски жизни разных героев. Если вы не читали книгу, у меня не получится объяснить о ком она. Потому что там много героев и много историй. И на чью-то долю достались сотни страниц, а на чью-то несколько строк. И, наверное, поэтому кажется, что герои чужие. Но для меня все было не так. Для меня дневники Беллы Дмитриевны стали самыми главными. И эта героиня близка мне. Так что согласиться с искусственностью я никак не могу. Наверное, мы сами выбираем для себя героев. Те, чьи истории цепляют нас, становятся близкими, а если их поступки не понятны и чужды, то и полюбить тут невозможно. Даже не смотря на прекрасное исполнение. Можно оценить талант, но чужие судьбы, так и останутся чужими. Мне повезло. Для меня чуткость и восторженность, боль и потерянность Изабеллы оказались знакомыми. Поэтому история Шишкина стала «моей».

Дальше...

Любопытно наблюдать, как писатель жонглирует стилями и формами. Кажется, вся книга – один сплошной эксперимент. Но, видимо, Джойс в свое время поставил мне свою прививку, и теперь вне зависимости, когда и кем написано произведение, я каждый раз говорю себе – прямо как у Джойса. Если написано «до», то удивляюсь, хвалю – молодец, сам придумал. Если «после», то хмыкаю – вот, оглянулся, воспользовался, попытал счастья на чужом поле. И понимаю ведь, что не факт, что писатель вообще читал «Улисса», а все равно какой-то осадок остается. Глупо. «Венерин волос» совсем не «Улисс». Но так много схожих приемов, что невольно вспомнила. Сравнила. Для меня все эти элегантные закрученные спирали сюжета не сыграли большой роли. Я не оценила эти виртуозные па. Ценить нужно за содержание. А форма может быть самой простой.
Очень часто слышу удивление по поводу того, что такое мастерство встречается в русской прозе. Не знаю почему. Я не удивляюсь, для меня это наоборот естественно. С нашими традициями это как раз не удивляет. Другое дело, что современная проза – это да. Повод восхититься. Начинаешь больше уважать и появляется надежда, что Шишкин такой не один. И я еще встречу достойных ему, достойных Леонида Андреева и многих других писателей золотого и серебряного века.

Эту книгу стоит прочесть всем, кто соскучился по хорошей, качественной литературе. По книгам, которые приносят эстетическое удовольствие, как от формы, так и от содержания.

О, горе, сколько этот мир сулит злосчастья нам!
Перемешались радость в нем с бедою пополам.
Рудаки

По дороге из Бухары в Панджруд идут двое - 16-летний мальчик и ослепший старик. Старик - прославленный Царь поэтов Рудаки, мальчик - его проводник.
Недолговечна власть Царя поэтов. Ненадежна любовь эмира. И вот идет он, познавший богатство, славу, власть, по песчанной дороге, нищий, изгнанный ослепленный.

Найдя богатство, не гордись в объятьях суеты,
Мир видел и увидит вновь таких людей, как ты.

"Возвращение в Панджруд" - книга, полная запахов и звуков Средней Азии, полная журчания ручейков, ароматов дастархана и напевности стихов. Эта книга о том, какой силой обладает человеческий талант, как способен он изменить и облагородить. И о том, как раним талантливый человек, как зависим.

От знанья в сердце вспыхнет яркий свет. Оно для тела — как броня от бед.

В послесловии Андрей Волос говорит о том, что его в первую очередь волновали художественные особенности, а не исторические факты. Поэтому не стоит относиться к этой книге как к биографии известного поэта. Художественность же этой книги хочу отметить - не часто в современной литературе встретишь такой вкусный язык.

Преград не бойся, человек, запомни это;
Сменяет зиму на земле благое лето.

Eusigneo

Равнодушие выкрало его славу. Чернильные души вымарали биографию. <…> Великую музыку – по тактам, по строчкам – растащили друзья, недруги.

История.
Книгу «Евстигней» я выиграла в раздаче ещё прошлой весной. Но как-то руки не доходили (стыдно!), объём отпугивал, сюжет тоже: ведь биография – это совершенно не мой жанр! Но вот добралась таки… Одолела. Две недели корпела. А вот дочитала, и, смотри-ка, абсолютно своё мнение поменяла. Буквально за один только (причём, второй) эпилог. Неожиданно. Эпилог этот подводит все итоги романа. Ставит вопросы, но не отвечает на них – даёт почву для размышлений.
Сюжет.
Как я уже сказала, «Евстигней» - это биография. Кого? Русского композитора, Евстигнея Фомина, слыхали о таком? Лично я раньше – нет, хотя и имею музыкальное образование. Пока не прочла то ли в рецензии, то ли в чьём-то отзыве, что Евстигней – реально существовавший персонаж, и подумать не могла, и не отозвалась его фамилия ни в одном из уголков моей памяти… А, лучше б наверное и не знала, до конца. А потом – БАЦ! – сюрприз такой.
Книга описывает жизнь композитора довольно подробно, если не сказать полно – с пяти лет и до самой смерти, а так же и кое-что после неё. Описывает спокойно, без напряжения, без форс-мажоров или каких-либо внезапностей. Радость в ней – тихая, горе – смиренное, никаких крайностей. Любовная линия, на мой взгляд, выписана недостаточно, но это уже моё субъективное мнение. Наравне же с жизнеописанием Евстигнея идут История России и её выдающиеся личности. Конечно же, более выдающиеся, чем Фомин. Это Екатерина II и Павел I, Державин и Крылов, Бецкой и Шереметев, даже Моцарт затесался, и не случайно – ведь Фомин и есть Русский Моцарт. Дар его уникален и гениален, но книга как-то слишком спокойно об этом говорит, не восхваляет, не превозносит, поэтому я иногда и скучала при чтении. Но эта особенность, наверное, уже относится к слогу автора.
«Евстигней» - книга не только о композиторе, но и о музыке. Поэтому могу посоветовать её всем интересующимся музыкой либо её творцами и историей – здесь о ней довольно много написано.
Язык.
Как будущего лингвиста меня всегда волнует тот факт, как же писатель оперирует своим главным инструментом. Хочется особо отметить, что очень приятно было читать непереведённую историю, написанную изначально на моём родном языке. И слог, стиль, которым написан «Евстигней» заставляет меня гордиться русским, великим и могучим. Здесь он насыщен архаизмами, которые едва ли не переливаются через край, структуры предложений также изменены, подстроены под XVIII век, - кстати, это довольно усложняет чтение, особенно в самом начале, - но тем не менее сразу же создаётся Атмосфера.
Язык обрусевших иностранцев (большинством итальянцев и немцев) также стилизован, а в речах образованных людей порой проскальзывает фраза-другая на латыни, что тоже радует.
Композиция.
Я уже говорила, что никаких крайностей в книге нет. Композиция абсолютно последовательна, если не считать небольшого отклика XXI века, в самом начале меня очень смутившем, а в конце ставшим тем самым вторым эпилогом, который, по сути, есть сокращённая версия всего романа: читаешь его и вспоминаешь наиболее важные события книги, а также и что-то начинаешь понимать, кроме сюжета, в самой жизни Фомина. Начинаешь задумываться…
Автор не забегает вперёд, иногда оглядывается назад, но не делает резких десятилетних скачков, ограничиваясь двумя-тремя годами, поэтому не запутывает читателя.
Моё субъективное мнение.
Для этой книги наиболее подходящее слово – «спокойная». Тихая-мирная. И вроде бы не люблю я такие «нейтральные» книги, да и не люблю биографии, здесь – мне всё понравилось. И что самое интересное, осознала-то я это лишь на последних 30-и страницах (а всего их 570 с небольшим). Эдакий мини-переворот в сознании. Спокойный, тихий-мирный…
Читала долго, но теперь нисколько не жалею ни времени, ни сил, ни того, что параллельно ничего не читала – эту книгу надо читать с погружением, проживая вместе с героем все его горести. Да, именно горести, ибо радости там почти и нет. Как ни ждала я, успеха композитор не достиг ни в карьере, ни в личной жизни. Признанием его общество не удостоило. Люди его забыли. Современные обыватели, как я например, вообще о нём ничего не знают. Увы и ах.
«Евстигней» - это колоссальная работа автора! Её видно на каждой странице, в каждой фразе. Это действительно Большая Книга.

Каюсь, прочитала чуть более 40 страниц. И бросила. Без оценки - ведь я не дочитала, и что-то не рискну, в этот раз, двояк лепить сразу.
Но не понравилось, ага. Все это "языковое погружение в эпоху" кажется мне, по большей части, только выпендрежем! Что под этими чудными языковыми формами? Да ничего, чтобы меня зацепило, в этих 40 страницах нет! Все какое-то негативное, пошлое, скучное. Все!.. Включая описание восторга от музыки у главного героя-мальца!
Нет уж, братцы! Я просто недавно читала вещь, где тоже автор активно вводит слова из старого обихода, где тоже действительность удручает... Но что-то другое внутри и это чувствуется сразу! Какая-то душевность, теплота автора; сопереживание герою! И это между строк! Здесь не чувствую, здесь холодок, раздражение и т. д., и т. д...
А с биографией Евстигнея Фомина ознакомилась по другим источникам. Вот, за открытие этого имени для меня, Борису Евсееву спасибо. А то, можно и жизнь прожить, и не знать, что была у нас такая талантливая личность! Да ведь не один он такой, к сожалению, витает для подавляющего большинства в безвестности!

Книга привлекла названием.
Хорошо хоть, автор в самом начале и объясняет как и зачем это следует делать.)

Читать было интересно. Тема необычная - вечные ценности и современность. Конечно, необычная: кто же еще отваживается сегодня прямым текстом говорить о духовности и христианских ценностях в повседневной жизни? Да еще так говорить!!!

В аннотации сказано, что публицистика Майи Кучерской провокативная. Вот ей-Богу прочитала от начала до конца и не заметила, чтобы автор эпатировала читателей или специально провоцировала их как-то! Сама жизнь провоцирует нас всех ежедневно, ежечасно, ежеминутно и требует дать адекватный ответ на события, которые происходят вокруг, дать им оценку с точки зрения морали, нравственности. Только вот не всегда мы это делаем, иногда стараемся не замечать, отмахиваемся от них - не до того. Майя Кучерская делает это. Она занимается этим профессионально, будучи газетной журналисткой, ведущей рубрики "Вечные ценности" в сугубо деловой газете "Ведомости" и просто как человек неравнодушный, умный, наблюдательный. Книга состоит из коротеньких статей и рецензий, написанных по всем законам жанра: емко, лаконично, остро. Как пишет сама Кучерская "газетный текст - не скрижали, а всего лишь приглашение к разговору", поэтому после каждой из ее заметок задумываешься и хочется с кем-то это обсудить. Что я сейчас и делаю.)))
Книга состоит из пяти глав.

В первой "Вечные ценности:чистый жанр" понравились рассуждения автора о том, как по-христиански реагировать на "коды да Винчи", постановки-фильмы-инсталляции, где апостолы-геи и "темные начала" торжествуют. Согласна с ее оценкой программы "Жди меня" и с тем, почему в нашей теперешней литературе нет "семейных саг" и произведений подобных "Бесам" и "Анне Карениной". А вот с ее оценкой праздников Нового года и Дня святого Валентина в корне не согласна!:((

Во второй части "Вечные ценности: с добавками" запомнились мысли Кучерской о литературе, ее тонкие наблюдения за общими настроениями в литературе. Очень убедительно и оригинально она доказывает, что литература должна быть злободневной и приходит к выводу:"Случай Лассмана" обнаружил удивительную вещь: абстрактное качество никого не интересует. Литература, желающая быть прочитанной, просто обязана быть утилитарной, развернутой в злободневность, - совсем необязательно на внешнем, сюжетном, содержательном уровне, это может быть сделано тоньше и глубже".

Третья часть "Короткие рецензии" о творчестве Л.Улицкой,В.Пелевина, Е.Гришковца, Б.Акунина, А.Слаповского и других. Замечательно сказала Кучерская о К. Чуковском, с большой любовью и... болью. Высоко оценила книгу И. Лукьяновой "К.Чуковский" из серии "ЖЗЛ", срочно захотелось найти и прочитать. Хорошо написано о Саше Соколове: "Читая Соколова, видишь - четкость и пластика языка - не просто дар, но еще и результат сознательных усилий. Парадокс: живущий вдали от России Саша Соколов на них способен, живущие в России - нет. Сборник его эссе - возможность высунуть голову из душного пространства речевой неряшливости, глотнуть чистейшего словесного воздуха и вместе с автором увидеть чудо..."
Читаешь эти рецензии и будто на родном ливлибе сидишь! И книги все знакомые, и пафос налицо! А спойлеров-то - тьма! ))) Здесь бы автора явно осудили.) Но, строго говоря, в классической рецензии должно быть краткое изложение сюжета с анализом от рецензента. Да, ладно, мелочи...

В четвертой части "Длинные рецензии" - продолжение темы отечественной и зарубежной современной литературы. Творчество М.Шишкина, священника Ярослава Шипова,Л.-П.Боона, Е.Шкловского.

Ну и последняя, пятая часть - "Разговоры" - есть интервью с русскими и зарубежными писателями на самые разные злободневные темы, "о времени и о себе".

В общем, читается легко , но заставляет думать, многие вещи предстают в новом свете.

Вот такая рецензия на книгу рецензий Майи Кучерской. Прочитайте, не пожалеете!

Имеющие уши, да услышат. Имеющие глаза, да увидят. А имеющие душу – да раскроют её ко всей боли и правде жизни. И примут в себя, пропустят и преломят. И выпустят из себя вместо вошедшей тьмы яркий свет.

Это жуткая книга, невероятно сложная для чтения. Она требует к себе внимания и уважения. А еще кидается в тебя огромным количеством боли. От которой хочется, да невозможно закрыться. Да и нельзя, потому, что плотные наросты лучше срывать быстрым и резким движением, а не позволять им понемногу подгнивать и покрываться все более и более плотной коркой.

Если вы взялись за этот роман, знайте – это почти Джойс на некоторых своих страницах. Но не бытовой, про поминки, а про то, что внутри нашей памяти, каждого из нас. Что-то на самом деле было перед глазами, что-то в новостях, что-то в истории. Но ты понимаешь, что это всё – правда нашей жизни. Да, написанная так, как может бежать ничем не сдерживаемая мысль в голове, объятой бессонницей. Но это не бред, совсем не бред. Стоит только перестать воспринимать текст, как прямой сюжет. Пустить в свою голову этот поток, эти образы. В этот момент наступит если не понимание, то принятие слов.

Самое потрясающее читательское впечатление, и самое сложное –это разные пласты сложности текста. Это как если бы вы слушали например, Скрябина, а потом переключились на вальсы Шопена. На первом мозг скрипит, нервная система на пределе. На втором – просто отдаешься спокойному течению. Но ни в коем случае один другому не уступает в таланте, силе и величии. Так и текст дневников Беллы совсем не так прост, несмотря на классичность и некоторую наивность поначалу. Её кажущаяся понятной жизнь оказывается не менее драматичной, чем исповеди всех посетителей "толмача", прошедших 90-е, Чечню и другие ужасы.

Но самое страшное в этой книге – отсутствие конца. Не потому, что она не закончена. Она закончена. Но ни одна из внутренних историй не завершена. Потому, что нет конца человеческим страданиям. Принесенным на головы ему самим человеком. И нет той страны, куда можно эмигрировать и спрятаться от всего этого. Только одна, про которую мы ничего не знаем. И лучше не уезжать туда заранее, пока не получено приглашение. Иначе придется сидеть на ужасных собеседованиях с толмачом, который всё про тебя знает, но помочь ничем не может. Иди прочь!

C.R.
Обложка безумная. И только этим подходит книге. Как-то душу произведения не передает. Все остальные российские обложки примерно такие-же. Единственное издание на английском тоже странное. Не знаю, что бы я придумала. Но эти решения не отражают книгу.

Зыгарь, журналист, бывший главный редактор ‘Дождя’, непредвзято написал книгу о первых пятнадцати годах президентства Путина. Это нон-фикшн, не художка, здесь автор берет интервью у правительственных чиновников и выдаёт текст в формате обычного повествования, как в учебнике по истории, и очень по минимуму приправляет все художественными приемами. Он работает и с литературой: со статьями, другими интервью, мемуарами. Все ссылки будут приведены в конце книги, около шестидесяти источников. Освещаемый промежуток рассматривается как со стороны внутренней политики, так и внешней с подробным описанием действий всех участников поднимаемых процессов. Причём мотивы лиц освещаются только если они имеются в исследованных Зыгарем источниках, никакого своего мнения здесь он не выдаёт. Оно заканчивается на введении - там он позволяет себе дать оценку всем годам президентства. А после предлагает вам насладиться прекрасными фактами об Украине и Майдане, олимпиаде и воровстве, о Медведеве и войне с Грузией и так далее. Правда имеются здесь и спорные моменты, вроде вырезки из личного разговора Путина и Медведева, поэтому придётся иногда делать выбор: верить или нет.

‘Вся Кремлевская рать’ особенно хороша своей цельностью. Переходя от одного события к другому, Зыгарь смог проследить причины и следствия всех событий. Он показал закономерности в развитии мыслей первых и вторых лиц нашей верхушки и от самого начала книги до ее конца построил нигде не прерываемую цепочку рассуждений, элементы которой часто будут ввергать в легкий шок. 

В свете последних событий в нашей стране логично было бы задать вопрос - как же мы дошли до такой жизни? Когда Конституция стала просто книжкой? Когда мы оказались на пороге всеобщей бедности при самом большом количестве олигархов в мире? Когда понятие свободы стало пустым звуком, а наша демократичная страна постепенно стала превращаться в силовую автократию? На эти вопросы ответит книга Михаила Зыгаря - "Вся кремлёвская рать".

В книге подробно разбирается история современной путинской России с 2000 по 2015 года. Мы узнаем, каким образом дражайший ВВ пришел у власти, как много он обещал (и не выполнил), будут затронут знаковые исторические даты и события той эпохи: отставка Ельцина, война в Чечне, гибель подлодки "Курск", взрывы жилых домов, дело ЮКОСА и арест Ходорковского, захват НТВ государством, военный конфликт в Грузии, правление Лжедмитрия Медведева, события на Украине, появление оппозиции, и, конечно же, она - та самая кремлёвская рать.

Кто же они? Придворные, приближенные к телу, советники, друзья, полезные люди, ручные убийцы. Их настолько много, что наш госбюджет уже еле тянет проплачивание их яхт и особняков. Многие из этих фамилий часто мелькают в телевизорах и по новостям, они правят балом и решают, какую идеологию строить, кого казнить, а кого миловать. Все важнейшие государственные вопросы решаются именно в кулуарах, за "дружественными" посиделками старых товарищей. Все подковерные интриги, все игры престолов власть имущих Зыгарь описал настолько точно и интересно, что теперь начинаешь понимать, кто там сват, кто там брат, кто чей должник, а кто просто мимокрокодил.

Автор проделал невероятную работу: собрал все факты и свёл в такое большое исследование. И умудрился сделать это интересно и увлекательно, вот бы все учебники истории были написаны так, как у него) Сам автор лишь описывает события и не даёт оценочных суждений, оставляя их на долю читателя. Потрясающая работа как с точки зрения исторической ценности, так и с художественной. Советую всем, живущим в России: многим откроет глаза на ту неприглядную правду, которую не услышишь по телевизору из уст кремлёвских пропагандистов