Рецензии

Заслуживает внимания в этой более, чем 400-страничной книге достаточно полная хронология основных значимых событий последних 15 лет и перечень лиц из ближайшего окружения Путина. Остальное же сплошная беллетристика, выдернутая и скомпилированная из множества публикаций и высказываний политиков различного уровня, как правило, либерального толка, бездоказательно и односторонне освещающая эти события. Нельзя не признать, что книга читается с интересом, но когда задумаешься как "анализируются" и преподносятся события и характеризуются конкретные личности, то создается впечатление, что это делает не беспристрастный журналист, а человек не любящий свою страну, не желающий видеть ничего хорошего, произошедшего в России за это время, представляющий все в черном свете и повторяющий как мантру набившие оскомину доводы либералов, регулярно появляющихся на телешоу Соловьева. В книге нет ни одной ссылки на официальные источники и ни одной закавыченной цитаты, сплошь и рядом "один из окружения имя рек", "в кругах,близких к имярек" и не одного конкретного источника. А еще поражает, как автор думает за Путина, выражает его не произносимые мысли, внутренние чувства и ощущения Ну,просто побывал в его шкуре!
Во всех современных международных коллизиях по автору без всяких доказательств во всем виновата Россия.
В России много серьезных проблем и недостатков, о которых нужно говорить, привлекать внимание общественности,но не преподносить все в черном свете. Просто сравните страну 1999 и 2015 годов.
И еще. В одной из рецензий ее автор увидел живого Путина с его эмоциями. Но это не настоящий Путин, а тот, которого изобразил Зыгарь, 34-летний главный редактор одиозного оппозиционного телеканала "Дождь", весьма далекий от высших государственных и деловых кругов.

Преамбула №1. Я еще не приступил к написанию этого отзыва, но уже знаю, что мне будет тяжело его написать. С одной стороны – я, вроде как, понимаю, о чем тут писать. С еще одной стороны – я даже примерно представляю, как это сделать. А вот с третьей стороны – сказать хочется много (тут есть, о чем поговорить), и понимаешь, что, возможно, как-то это не удастся сделать. Не факт, что нужные слова сформулируются во фразы, те в предложении, и это будет приемлемо для читателя. Но я попробую.
Преамбула №2. В целях упрощения написания (и понимания написанного) я решил разделить отзыв на две части – одна часть будет посвящена внутренней стороне книги (назовем ее, условно, «О современном патерике»), а другая будет посвящена внешней стороне книги (здесь будет что-то вроде «В окрестностях современного патерика»). Ну, приступим.

1. О современном патерике
1.1. Об отношении религиозной литературы и атеиста
Неверующий человек, увлекающийся религиозной литературой (как, например, я – атеист, который в свое время увлекался религиоведением, но верующим не был никогда (кстати, никакая церковь не одобряет такого подхода – право говорить о вере всегда предоставляется людям «изнутри», а не находящимся «вне» доктрины)), всегда вызывает подозрение. Причем как у верующих, так и атеистов. Это состояние молчаливого недоверия прервать сложно – почти невозможно. Обе стороны ежеминутно ожидают подвоха. Разумеется, автор не могла этого не учитывать, когда писала книгу.
1.2. О патериках
Патерическая литература – жанр совсем не такой простой, как могло бы показаться. Уже в самом начале христианства было понятно, что именно этот жанр содержит в себя немалую долю яда. Историю со львом, наверное, слышали все.

1.3. О М.А. Кучерской
Майю Александровну я впервые увидел (равно, как и узнал о ее существовании) лет 10 назад, в ныне покойной передаче «Школа злословия». Ничем она мне серьезно не удивила, не поразила и не запомнилась – просто в голове отразилось, что да, есть такой писатель, и, судя по всему, глубоко верующая (на вопросы относительно своей веры она говорить вежливо, но твердо отказалась).
Второй раз про ее существование я вспомнил в момент, когда активно шел скандал с постановкой истории о православном ежике. (если кто пропустил, подробности тут: https://www.bbc.com/russian/russia/2015/03/150327_orthodox_hedgehog_novosibirsk).
Ну и третий раз прокукарекал петух, когда я увидел презентацию перевода книги Кучерской на немецкий на книжной ярмарке во Франкфурте. И я понял, что надо все-таки прочитать. Т.е. как минимум я подходил к книге не замутненный, без каких-то жестких симпатий или антипатий.
1.4. О чем книга?
1.4.1. Книга – патерик. Собрание нравоучительных историй о жизни святых отцов, подвижников, юродивых. Вот только этот патерик не настоящий, а художественный – святые отцы там выдуманные (хотя автор старательно нагнетает интригу, что, мол, там ложь искусно перемешана с правдой – не будем с ней спорить. Перемешана так перемешана), но вот ситуации, в которые попадают выдуманные персонажи – вполне реальные. Только хорошо скрыты за слом тонкой иронии и гротеска.
1.4.2. Патерик, как литература нравоучительного толка, не может, и не должна быть понятной. Всегда должна быть какая-то легкая недосказанность, сложность, двусмысленность – иначе это не назидательная литература, а просто сборник прописных истин, которые ничему не смогут научить, учитывая всю сложность жизни. И я понимаю, почему сложность этой книги вызывает у отдельной категории людей столько недоумения, а иногда даже агрессии – они просто не понимают, что религиозная литература может быть и такой тоже.
Вот коротенькая история:

Один батюшка был людоедом. Приходит к нему человек на исповедь, а домой уже не возвращается. Приходит молодая пара венчаться и исчезает навеки. Приносят младенца покрестить — пропадает и младенец, и крестные родители. А просто батюшка их всех съедал. Только в посты все было благополучно, люди у него исповедовались, крестились, соборовались без всяких исчезновений. Благочинный, конечно, знал про эту батюшкину особенность, но всегда говорил, что заменить ему батюшку некем, зато как строго человек держит пост.

Что вы видите в ней? Вы видите в ней только шутку? Или что-то большее? Не видите ли вы в ней четкое отражение социотипа, который есть везде, есть и в церкви, и оттого это его людоедство особенно заметно?
Или вот другая история:

Если жена жаловалась на мужа, или на свекровь, или же на соседа, отец Митрофан давал ей один и тот же совет: “А ты его убей”.
— Как убей? — изумлялась женщина.
— Задуши подушкой или подсыпь в чаю мышьяку.
Иногда же добавлял: “А можно отправить его на мясокомбинат и порезать на сосиски”.
После этого жаловаться на близких ему переставали.

О чем эта история? Только ли шутка батюшки – или повод серьезно поразмышлять о том, как соотносится жизнь с заповедью смирения, и не является ли предложенные батюшкой варианты как-раз мощной издевкой над отказом от смирений?
1.4.3. Книга совсем не проста – это, конечно, никакой не сборник «смешных рассказов» - а явный плод долгих переживаний, размышлений, философского и религиозного опыта автора. Люди, увидевшие в этой книге либо просто юмор (добрый, такой, с состраданием – или едкий, с сарказмом), либо просто скучные басни – явно ничего не поняли. И я не знаю, как им объяснить, о чем эта книга (и надо ли это делать). Может это и не надо – хотя, судя по рецензиям, все-таки потребность есть. Я не удержался - пробежал глазами рецензии, и понял, что большинство вообще не догоняет, о чем эта книга.
1.5. О том, безобидна ли эта книга?
Сразу скажу – нет, она не безобидна. Один аспект я освещу в этом разделе – один в следующем. Главный аспект «не безобидности» книги состоит в том, что она слишком сложна – количество отсылок к святоотеческой литературы в ней просто колоссально, и простой неофит в ней просто ничего не поймет. Более того, он примет книгу за издевательство. Тип «верующих от сохи», верующих не от «умствования», а просто «верующих, потому что верующих» (как Д`Артаньян дрался, потом что дрался) – явно разъяриться, ее прочитав. И я их понимаю – дети, собаки и шизофреники вообще не понимают шуток – а шутка это самый простой, самый поверхностный пласт этого глубокого произведения. Уж точно не стоит походить к серьезному источнику с «детским» инструментарием. И здесь я вынужден перейти ко второй части отзыва.

2. Об окрестностях современного патерика
2.1. О времени
Это, без дураков, хорошая книга, которая появилась в плохое время. Время затянувшегося искушения и церкви, и граждан, и России. И, судя по тому, насколько искушение затянулось – никто из перечисленных не смог сказать: «Отойди от меня, Сатана», и процесс продолжается. Соответственно, время Сатаны – это время обмана и подмен. И вполне резонно, что за обман и подмену примут и эту книгу. Появись она в стране, с устоявшейся традицией написания современной религиозной литературы, со школами, которые, литературоведчески, умеют работать с подобным материалом – проблем бы не было. Но мы здесь как в чистом поле – неслучайно упоминавшиеся скандалы с «православным ежиком» получаются настолько громкими;
2.2. О том, как конкретная книга воспринимается в конкретное время
Честно скажу – мне очень понравилась литературная работа автора. Это, действительно, шикарно сделанное произведение – крепкое, умное, смешное, заставляющее о многом задуматься. И я преклоняюсь перед профессионализмом автора – видно, действительно филологический факультет МГУ не прошел мимо. Но я не поверил автору.
2.3. О том, куда зовет автор
Автор сделала блестящую рекламную кампанию по завлечению интеллигенции в православие. Эта книга, конечно, не для всех – а в первую очередь для интеллигенции, людей, обладающих соответствующим литературным бэкграундом, способным считывать послание автора. И вот здесь главная проблема – автор старательно пытается показать сложную церковь, церковь, в которой есть духовный поиск, а не алгоритм по расстановке свечек. Церковь, которая может быть интересна для интеллигенции. Церковь, которая не с глянцевого плаката – а настоящая, несовершенная. Показывая через гротеск несовершенство церкви, автор как-бы пытается сыграть в открытую, сделать данный дискурс интересным для читающей публики. И здесь я вижу самую главную проблему – автор зовет в церковь сложную, интересную для интеллигенции, но кто сказал, что церковь в России ХХI века именно такая, как в рекламе автора? А раз не такая - то это просто недобросовестная реклама.
Веер смыслов книги и вокруг книги как-бы распадается: Да, это очень интересный взгляд интеллигента на церковь: но кто вам сказал, что этот взгляд в самой церкви не маргинальный? Ведь даже отношение к этой книге в церковной среде выдает то, что книга то там совсем не ко двору. Автор хочет сделать как лучше для церкви, которую явно любит – любит такой, какой она есть, но кто ей сказал, что современной церкви нужна такая любовь? Или любовь таких прихожан? Или просто любовь? Может любовь нужна богу? Поверить, что всемогущее трансцендентное существо, создавшее этот мир, нуждается в нашей любви лично мне тяжеловато – но я-то со своим атеизмом для церкви вообще изначально гнилой. И начать то мне надо было бы с покаяния. С того, с которого автор не хочет, чтоб начинали – ибо каяться надо всем, а не только пришедшим позже.
2.4. О фальши
Автор умна. И поэтому она не может игнорировать, что церковь, которая видится ей (влюбленные глаза они ж вообще лгут, уж простите меня, все влюбленные), явно может не совпадать с церковью, которая есть на самом деле. Возможно, ее это даже гнетет. Иначе я не могу объяснить, как в достаточно сложное и интеллектуальное повествование вдруг начинают просачиваться истории, ну прямо как со страницы бухаринской Правды. И я говорю не об отдельном цикле, где все построено на гротеске – нет. Вполне душеспасительная история про проститутку, которая стала водить своего брата в воскресную школу, и он прям рвался-рвался, будил ее с утра, чтоб пойти в воскресную школу, а потом… ну не верю я в это все. Я понимаю, что жанр Патерика включает и это – но вот честно, как будто распечатал ящик шоколадок, ешь их, ешь, все они одинаковые – и тут вдруг бах, попадается дешевая-дешевая, плохая-плохая соевая. Подделка. Следующая уже нормальная – но поневоле начинаешь искать подвох. Сколько еще там фальшивых, соевых шоколадок?

Эпилог
Это невероятная мощная и глубокая книга, написанная умным и неравнодушным человеком, и которую совершенно нельзя читать «нахрапом». Да, книжка маленькая – прочитать ее за один вечер соблазн велик, тем более что и язык там вполне легкий – но не надо этого делать. После каждого рассказа надо остановиться, подумать, и попытаться понять – что хотела сказать автор. И не удовлетворяться ответом: «Да ничего, это такая шутка, едем дальше».
Православная позиция автора меня, как атеиста, не сильно смущала – я здесь видел больше искушенную интеллигентскую игру, к которой уже привык, чем религиозную пропаганду. Хотя книга эта, конечно, вкладывает свою главную мысль в голову очень хорошо. Главная мысль сводится к: «Православие огромно, и для тебя тоже там найдется место, как нашлось для меня». И вот здесь уже вопрос – можно ли сейчас, в 2018 году сказать, что это утверждение истинно? Действительно ли для всех подходов к православию найдется место в православии? Я предпочитаю оставить этот вопрос открытым – думаю, читатель сможет ответить на него самостоятельно. А книга хорошая, читать можно смело. И я даже не буду советовать быть с ней осторожнее – просто попытайтесь читать вдумчиво. Не так часто в России появляются книги, которые стоит читать вдумчиво.

Странное дело. Это журналистское исследование на острую ныне тему было опубликовано в 2016м. В 2022м мне кажется диким, что это вообще смогли опубликовать. А ведь всего один день отделяет тебя от почти всеобщего безумия, когда из нормальных с виду людей лезет абсолютно неприемлемое упырячество. И тролля всем известный вопрос, где же были все эти упыри последние 30 лет? (Да-да, с 90х). Почему их не было видно?

На самом деле, конечно, не один день так радикально разделил гражданское общество. К этому все шло последние 20, а то и более лет. Зыгарь подробно и очень логично раскладывает все тенденции по полочкам и рассказывает, как же так произошло, что либеральный прозападный молодой президент, пришедший к власти, будучи выбранным Семьей, твердо уверенный, что больше двух сроков по 4 года служить нации ему не стоит, превратился в совсем другого политика. Обнуление конституции, рокировка, тенденции к авторитарности, отмена выборов в регионах, Иван Грозный (в книге в другом порядке).

В последнее время часто слышала эту (одну и ту же) историю про разных правителей, даже необязательно русских: как находясь у власти, изначально классный политик-реформатор начинает отождествлять себя с государством (государство - это я), ну и тут все, пиши пропало, впадает в провластный амок, принимая свои решения за присланные богом/богами/голосами,а там недалеко и до ошибочных решений, спецопераций, репрессий, паранойи. Зыгарь нам рассказывает ее же, только на примере современности. Технологии меняются, а люди нет.

Автор рассказывает даже не столько о самой одиозной фигуре, сколько об окружающих ее людях. Так постепенно, глава за главой, друг за другом (а могут ли быть у настолько всемогущих людей настоящие друзья?) складывается выпуклый портрет яркой личности. Не буду выражать свое отношение, но личность ярка безусловно. Другое дело, что как эту яркость воспринимать. И еще. Зыгарь дает очень много фактической политической информации последних 20 лет. Если вы, как и я, ничего не знали про Суркова, Иванова, Кудрина, если вам, как и мне, рокировка с главой правительства показалась неожиданной, если вам, как и мне, было новой фамилия Медведчука, то эта книга совершенно точно не будет бесполезной. Не могу, правда, проанализировать верность того или иного авторского вывода, так как я наоборот спрашивала у него вопросы и шла за ответами, но мне показалась его теория весьма стройной и логичной. Отсюда я почерпнула гораздо больше информации, чем из сводок новостей, причем новостей с обеих сторон.

Кстати, про новости. Конечно же, вы знаете, что одну и ту же новость можно подать весьма и весьма по-разному, с чем лично я и столкнулась. многажды за последние пару месяцев. Кстати, вот таким вот занятием нас развлекали в школе на "Дебатах" (внеурочка, на которой готовили ораторов). Две команды узнают заранее тему, готовят по ней пункты за и против. Перед началом собственно дебатов подкидывается монетка, и так команды узнают, какие пункты они будут отстаивать, плюсовые или отрицательные. Ну а потом судьи выбирают победивших среди тех, кто показался более убедительным. Было любопытно. И кажется, так зарождались информационные войны.

Книгу рекомендуют как нейтральную, точнее, рекомендовали ранее. В нынешнее время она показалась мне очень и очень опасной, наверняка ее могут зацензурить или даже запретить. Автор не стесняется выражать свое отношение, не в строках, правда, а между, либо в пасхалках вроде наименования глав, иногда в сносках. Так что вероятнее всего, некоторую часть населения сейчас будет бомбить при чтении. Возможно, через некоторое время бомбить перестанет, но будет уже поздно. Скорее бы уже это закончилось (боюсь, что все только началось).

Главный герой романа - великий таджикско - персидский поэт Абу́ Абдулла́х Джафа́р ибн Мухаммад Рудаки́, некогда живший при дворе саманидского эмира Насра ибн Ахмеда и именовавшийся Царём поэтов, в сопровождении юного проводника возвращается пешком в свой родной город Панджруд.
Так начинается этот роман, повествующий о жизненном пути человека и поэта, невероятно возвысившегося, благодаря своему таланту и в конце ослеплённым вернувшегося домой, откуда уехал не один десяток лет назад .

Одна часть книги представляет собой причудливую цепочку воспоминаний, из которых постепенно шаг за шагом выстраивается целая картина жизни отдельного человека, но через неё читатель узнаёт и об окружающем героя мире, в целом.

Другая часть - это их длинный путь от Бухары до Панджруда в настоящем, где еще неизвестно кто кого ведёт на самом деле: поводырь слепца или наоборот.
Несмотря на то, что читается роман довольно сложно, потому что содержит массу информации самого разного свойства: политические перипетии и распри, религиозные течения, обучение в медресе, написание стихов, а также постоянно прошлое перемежается настоящим, но текст вызывает искренний и неподдельный интерес, благодаря тому, что под умелым авторским пером всё здесь дышит Древним Востоком и помогает его лучше понять, почувствовать и узнать.

Язык романа буквально напоён атмосферой Востока и живо знакомит читателя не только с политической стороной того времени, но и с легендами, притчами, наполненными мудростью веков и поколений, помогающих ныне живущим и последующим, оберегающих и предостерегающих от ошибок и разочарований .

Сама история романа - это такое насыщенное событиями полотно, которое только к финалу складывается в органичную картину, но именно постепенное развитие позволяет читателю уследить за всем и удержать бесчисленные имена, так непохожие на наши.

Роман погружает читателя в мир мусульманского Древнего Востока от дворцов до хижин, от пыльных дорог, тюрем до разговоров о поэзии и сложении стихов.

И хотя в конце автор признаётся, что роман не может претендовать на роль научного исследования, а значит содержит и часть вымысла, тем не менее это не лишает его увлекательной познавательной истории, в которой каждый обязательно может почерпнуть что-новое для себя.

Подношу мышку к звездочкам: на мгновение зависает между "6" и "7" - и кликаю на шестерку. Даже неуютно оттого, что хорошо написанный текст недооценила. Чувствую, нужно объясниться.

Если меня спросят, о чем книга - я буду долго думать, а потом не отвечу. Потому что как объяснить, что там несколько (сотен?) историй, рассказанных вперемешку. Сначала автор накручивает на палец локон одной истории, потом берет другой локон - и крутит поверх первого. А дальше начинаются такая путанница и колтуны, что хоть бери ножницы и вырезай. Ведь уже и не прочешешь...

"Венерин волос" вызывает двойственные чувства: на вкус - это Настоящая Литература с живым и трепещущим художественным языком. Только успевай удивляться тому, как "камни размножаются крошением", как "яблоки в траве спят голова к голове" и что "в каждом подъезде заготовили по лестнице, но нет Иакова".

А на ощупь "Венерин волос" - это топкий и липкий лонгрид, который не дает тебе вынырнуть, так и болтаешься между незаконечнными историями. Понятно, постмодернизм предполагает именно такие ощущения: будто читателя бросают в граненый стакан с остывшим чаем и методично размешивают ложечкой - и вот ты уже не понимаешь, где верх, а где низ.
Никогда не любила граненые стаканы.

Корни травы живут себе и не знают, что кто-то уже ее сжевал

Михаил Шишкин ''Венерин волос''

А из корней снова вырастет новая трава, новая жизнь, новые побеги, а отросшие побеги вновь сжуют, или опалят огнем, или скосят и вновь останутся только корни, там в глубине земли останутся корни, из которых вновь и вновь будет пробиваться новая жизнь, новые побеги, новые ветви, новые витки истории, наши дети и внуки, их потомки будут жить, когда уже нас не будет. За рождением следует смерть, за смертью вновь рождение, а между двумя точками - начало и конец - вместилась вся наша жизнь. В-с-я н-а-ш-а ж-и-з-н-ь. А до наших жизней были другие жизни, а после будут иные и мир продолжит свое существование уже без нас. И так сложно понять кто же на самом деле Тристан и Изольда? Те, кто жил много веков назад - герои рыцарского романа 12 века, - или же это герои наших дней, ищущие в каждом знакомце любимые черты, узнающие их по биению сердца. Как они сейчас изменились современные Тристан и Изольда? Мальчик, прошедший ужасы Чечни или девочка, выросшая в грязи? Или может быть переводчик, работающий в миграционной службе Швейцарии, в раю, то есть? Кто они? Какие они? Какие побеги пустили те самые корни давней любовной истории, какими новыми подробностями в наше время заветвилась стародавняя история? Где подлинная история человека - в античных статуях и лив дореволюционном Ростове, а может быть в современной тюрьме или в чеченском сарае? Где? Где? Где? Где найти место, чтобы успокоилась душа и нахлынуло счастье. В швейцарском раю его тоже нет. Наверное оно внутри, но нас так часто пинают как старые трухлявые мячи и мы сами пинаем других, что выбиваем это счастье изнутри, заполняя место счастья, болью и кровавыми подтеками душевных ран. Мы чаще всего не знаем жалости. Ни наши с-л-о-в-а, ни наши д-е-й-с-т-в-и-я. Только к-а-п-л-и дождя слезами стекают по окнам. А за ними мы - одинокие, счастливые или несчастные. Мы в одиночестве приходим и в одиночестве уходим. Но мы продолжимся в наших детях, а история продолжится в новых войнах, открытиях, революциях, новых гениях.

Меняются времена, сменяются эпохи, только человеческая жизнь остается такой же хрупкой и болезненно одинокой, только душа болит не меньше, а так же, только так же слаб и силен одновременно дух человека. От воспоминаний знаменитой певицы начала прошлого века, о ее взрослении и любви, о ее боли и потерях, к рассказам о Чечне и нашей действительности. Где точки соприкосновения тогда и теперь? Неужели большая, полная любви, потерь и обретений, боли и счастья, вот эта вся жизнь сводится к смерти в собственном дерьме? Или это мы ее так видим, а на самом деле там внутри этой женщины вновь появился смысл жизни - ее горошинка, ее кровиночка, потерянная и утраченная, оставшаяся только в памяти да на пожелтевших страницах старого дневника. Но нам и здесь важно пнуть мяч и снова выбить счастье изнутри, снова надо посплетничать, снова запустить внутрь себя грязь.

Это удивительный текст, связавший в единое целое эпохи, страны, события, перемешавший всё в блендере литературы, соединивший слова в предложения, предложения в текст, текст с жизнью, жизнь с литературой, литературу с историей, историю с жизнью, жизнь со словами, слова с чувствами, чувства с пожелтевшими страницами дневника, дневник с эпохой, эпоху с литературой, литературу со смертью, смерть с жизнью, жизнь с корнями, корни с побегами.

Весь мир - одно целое, сообщающиеся сосуды. Чем сильнее где-то несчастье одних, тем сильнее и острее должны быть счастливы другие. И любить сильнее. Чтобы уравновесить этот мир, чтобы он не перевернулся, как лодка.

Автор все время кому-то противопоставляет свое мнение, сталкивает трактовки пословиц, смысл употребления понятий, названий. Читать не комфортно, как в любви к природе, обниматься с ёлкой. Вроде природа, запах свежести, а что-то мешает, лишнее выпирает. Житель приморья сталкивается с жителем суши, Восток с Западом, Море с реками и озерами. И всё ему не так, неправильно, иногда ностальгирует. Чаще смотрит в сторону Азии, но чувствуется, что Россию в своей целостности, не очень хочет понимать, хотя и пытается. Пытается прочувствовать, больше через слова, пробуя их на вкус, на ощущения. Получается в большей степени отсебятина вперемешку с разнообразной информацией. И всё это валится и нагромождается в голову читателя. Пример рассуждений автора на тему граната:

«Интересно название «гранат»: камень назвали в честь фрукта – из-за сходства зёрен последнего с кристаллами первого (granatus – по-латыни «зернистый»). Зёрна кровавого фрукта действительно напоминают кристаллики пиропа, названного в честь огня, или альмандина (звучит как имя испанского идальго) – красных гранатов. Отсюда же – боевая граната с её взрывчатыми зёрнами-осколками.»

По моим ощущениям в книге нарушена гармония между событийной наполненностью и объемом неупорядоченной информации. Плохо прослеживается сюжет, который поддерживал бы интерес к чтению. Спасти книгу можно было, разбив её на более короткие очерки, каждый из которых со своим смыслом. А так, главы сильно объемны и затянуты. Если делать перерывы в чтении, читать частями то воспринимается легче.

Сама идея книги мне понравилась. Описание рыб, с позиции обычного жителя приморья, оставляет след в душе. По-другому начинаешь воспринимать рыбу в тех же магазинах. Хорошо передается любовь автора к рыбе, водной соленой стихии, минералам и камням.
Книга воспринимается как передача знания о природе, от наших отцов, современному поколению. Отец у автора был геологом и рыбаком.

Любовь к Родине начинается с любви к тому месту, где ты живешь. И книга передает эти чувства. Но мне показалось, что мощь и размеры Океана, несколько притупили чувства автора к тонкости восприятия территориальной природы. Ощущалась нехватка настоящей любви к природе, миру, людям. Без территориальных градаций, без противопоставлений и отрицаний, которые, по моему мнению, вносят яд разделённости, соперничества, зависти или превосходства. В детстве перечитал в библиотеке все книги Федосеева, Арсеньева, Джека Лондона, читал много книг о природе и животных. Главным в описании природы считаю её самоценность, сама по себе, без сравнения её характеристик с другими, без классификации и выделения ценностей для человека. Интереснее понять природу как она есть.

Как показалось, ершистость языка автора, в некоторых случаях происходит от отдаленности территорий Дальнего Востока, забытости властями, возможности сравнить с жизнью ближайших стран, разрушений страны в 90-е года. Своим текстом автор косвенно призывает к пересмотру нашего отношения к природе, жизни, к словам, которые мы произносим автоматически, не задумываясь.

Примеры противопоставлений, которых в книге большое количество, как непрекращающийся спор автора с невидимым оппонентом. Автор постоянно, описывая какое-либо качество, противопоставляет его другому и это напрягает, так как внутренний конфликт автора передается читателю.

Мы ездим «отдыхать» из холодов в тепло, не умея ценить доставшегося нам сокровища – холодных вод и мёрзлых, но правильных территорий…
Кто малодушно убегает от русской зимы в Таиланды и Филиппины, чтобы там тюленеподобно, студенисто лежать на пляже, тот не понимает и не ценит самой России, даже если не признается в этом и самому себе.
*
В Японии я впервые понял, что мне нравятся азиатские лица. От европейцев, мелькающих на токийских улицах, хотелось отвернуться, бросив по-японски: «Понаехари!».
*
Дальний Восток – название привычное и гордое (Восток – там, где солнце восходит, Запад – там, где оно падает-западает, отсюда же «западня»). Я не собираюсь отказываться от почётного звания дальневосточника, но сам термин «Дальний Восток» неточен и полупренебрежителен.
*
Приморский край – термин тоже неидеальный: приморских территорий в России много, от Калининграда до Анадыря….
Мы не просто приморцы, это слишком общо, мы – япономорцы. Среднерусские пейзажи близки мне культурно, но страшно далеки географически. Японские и корейские ландшафты мне родные…
*
Старые русские – народ речной. Новые русские – народ полуморской, оморячившийся. В конце концов, это наши подлодки встали на дежурство по всему Мировому океану, не довольствуясь тесными домашними морями, и это наши флотилии били китов у берегов Антарктиды.
*
Морские рыбы покорили континенты, как китайские товары – Европу и Америку. Мы начнём наступление на Москву с залповых атак корюшкой. Западным людям нечем будет парировать эти атаки. (Сами они называют себя «жителями центральной России», хотя подлинная центральная ось страны проходит не по Уралу, а по руслу Енисея…

Неожиданно встретить в продаже книгу в таком редком сегодня жанре, как очерки. Не могла пройти мимо "Кристалла", так как очерки Авченко написаны о моем родном Дальнем Востоке и в частности о Владивостоке, куда меня неизменно тянет каждый год.

Не припомню, чтобы я раньше читала очерки. Популярный нон-фикшн - да, автобиографии - да, но не очерки. Мне казалось, что может быть скучнее, чем размышления человека (к тому же мне абсолютно не известного) на какие-то отвлеченные темы. Оказалось, это безумно интересно. От книги я в полном восторге, хотя и не все очерки понравились мне одинаково сильно.

Книга состоит из двух частей. Первая часть - это очерки о воде, а точнее о Японском море, Тихом океане, об Амуре и морских и речных обитателях, а также о главном обитателе побережий - человеке. Я чуть слюной не подавилась, когда читала очерк о рыбах, мне пришлось в срочном порядке откладывать книгу и бежать на кухню готовить камбалу, чтобы не умереть от "хуни́" (нанайское слово, обозначающее "болезнь", которой заболевает человек, если очень сильно хочет что-то съесть, но не получает этого). Интересно, что автор не рассказывает о рыбах (и камнях) как в научно-популярной литературе, он выражает свое отношение к предмету, свою горючую любовь, и при этом делает это с юмором и редкой наблюдательностью. Приведу пару примеров, чтобы было понятно в каком стиле пишет автор:

"И первой я назову мою любимую камбалу - плоскую, как айпад, с вечной невеселой ухмылкой перекошенного рта и скептическим взглядом мутноватых, как с похмелья, меланхоличных глаз".

"Мы пришли сюда и освоили эту землю. Одновременно эта земля освоила нас. Мы ее русифицировали - она нас тихоокеанизировала".

"Схема запутанного токийского метро похожа на человеческий мозг в разрезе: не очень понятно, что к чему, но все работает".

Вторая часть - о камнях. Как и в первой части, разговор пойдет не только о камнях, о золоте и его добыче, о геологии и горняках, но и наших дальневосточных территориях, о тайге и людях. Тема воды мне несомненно ближе (настолько ближе, что даже диплом в университете я писала о беспозвоночных побережья Японского моря), чем камни, но я с интересом читала очерки о камнях, хотя мне было конечно гораздо сложнее воспринимать информацию, так как забубеные называния мне ни о чем не говорят, и, следовательно, я не могу себе представить, о чем говорит автор, в то время как, например, рыб и моллюсков я знаю "в лицо".

Но, слава богу, речь пошла не только о камнях и рыбах. Автор приводит много цитат и упоминаний о писателях, которые жили, путешествовали, исследовали и писали о дальневосточной земле. Арсеньев, Федосеев, Куваев, Фадеев, Пржевальский, Пришвин, Обручев, Чехов, Ферсман, Шаламов, Рытхэу, Моуэт - и это далеко не полный список писателей, в той или иной мере упомянутых Авченко в разных очерках.

Книга будет интересна не только дальневосточникам, так как очерки Авченко действительно очень очень хороши. Это замечательный пример, что очерк как жанр не умер. Очень рекомендую ознакомиться с книгой. Но если вы дальневосточник, мне кажется, эта книга просто обязательна для прочтения. К счастью она пока ещё есть в продаже.

«Это очень интересный миф: будто все в России зависит от Путина, а без него все изменится».

«Эта книга демонстрирует, что Путина, каким мы себе его представляем, не существует в природе. Вовсе не Путин привел Россию к ее нынешнему состоянию – он даже долгое время сопротивлялся этим метаморфозам. Но потом поддался, поняв, что так проще».

«Его приближенные думали, что они стараются угадать его замыслы, — на самом деле они осуществляли свои».

«Мы все себе выдумали своего Путина. И, скорее всего, он у нас — далеко не последний».

Читается легко, тут не поспорить. Прочитал за один присест. Но вот от чувства брезгливости отделаться не могу. Что ждать от журналиста, который все время работал в так называемых оппозиционных и "независимых" СМИ? Что он будет беспристрастен? Да с чего это вдруг. Злопыхать и передергивать факты у него уже в крови.

Поэтому ожидаемый результат.

То что говорится в аннотации об открытых источниках, интервью самого автора и инсайдерской информации, говорит только о том что это явная заказуха. Сразу вспомнился ещё один такой писатель - Виктор Суворов (Резун). Все его "Ледоколы"," Дни М" и так далее, тоже по открытым источникам писались. Только источники ему активно поставляла британская разведка. Она и говорила, скорее всего, что и как писать, компилировать, интерпретировать. Может и здесь есть заинтересованный, подсказывающий как и что писать. А может и нет. И сам Зыгарь, обиженный на весь мир, легко жонглирует фактами. По сути он и не жонглирует, он подтасовывает. Как хороший шулер незаметно для лоха-читателя передернет пару фактов и потом разводит руками: " Ну что ты, братец, это не я, это История так распорядилась ". Такой журналист-наперсточник. Все свидомые читатели с незалежной сделают эту книгу своей настольной и туалетной книгой, не будут с ней растоваться ни днем, ни ночью. " Здесь написана правда!" - таков их клич. Для кого правда, а для кого и буйная журналистская фантазия. В данном "историческом" труде столько отсылок к личным домыслам автора, к непроверенным слухам и к "достойным доверия информаторам", что становится смешно. Все на уровне " одна бабка сказала". А дальше уж куда кривая фантазии выведет. Читал и удивлялся, как это одному человеку удалось быть во всех местах одновременно? Михаил Зыгарь выступает в своей книге живым свидетелем. Он точно знает что после убийства Немцова Путин сначала позвонил в ОАЭ и Иорданию, а только потом матери убиенного. Откуда знает? А не важно. И личное присутствие автора везде и всегда не должно вызывать сомнения ни у кого. Ведь это под неусыпным и бдительным взором Михаила Путин злился, бесился, смеялся, жевал, плевал и, простите, пукал. Ан нет, пукал Путин без Зыгаря, точнее не в его присутствии. А все остальное - в его. Приведу одну цитату, которую уже использовал GiraFFe .

Первые потери появились и среди российских солдат - на кладбище под Псковом появились свежие могилы десантников, убитых на Востоке Украины. Скрывать участие Российской армии, по сути, было уже невозможно, но Владимир Путин продолжал отрицать очевидное. В телефонном разговоре с Ангелой Меркель он уверял, что под Донецком только солдаты, которые ушли в отпуск. "Хорошо, а они что, у вас в отпуск прямо с оружием и военной техникой уходят?" - восклицала канцлер. "Ой, вы знаете, у нас в стране такое воровство, такая коррупция. Эта техника наверняка украдена со складов", - не смущаясь, ответил Путин. Меркель повесила трубку.

Как точно он описывает эмоции и интонации говорящих. И канцлер восклицала, и Путин отвечал не смущаясь. А на каком языке они говорили? Это серьезное упущение. Напиши Зыгарь следующее: "Путин говорил с Меркель по-немецки, все-таки годы службы в ГДР отложили отпечаток, с немцами он предпочитает говорить на их родном языке, это придает его словам оттенок доверительности. Меркель же задавала вопросы на русском, она его учила еще в школе, в том же ГДР", и все это обрастёт еще большей правдоподобностью. Все знают что Путин свободно владеет немецким, а Меркель знает русский. Немного правды могут сделать самую чудовищную ложь более правдивой, чем сама правда. Ибо, чем чудовищнее ложь, тем в нее охотнее верят. Где был Зыгарь? С Путиным? С Меркель? Или в двух местах одновременно?
Но это уже не важно. Главное, события выставлены так, как это выгодно автору.
Короче. Жалкая белоленточная херня. Читать полезно для того чтобы убедиться, вся наша "либеральная" журналистика - это заказная и очень убогая клоунада. Хочу только напомнить: Цирк уехал.

Прочла книгу, когда автор был просто журналистом и, пока писала отзыв, Зыгаря уже включили в список иноагентов. Тянуть дальше уже не стала.

Что привлекает, так это слог. Понятный, простой, без канцеляризмов и сложных оборотов. Учебник истории, который интересно читать.

Автор пытается быть объективным, во всяком случае, не выпячивает свой взгляд на события и предоставляет читателям сделать самостоятельный вывод. Насколько у него получилось быть беспристрастным - каждый может решить сам прочитав книгу.

Да и не очень понятно как это всё можно проверить? Наверно, как-то можно. Но я вполне допускаю, что что-то автор художественно приукрасил. Хотя бы приватный диалог Медведева и Путина. Вот откуда автор узнал, о чем он был и что этот диалог вообще был?))

Хоть в книге и описываются события совсем недавнего прошлого (2000--2015), но читать ее интересно, так как я, например, не шибко интересовалась новостями, когда училась в школе. И когда, благодаря книге, выстроилась вся цепочка решений, некоторые вопросы отпали сами собой.

Еще понравилось, что автор освещает события этих 15 лет в динамике. Да, Зыгарь раскручивает этот клубок постепенно. Начиная аж с Волошина и 1999 года. Но продвигаясь по книге и правлению Путина дальше, Михаил Зыгарь начинает "прыгать" во времени. То показывая к чему позже приведет то или иное решение, то напоминая о каких-то событиях, которые привели вот к такому результату. Это хороший ход, который лучше помогает провести нужные параллели.

Вообще вся книга читается, как добротный детектив. Не удивлюсь, если когда-нибудь по ней снимут сериал вроде "Карточного домика". Михаил Зыгарь уже анонсировал, что готовит следующую книгу. Что же, будет интересно прочесть и ее.

"Нынешний образ Путина - грозного русского царя - придуман за него, и зачастую без его участия: и свитой, и западными партнерами, и журналистами. На самой известной фотографии Путин выглядит надменным властелином, почти "военным императором мира". Но это не сам Путин, это всего лишь обложка журнала Time, признавшего его человеком года в 2007 году. Мы все себе выдумали своего Путина. И, скорее всего, он у нас - далеко не последний"

Интересный факт люди, обещающие нам открыть глаза и сказать правду, чаще всего оказываются такими же обманщиками против кого они выступают.
Единственная правда в том, что у всех есть свои интересы и эта книга лишнее тому подтверждение. У меня вообще возникло чувство, что все «декабристы» желающее лучшего для своей страны, у нас перевелись, остались только падкие до денег.
Ожидая узнать всю подноготную нашего ужасного «царя», я нашла совсем не то, что я искала, то есть правду и объективность.
Я получила краткий пересказ современной России с замечаниями автора, которые не всегда кажутся обоснованными, что подрывает доверие.
Ладно бы, это была книга по истории освещающая события нейтрально, но нет, здесь четко видна неприязнь ко всей политической структуре и к Путину в частности.
Конечно, хорошо, что есть такая литература, она развивает критическое мышление, но быть обманутым, все же не очень приятно.
Почему такая негативная реакция: книга, позиционирующая себя, объективной, рассказывает нам, что у нас настолько слабая власть, что она просто течет по течению и реагирует на раздражающие факторы, то есть не имеет никакой стратегии. Кажется немного притянутым за уши..
Дальше больше, пространный намек, на ужасные диктаторские замашки Путина, он видите ли живет в бывшей резиденции ни кого-нибудь, а Сталина…
Это, конечно же раскрывает подлинный характер Путина…?
Тут даже есть намеки на то, что Путин мстит среднему классу за выступление на Болотной площади.

Средний класс (опора Путинского режима) – не оправдал надежд Путина. И скоро он поплатится за неверность» (конец 13 главы)

Однобоко, оценить эту книгу не могу, так как есть интересные моменты, ибо подтверждает, что все политики "сволочи" и хотят только одного денег и власти, а до народа им нет дела.
Итого: если я захочу послушать одностороннее, необъективное мнение я послушаю новости первого канала, читать плохо освещенную литературу или не побоюсь этого слова "прозападную" лучше не надо.
Лучше уж почитать газеты "The New York Times" или The Guardian"".

Это хорошая книга, но не для меня. В преддверии праздников захотелось прочесть что-то доброе, дарящее надежду и веру, но Патерик, обещающий все это, вводит в еще большее уныние. Некоторые из историй весьма забавные и поучительные, но все остальные - грустные и местами беспросветные.
А вообще это произведение о простых людях. Среди них есть и церковнослужители, и прихожане, и атеисты. Некоторые находят веру, иные ее теряют.

Есть тут такие, кто свою жизнь посвятил Богу и находил в нем утешение, даря окружающим любовь и внимание, или те, кто использовал свою власть во вред - имея черствую душу.
Выводы делайте сами, автор никак не комментирует свои записи.
Книга позволяет заглянуть вглубь себя, прислушаться к ощущениям и сделать выводы. Увидеть изнанку монастырской жизни, оценить ее и понять.

Присутствуют и совсем уж фантастические рассказы, например, о злой настоятельнице и послушнице, которая за ночь посадила яблоневый сад.
Но упоминаются так же и реально существующие выдающиеся личности - тот же Александр Мень , которого я безмерно уважаю и читала многие из его работ.
Подводя итог, могу сказать, что в Патерике есть свои плюсы и минусы - в зависимости оттого, что вы ищете. Мои ожидания не оправдались, но для вас это может стать потрясающим открытием.

Когда-то автор меня просто покорил своими интересными идеями, своим мягким и ненавязчивым посылом. Это была книга Алексеев С. - Роковой срок . И она звучала для меня словно песня. Потом я ещё многое читал у него, но не во всё поверил и не всё принял. В его изложении истории многое звучит слишком вольно. Но от этого не менее достоверно или неприятно. В его сказания хочется верить.
И вот я наконец-то добрался до этой книги, в которой описывается жизнь одного из Величайших людей. И, как оказалось, места для самого Александра в книге осталось мало. Ведь и сюда автор пытался втиснуть свои неоязыческие взгляды.
Тут стоит сделать отступление. Алексеев вместе с Задорновым неоднократно были обруганы со стороны академической науки за вольнодумство и псевдонаучные изыскания по поводу русского языка в частности и его арийском наследии в общем. И в этой книге нашлось место для этих изысканий. И я частично разделяю эти взгляды или просто не верю академической истории. Ещё сам не понял)))
Так вот, вся идея книги свелась к противостоянию Западных "настоящих" ценностей и варварских Восточных. И к тому, что Александра готовили к тому, чтобы он покорил непокорный восток. Автор вдоволь разбавил всё своё повествование эзотерикой и мистикой, добавил свои измысления по поводу русов, НО... я не увидел великого северного похода Александра. Всё же Алексеев ограничился академический взглядом на его походы и жизнь. А ведь существует множество преданий и легенд во многих культурах о том, что Искандер дошёл до самого Северного ледовитого океана. А в этой книге ни слова. Да и вообще, как то очень скомкано описаны последние его деяния. А ведь и тут скрыты многие тайны, личным взглядом на которые автор не поделился с нами. Лично у меня осталось ощущение недосказанности в этой книге. Учитывая, что почти пять лет я хотел прочитать эту книгу и ждал для себя откровений, то я очень разочарован. А ведь книга то неплохая...

странные у меня отношения с автором. От его «Письмовника» хотелось летать, а вот «Записки Ларионова» хотелось не только бросить, но и выбросить в окно. С такими мыслями я и приступала к чтению этого романа.
По факту оказалось серединка на половинку. Местами очень интересно (особенно из дневника Беллы), но в целом как-то путано и непонятно. Прочитала, а дальше что?
Сама по себе книга многослойная:
1. жизнь толмача (переводчика) в Швейцарии и рассказы беженцев о себе и тех событиях, которые привели к необходимости попросить политическое убежище
2. жизнь толмача на родине, воспоминания об Изольде
3. дневник и письма певицы Беллы, по которым толмач должен был написать книгу (но не написал)
4. некий вселенский уровень, который должен объединить все сюжетные линии. То ли я плохо читала, то ли задумка не удалась.
В чем нельзя отказать Шишкину, это в красоте языка. Ему удается описать и тонкие переходы чувств, и начало любви, и её окончание.

Шалтай-Болтай
сидел на стене.
Шалтай-Болтай
свалился во сне.
Вся королевская конница,
вся королевская рать
не может
Шалтая,
не может
Болтая
Шалтая-Болтая
Болтая-Шалтая
Шалтая-Болтая собрать!

очень умно написано. Очень-очень умно.

Сначала, когда читала, думала, а я в рецензии все же добавлю. Да, написаны факты, правдивые. Но, я бы многое добавила для полноты картины. Например, о подлой войне с Украиной. Хотела добавить историй, но когда закончила читать книгу, поняла, что не надо.

Вот Михаил Зыгарь написал замечательную книгу. Она должна понравиться и сторонникам и противникам режима. Здесь нет интерпретации событий. Здесь просто факты. И каждый волен эти факты трактовать по-своему. Просто во временной и логической последовательности изложены события российской истории за последние 15 лет. Все эмоциональное выхолощенно. Автору удалось невероятное — написать книгу о современной России так, как будто она написана спустя сто лет после событий. Очень отстранено.

После прочтения первая мысль: боже мой, у них там столько времени и сил уходит на подковерную борьбу за власть, что на управление страной просто не может оставаться ничего.
Я и раньше думала, что политики далеки от реальности. Но теперь для меня те, кто находятся внутри Кремля - живут на Плутоне.

Должна сказать, что мне не хватило портрета Путина. Автор утверждает, что решения президент принимает не самостоятельно, а под влиянием тех, кто близок к телу. А близкий круг он очень разношерстный. Не убедил меня, потому что по событиям в книге, там главный персонаж, который принимает решения, всегда один. И для тоталитарной страны, в которой мы живем, очень важна личность вождя. Его характер определяет все.

Для меня, благодаря книге, прояснились два момента.
Первый, что война с Украиной косвенно связана с личной ненавистью Путина к украинцам. Оказывается, он не простил им то, что они отвергли Януковича на выборах 2004 года. Они посмели взбунтоваться против воли Путина! И услужливое окружение подало мысль: эти украинцы, низкие хохлы, сами бы не посмели. Их американцы надоумили. И Путин сделал вид, что поверил в эту версию, потому что в нее могут поверить русские — в опасность заговора американцев. И вот свою личную ненависть он сумел перенести на весь русский народ. Используя сильный способ воздействия — страх.

Второй момент. Постепенно, к концу 13го года Путин стал изгоем в международном клубе политиков. Это произошло исключительно благодаря ему. Он «потерял лицо». То, что для него нормально наорать на политика высокого ранга или опуститься до мелкого издевательства — это неприемлемо среди политиков — профессионалов. Его терпели. А потом война с Украиной дала повод перестать терпеть. Он — изгой. И что он делает? Тащит за собой всю Россию в изоляцию. Убеждает русских в мировом заговоре.
В итоге у нас такой национализм в стране, какого мир не видел со времен Гитлера. Мы опять делим мир на свои — чужие. И все, кто находится по тут сторону границы — наши враги.

Кстати, санкции — отличная идея. Только пусть они будут личными. Против наших политиков и их семей. Пусть у них отнимут дома в Лондоне, дачи в Швейцарии, пусть выгонят детей из частных английских школ, пусть лишат лондонских портных и французских поваров. Пусть лишат иностранного гражданства. Запрут в Москве, в изоляции вместе с нами. И тогда они просто перегрызут глотки друг другу. Потому, что они не могут жить в России, для них смысл жизни — наворовать здесь, а жить там — на Западе.

А для будущего России, я вижу три обязательных условия в политике:
1. срок президента — четыре года. Ни минутой больше! А то потом наступает «искушение властью». Он совершает преступления. А потом боится потерять неприкосновенность, чтобы ответить за эти преступления. Нет! Пусть старается за эти четыре года войти в историю как хороший президент. И не боится потом выйти за стены Кремля.
2. Вернуть выборы губернаторов. А чтобы была конкуренция, школа для политиков. Пусть стараются нам понравиться.
3. Претенденты в президенты должны иметь рост не менее 180 см.
я бы сказала, что это шутка, если бы не было все так печально.

Конец года – время вручения литературных премий. Одна из крупнейших – «Русский Букер», вручают уже 21 год подряд. Среди лауреатов прошлых лет была, например, Людмила Улицкая с «Казусом Кукоцкого». В 2013 году награду в полтора миллиона рублей получил Андрей Волос за «Возвращение в Панджруд». Сразу стоит оговориться, что книга (как и предыдущие работы этого писателя) – ориентальная, о Средней Азии, если ещё конкретнее, место действия – Таджикистан.

В год, когда протестные волнения о засилье в стране трудовых мигрантов из среднеазиатских республик приобрело огромные масштабы, а рядовая программа общероссийского радио может называться «проспекты Москвы перекроют для празднования Курбан Байрам: я против», жюри «Русского Букера» выступает в качестве миротворца. Неонацистов, скинхедов и других экстремистски настроенных персонажей книгой, конечно, не остановишь, но воззвать к голосу разума читающей (=мыслящей) публики попытаться можно. И самое время, поскольку читая в новостях «около 380 человек задержано в ходе массовых беспорядков на национальной почве в Бирюлево», подкатывает нехорошее чувство, что так и до гражданской войны недалеко.

Книга, конечно, не о противостоянии, она о культуре; в беллетризованной форме описана жизнь одного из главных таджико-персидских поэтов, родоначальнике таджикской литературы, Абу Абдаллахе Рудаки. В честь него назван центральный проспект в Душанбе, площадь и улица в Самарканде, его профиль на марках, монетах и банкнотах республики Таджикистан. В советское время даже биографический фильм был снят, а наш знаменитый соотечественник, иркутский археолог Михаил Михайлович Герасимов воссоздал с использованием уникальной методики по черепу внешность не только Тамерлана, Ярослава Мудрого и Ивана Грозного, но и Рудаки. То есть сразу понятно, что историческая фигура в качестве главного героя романа выбрана крупная.

Кто же автор? Имеет ли шанс написать что-то толковое на восточную тему славянин вполне себе арийской внешности? Здесь надо заметить, что Андрей Волос родился в городе, который сейчас называется Душанбе, а писательскую карьеру начал с переводов таджикской поэзии, а затем зарекомендовал себя как поэт и прозаик, собрав гроздья литературных наград. По образованию – геофизик, но здесь, вероятно, будет уместно сказать «пути Господни неисповедимы». Что касается романа «Возвращение в Панджруд», то он производит сильное впечатление. Блестящая стилизация, переполненная приметами Востока и специфической лексикой (караван-сарай, медина, медресе, мулла) напоминает то притчи о Ходже Насреддине, то турецкий «Королёк – птичка певчая», то плутовской роман «Проделки кого-нибудь там» с центральным мотивом дороги.

С первых страниц нам начинают рассказывать историю с конца: вот он, ослеплённый по приказу бухарского эмира знаменитый поэт Рудаки, возвращается, лишённый всего имущества, в родной кишлак, до которого 300 километров пути. С ним шестнадцатилетний мальчик, чья жизнь ещё впереди, в отличие от шестидесятилетнего Рудаки. И у нас есть 640 страниц, чтобы узнать историю легендарного автора двустиший и рубаев, который жил за век до Омара Хайяма. Текст такой ладный, что кажется отшлифованным, как чётки. По словам автора, он работал над «Возвращением в Панджруд» 27 лет.

«Если нельзя употреблять глину и краски, будем пользоваться словами. Ты — волшебник. Ты превращаешь неподатливые камни слов в шелковые нити. Ты можешь вышить ими любую картину».

Эту книгу надо смаковать, как какое-нибудь восточное лакомство – медленно, долго, с удовольствием вкушая каждую страницу. Вы – искушенный в восточных сладостях читатель? Что ж, в таком случае, могу сказать, что вам повезло. Я – нет.

На прошлый день рождения коллеги подарили мне сборник стихов Омар Хайяма. Сборник постигла участь большинства книг на нашем книжном стеллаже – он понуро стоит на полке, ожидая своего часа. Когда-то что-то слышала я о ходже Насретдине (и с тех пор собираюсь прочесть всё). В детстве зачитывалась сказками Тысячи и одной ночи и очень любила историю о Синдбаде-мореходе. Но не более. На этом мои познания в данной области заканчиваются.

Андрей Волос, совершенно случайно попавший в мои руки, буквально открыл мне глаза на Восток. Оказывается, Восток – это не только дело тонкое. Это ещё нечто невероятно интересное, просто кладезь мыслей, смыслов, красоты и удовольствия!
Сквозь не вполне привычный глазу среднестатистического читателя язык, полный незнакомых имен, которые приходилось перечитывать по два-три раза, прежде чем прочтешь правильно, странных «караван-сараев», «сипах-саларов», «масхарабозов» и прочих словечек, сперва действительно плыть было непросто. Зато, спустя пару глав, неспешная, повествовательно-описательная речь автора, неплохо так стилизованная под стиль восточных сказаний, становится настолько органичной для тебя, что ты невольно поддаешься её власти и с удовольствием смакуешь и перекатываешь на языке или в голове каждую фразу. Обилие метафор и эпитетов, сравнений и других фигур речи делает роман похожим на восточную поэму. Просто Песнь песней какая-то!

Нельзя не заметить и не отдать должное колоссальной работе автора над «Возвращением в Панджруд». В тексте органично переплетаются легенды и предания Востока, какие-то исторические события, притчи (мне очень понравилась история о казане и приплоде, рассказывала её всем, кто попадался на моём пути в процессе чтения. Как раз она и напомнила о ходже Насретдине) и основная сюжетная линия. Мастерская, просто блестящая стилизация! Поражает подробное, скрупулезное описание свадебного и похоронного обрядов, а также примет, поверий и обычаев, связанных с рождением ребенка. Я, как ни разу не востоковед, не уверена в их достоверности, но подробности, описанные автором и мастерство его как рассказчика (рассказчика, надо заметить, хорошего, потому что ни одно из подробных описаний не кажется занудным или излишне подробным, а только увлекает) не могут оставить равнодушным.

Сюжет «Возвращения в Панджруд» нелинейный, и это, на мой взгляд, ещё один плюс романа. Аннотация о мальчике и старце (который, к тому же, знаменитый поэт, живший на век раньше Омар Хайяма), следующих по дороге от Бухары в Панджруд, с намеком на морализаторство и всякие высокоинтеллектуальные глубокие смыслы и подтексты, мгновенно наводит тоску. Не верьте! Не ведитесь! Мальчик и Рудаки идут от силы 50% книги. Вторая половина – это описание жизни самого поэта и довольно подробный рассказ о политической обстановке на Востоке того времени. Дворцовые перевороты, набеги и захватнические войны, заговоры и самая настоящая восточная мудрость (куда ж без нее?!) – вот о чем, в сущности, пойдет речь в романе. Центральное место в романе занимают мотивы времени и дороги. Они как бы сливаются воедино в плоскостях «дорога мальчика и старца» (при постепенной полной потере связи со временем) и «жизненный путь Царя поэтов» (здесь на первом месте именно время жизни Рудаки).

Возможно, образ мальчика-поводыря, Шеравкана, не слишком удался. Вероятно, многие согласятся, что и другие образы – друзья и враги Царя поэтов, слуги и разнообразные эмиры, всякие попутчики и случайные встречные – проходят мимо читателя, словно караван в пустыне – вроде бы разные, но всё же похожие один на другого, по мере отдаления сливающиеся в одну массу песочного цвета. Но вряд ли кто-то станет спорить, что образ самого Рудаки получился очень удачным, довольно подробно прописанным. Не знаю, ставил ли Андрей Волос цель создать жизнеописание Царя поэтов, хотел ли показать восточный колорит и создать стилизацию под восточную поэму. Могу сказать, что у него получилось всё это сразу.

«Возвращение в Панджруд» - это ещё и небольшое пособие начинающим поэтам. Могло ли получиться иначе в романе о жизни великого поэта? Темы стихосложения, искусства сравнений, поисков своего «стиля», оттачивание мастерства, рассуждения на тему хороших и плохих поэтов, искусства в целом и роли поэзии в жизни – просто кладезь информации для тех, кто пишет, но считает, что всегда есть чему поучиться.

Придирчивый читатель мог бы упрекнуть автора в исторической недостоверности, возможно – в привирании фактов. Однако автор в послесловии сам сознается в том, что не ставил перед собой задачу научного исследования, а хотел всего-лишь создать художественное произведение. И, на мой взгляд, ему это удалось! Получился роман-медитация, роман-притча, роман, читая который, отдыхаешь от всего низкого и мирского, получая при этом колоссальное удовольствие и будто бы воспаряя над серыми скучными буднями.