Рецензии — стр. 2

Я уже начинала читать эту книгу несколько лет назад. И бросила где-то в самом начале, даже не помню почему, просто переключила свое внимание на что-то другое и забыла. В этот раз решила, что дойду до конца, во что бы то ни стало. Мне нужно же когда-нибудь уже дочитать список The Big Read (200 лучших книг по версии BBC), этакий книжный вызов, который я бросила сама себе. Слышала я об этой книге разное мнение. Градация была от крайней степени восторга до пренебрежения выраженного нецензурно. Это вызывало интерес, взялась читать.

До этого у Маркеса я читала только «Хронику объявленной смерти», она скорее мне понравилась, чем нет. Тоже в жанре «магического реализма», хотя там мне казалось, что все объяснения произошедшего через магию и злой рок были лишь предрассудками, скрывающими за собой попытку наблюдателей снять с себя ответственность. Так что я не увидела там этого «магического реализма». А вот в «Сто лет одиночества» увидела ясно. И надо сказать, сколько бы я не пыталась, мне этот жанр не нравится. Вот ни капельки. Читаешь, читаешь абсолютно понятную, даже интересную, логически связанную историю, все в ней хорошо, но ровно до того момента, как вдруг в повествовании появляются совершенно необъяснимые вещи, появление которых как будто бы совсем не было необходимым. А потом этот магический всплеск сходит на нет, а потом все продолжается, как ни в чем не бывало. И снова продолжается эта круговерть из этих Хосе, Аркадио, Аурелиано, Ремедиос, Амарант, Урсул… Персонажей слишком много, но имена у них одинаковые. И все они друг с другом, кто с кем… Инцест – дело семейное, конечно, но это перебор. Хотя я понимаю, что на этом строится важная часть сюжета. И повторению имен можно найти объяснение. В принципе, можно найти объяснение всему, что захочется в этой книге. И как происходящее в книге связано в судьбой и историей Латинской Америки. Но все это – настолько не мое, что мне даже не хочется читать еще одну книгу Маркеса, которая у меня лежит «Любовь во время чумы». Мне просто стало чертовски скучно в какой-то момент.

Эту книгу я хотела почитать ещё года с 2018, даже приобрела её в бумажном варианте. И вот наконец у меня появилось и время, и настроение, но как то она у меня не пошла.

Такое отличное описание у романа: «Клан Буэндиа порождает святых и грешников, революционеров... В нем кипят необычайные страсти...». И ведь действительно есть и герои, и предатели, и революционеры, множество самых разных событий происходит, в том числе и чудеса.

И в чём же проблема? Почему я мусолила это произведение два месяца и осилила только половину?

Ответ находится в том числе и в самом описании книги. Происходит слишком много событий. Они буквально идут друг за другом, не давая нам передохнуть. Появляются всё новые и новые поколения в семье и зачем то всех мальчиков называют одинаково. Я ужасно в них путалась. Кто совершил открытие? Отец или сын?  А может внук?

Роман больше похож на историческую хронику. Я уже как-то отмечала, мне такое тяжело читать. Не где разбежаться фантазии. Просто факты: этот пошёл сюда, тот изобрёл вот это, здесь произошло то-то.

Наверняка были и интересные моменты, но я не смогла их разглядеть среди всего этого разнообразия событий.

Даже не знаю, с чего начать.
«Сто лет одиночества» Маркеса считается одной из лучших книг. Входит в список «что должен прочитать каждый человек за жизнь». Но я считаю, что это не лучшее произведение самого Маркеса. Данный роман меня не зацепил, от слова совсем.
Книга представляет собой раскрытие проблемы человеческого одиночества. Сюжет основан на семье Буэндия, которые стали основателями поселка Макондо.
Для меня эта книга является абсурдом. А одинаковые имена героев, среди которых можно просто запутаться подтверждают мои слова. Инцест, который происходит в сюжете, явно путает. Кто от кого рожает, да еще и с одинаковыми именами… К этому можно прибавить некоторые детали из области фантастики.
Конечно, книга содержит в себе некоторые цитаты, которые заставляют задуматься, но в общем подытожив могу сказать, что книга не располагает к себе. Не рекомендую к прочтению.

Есть в жизни много маленьких смертей,
скрывающихся в трубке телефонной…

Е. Евтушенко, «Голубь в Сантьяго», 1978

Есть затасканное выражение, гласящее, что историю пишут победители, кроме одного исключения – Гражданской войны в Испании. Думаю, что в ряд исключений можно добавить и Латинскую Америку скопом, ведь костяк местной культуры составляют красные авторы, того или иного оттенка, так или иначе воспевающие проигравших левых. Поимитируем Пинк Флойд – кто продолжит список? Амаду, Маркес, Галеано, Бенедетти. В этом плане забавнее читать ренегата Льосу, который начинал в континентальной тенденции, а затем старательно перекрасился, чем понравился окружающему миру и вроде бы получил порицание в родных краях.

Отеро Сильва из плотного мейнстрима. Активист коммунистической партии, эмигрант, сенатор в спокойные годы. Проза его такая же мейнстримная, чего греха таить, с крайне узнаваемым даже в переводе синтаксисом, напоминающим магический реализм, что когда-то владел умами русскоязычных читателей, только без магии.

По большому счету прелесть книги в том, что она создает фон. Ведь я вряд ли ошибусь, что до Чавеса кто-то что-то всерьез знал о Венесуэле. Еще одна латиноамериканская страна, край бешеного богатства и баррио, города контрастов и прочие клише. Впечатления о континенте в целом часто внешние - в широком разбеге от путешествия на «татре» до Грэма Грина . А Отеро Сильва придает этой стране для внешнего читателя глубину, пытаясь по крайней мере сделать точку на карте живой, населенной людьми.

Не могу обойтись без спойлеров, ведь именно в жестко заданной сюжетной рамке гнездится высокий человеческий пафос романа (а в Латинской Америке к пафосу все еще относятся довольно серьезно, без заметной иронии). Римские мученики (рассказ о них можно назвать лучшей частью романа, особенно если вы не любите концептуальность) мужественно погибают под пытками и тем самым вносят свои имена в святцы. В один день 1948 года в Венесуэле рождаются три мальчика, которых нарекают именем одного из мучеников (остальные римские имена больно уж экзотичны). Они принадлежат к разным социальным мирам – «цветная» беднота, белая элита, интеллигентская прослойка. Их жизни служат авторскому замыслу раскрыть социальную историю страны с 1948 по середину 60-х. Предсказуемо? Да. Не слишком оригинально? Да. Любопытно? Тоже да.

Мне интереснее всех был интеллигентский отпрыск, ибо через него можно перекинуть мостик к нашей с вами культуре (остальные главные герои слишком функциональны, что преступник поневоле, что богатей-козел). Отец интеллигента – старый коммунист, вечно сидящий в политических тюрьмах и при очередной смене режима в стране, во время краткосрочной либерализации, когда его на пару лет выпускают из кутузки, жадно впитывающий новости из одной далекой северной страны. Что за спутник там запустили, как прошел XX съезд. Отпрыск же – городской герильеро, постоянно спорящий с отцом (когда тот не сидит), горящий идеями Мао (и ревнующий кубинцев к их успеху, как же так, какие-то сахарные ребята обогнали страну нефти?). Раскол носится в воздухе, раскол чего-то прежде монолитного. Хотя и этот юнец не забывает о Коллонтай, Маяковском и Шостаковиче, тогда эти имена имели вес и в Латинской Америке. Кстати, об именах, в начале своего тягучего рассказа, пребывая еще в 1948, Отеро Сильва упоминает торжественную речь маршала Тимошенко 7 ноября. Интересно, почему именно Тимошенко нашел такой отклик в южном Новом Свете? Ведь есть и знаменитый колумбийский партизан с таким псевдонимом.

Далеки мы от этого кипучего и живого мира, мира расовых отличий, переплетающихся с классовыми, мире налетов обычных преступников и идейно мотивированных налетчиков, мир горячей любви. Для меня это было порой слишком шаблонно, но не лишено познавательного интереса – что там у них было до Каракасо и мятежа Чавеса.

Книгу стоит прочитать:
- чтобы сделать себе вызов и постараться не запутаться в генеалогическом древе семьи Буэндиа;
- чтобы познакомиться с жанром магического реализма и вторым по значимости испаноязычным произведением после "Дон Кихота";
- чтобы погрузиться в мир вымышленной деревни Макондо и узнать её историю от основания до заката;
- чтобы успеть прочитать книгу до выхода экранизации сериала от Netflix.

Книгу не стоит читать:
- тем, кто не любит тексты, где практически отсутствуют диалоги;
- тем, кому не нравится магический реализм;
- неусидчивым читателям.

Эту книгу я читала дольше всех, делая перерывы в чтении, откладывая её на время и снова принимаясь читать - и так на протяжении полугода. Текст написан в косвенной речи и больше напоминает пересказ. Местами такая монотонность повествования была в тягость, но не смотря на это, я всё-таки рада, что смогла пробраться через этот тернистый путь к финишу. Книга настолько многослойна: здесь и библейские мотивы грехопадения, и мистика, и поиски философского камня.

Маркес органично вплетает в вымышленную историю жителей деревни Макондо настоящие исторические события, которые происходили в Колумбии за её столетнюю историю. Например: гражданская война между консерваторами и либералами, банановая компания и последовавшая за ней "банановая резня".

Из всех героев книги, а их тут достаточно много, у меня вызвали симпатию: полковник Аурелиано Буэндиа, мать семейства Урсула, цыган Мелькиадес, местная гадалка Пилар Тернера. Но больше всего мне запомнился образ Ремедиос Прекрасной. На мой взгляд она одна из самых интересных персонажей книги. Слишком прекрасная, почти что святая, совсем не из этого мира. А тот способ, которым Маркес избавляется от Ремедиос Прекрасной в повествовании, делает её образ схожим с Девой Марией.
Чтобы облегчить себе чтение и не путаться в именах персонажей, которых с каждым разом становилось всё больше, я пользовалась готовой картинкой с генеалогическим древом. Без такой помощи очень легко потеряться в похожих именах персонажей из разных поколений, повторяющих судьбу друг друга.

Тема одиночества не случайно вынесена в название книги, она является основным мотивом романа и проклятием семейства Буэндиа. Герои книги страдают от одиночества из-за собственного отчуждения и неспособности выражать свою любовь. Одиночество рода Буэндиа - это одиночество взглядов и устремлений, одиночество недоступной любви, одиночество, которое заканчивается смертью и полным забвением.

У меня растет мальчик, и теперь я в полной мере могу оценить, насколько мальчики отличаются от девочек. Дочка тоже была не самым спокойным ребенком, но до младшенького ей далеко. Сейчас мне страшно даже моргать. Потому что ему не страшно абсолютно ничего, и он познает мир. О том, как я буду жить лет через десять-пятнадцать, предпочитаю не задумываться. И валерьянку начну принимать уже сегодня. Она же накапливается в организме, правда?

Эта страшная и смешная книга как раз о таких трех мальчиках, трех Викторино. У каждого из них нелегкая судьба. Но выбрана ли она самостоятельно? Скорее нет, чем да. С первого взгляда кажется, что окружение и условия взросления у них совсем разные, на деле же их объединяет одно и самое главное: равнодушие со стороны родителей. Вроде бы и мать, и мама, и мамочка очень любят своих мальчиков, только это какая-то странная любовь на уровне «обогрет, обут, одет, накормлен – задача выполнена». А то, что один растет при терроре и рукоприкладстве отца, другой постоянно добивается внимания своих богатых родителей (внимания, а не дорогих вещей), а третий вырос в атмосфере восхищения своим отцом-революционером – это неважно. Неважно ли? Однако судьба каждого очень закономерна. Конечно, время было непростое для Венесуэлы; безусловно, лучше жить и бороться, чем бояться и прятаться. Но то, какие способы выбирают все три Викторино уже крайность, вопль отчаяния, призыв о помощи. Они, молодые, могут верить во что угодно: что взрослые, что самостоятельные, что у них своя, не похожая на родительскую жизнь. На деле оказывается, что все трое совсем малыши, бесстрашные не потому, что смелые, а потому, что непуганые и не живут, а пока только играют в жизнь. Эх, мальчишки!.. А взрослые для того и существуют, чтобы вовремя схватить за руку и удержать от непоправимых поступков.

Как известно, сюжетом давно трудно удивить, но у Мигеля Отеро Сильвы совершенно потрясающий стиль изложения: свободный язык, смелые пошлости и меткие метафоры, грязные и очень милые. Конструкция небольшого произведения тоже неординарная. Писатель начинает с рассказа о четырех воинах Рима, переходя к трем мальчикам родившимся одновременно и названным одинаково. Дальше три разных линии, три судьбы. Люблю такие книги, где важен не поворот сюжета, не финал, но смысл произошедшего и размышления о прочитанном. Сказать, что понравилось – не сказать ничего. Я читала и получала удовольствие от каждой фразы, от каждой самобытной и изящной метафоры. И ведь Сильва не типичный латиноамериканский писатель, чью прозу я нежно люблю. Он особенный, такой, какой есть. Он Мигель Отеро Сильва, восхищавший Маркеса и Неруду.

Несмотря на многочисленные восторженные отзывы, поддержу тех немногих, кто не испытал таких эмоций от прочитанного. Первая ассоциация - латиноамериканский сериал: всё кипит, и всё холодное. Столько немотивированного суесловия в одной книге найдешь нечасто. Словесные джунгли мне не по душе. Даже чисто эстетически. Литература - это не только эмоции и слова, но и большая кропотливая работа с текстом, с языком, подобное театральной постановке, где не все зависит от содержания пьесы. А тут царит какая-то мыслительная и вербальная недисциплинированность. Именно недисциплинированность, ибо чувствуется сила произведения, задумка автора, да и проблемы подняты не маленькие. Но... Восхищение от книги не испытал. Согласен с мнением, что Маркес может изначально понравится или нет. Хаять или восторгаться им выбирать каждому.

Наверное, в плане воплощения идеи это было гениальнейшее произведение. Трясина текста затягивает и душит так же, как само одиночество, несмотря на насыщенность реальными и абсурдными деталями. Однако невозможно за внешней мишурой скрыть пропасть одиночества.
Это история множества одиноких людей, представителей семи поколений семьи Буэндиа, объединенных общими страстями, похожих не только своими именами, но и своими судьбами. Идут годы, а очередной Хосе Аркадио или Аурелиано совершает те же ошибки, создаёт и разрушает города, устраивает новые революции, соблазняет свою сестру, мать или тетку, приговаривает к расстрелу друга или брата, а в конце концов, оказывается сам приговорен к смерти. Проходят десятилетия эпидемий бессонницы, непрекращающегося дождя, перекрашиваются дома, потоки крови скользят по улицам, перемешиваясь с потоками рыжих муравьев и рядами неупокоенных призраков, рождаются и умирают дети – прекрасные и уродливые, юные и старые, хитрые и кроткие, гремят старые кости, возносятся на небо свежевыстиранные простыни, но не тает лёд одиночества в душах героев, невозможно разжечь его чудодейственной лупой Мелькиадеса, невозможно притянуть магнитом другую одинокую душу.

Обречённый на одиночество, покинутый своими предчувствиями, спасаясь от холода, который будет сопровождать его до могилы, полковник Аурелиано Буэндиа пытался найти в Макондо последнее убежище, погреться у костра самых старых своих воспоминаний.

Все мистические явления, все горячие латиноамериканки бессильны перед этим холодом. Семнадцать сыновей полковника Аурелиано Буэндиа, семнадцать новых Аурелиано не приносят отцу ничего, кроме мучительной душевной пустоты:

Он испытывал странное чувство – будто его размножили, повторили, но одиночество становилось от этого лишь более мучительным.

В каждом поколении одиночество, умноженное на инцест, революции, одержимость и завоевания, остаётся тем же одиночеством, все прочее осыпается прахом от дыхания времени.
В целом, мне понравилась атмосферность текста. Что-то похожее я встречала в книге Дж. М. Кутзее - В ожидании варваров , но там впечатление от прочтения оказалось намного сильнее. Возможно, потому что Кутзее не настолько очевиден, он предоставляет сделать выводы читателю, тогда как Маркес, на мой взгляд, излишне прямолинеен. Возможно, это мое личное неприятие латиноамериканской литературы или даже конкретно Маркеса – до этого я читала у него Хронику объявленной смерти , впечатления были похожими. Единственное отличие, что там мне не хватило детальности и живописности повествования, а здесь они даже в избытке. В общем, не могу сказать, что мне не понравилось, но откровением для меня роман не стал, так что перечитывать не планирую.

Книга, которая захватывает в себя, как в воронку, своими плотными энергиями – где-то жизнеутверждающими, где-то пронизанными горечью, где-то безрассудно чувственными, но при этом читалась она нелегко. Книга, где реальность переплетается с фантасмагорией, а прошлое - с будущим. А может быть, точнее будет сказать, мир в этой книге – это мир, где вовсе нет ни прошлого, ни будущего, где всё происходит одновременно. Это Вселенная, начавшаяся со взрыва – вломившегося с моря и застывшего на суше старинного испанского галеона и прочно засевшего в этой земле. Вселенная, жизнь в которой то сжимается, то расширяется, много раз повторяется и пульсирует, пока вселенский смерч не разметёт в пыль городок Макондо. А между этим – сто лет одиночества существования, сто лет, или сто веков, или сто секунд – для этой Вселенной это одно и то же. Время здесь идёт не прямолинейно, не векторно, оно идёт по кругу, здесь мешается молодость и старость, здесь живые разговаривают с мёртвыми, здесь быстро забывают то, что забыть невозможно, здесь любят до небес и платят за это жизнью и смертью. И имена здесь тоже идут по кругу – Хосе Аркадио, Аурелиано, Урсула, Амаранта…

История рода Буэндиа записана на древних пергаментах на древнем языке неизвестным шифром и можно сто лет, заковав себя в одиночество, расшифровывать её, изучая языки и перелопачивая целую книжную лавку, заделавшись отшельником. И когда-нибудь придёт озарение и понимание того, кто ты есть и какое место занимаешь в роду, но – когда всё разгадано, вдруг тогда и наступит конец?

Центр этой Вселенной - дом семьи Буэндиа, то разрушающийся, то прорастающий сорняками и источенный термитами, то освобождающийся от мусора и вновь заполняющийся цветами и возгласами любви. Этот дом - то сжимающийся, то расширяющийся, то заполонённый новыми обитателями, детьми, зваными гостями, незваными властями, то пустующий и запустевающий.

Война и любовь, смерть и золото, расстрелы и нашествие гринго с банановой компанией, порабощение и освобождение, голод и небывалый прирост в хозяйстве - всё смешалось в доме Буэндиа, всё приходит в этот дом полосами, и всё проходит одновременно. Учение письму и счёту – здесь такое же познание, как гадание на картах. Соперничество за одного мужчину и ревность здесь то же самое, что милосердие и милостыня. Здесь во внуках и правнуках живёт вера основателя рода Хосе Аркадио Буэндиа в чудо. А матриарх Урсула питает жизненной силой не одно поколение. И всё это – в мире одиночества.

Странное у Виктора вышло свидание. Идя на ужин к Марте он, возможно, и надеялся на продолжение вечера в интимном плане, вот только у судьбы была идея позаковыристее, мягко говоря, странный юмор у этой злодейки.
И вот что теперь делать неудавшемуся любовнику глубокой ночью с трупом только что умершей женщины и её маленьким ребёнком, который спит в соседней комнате?

Это книга о смерти. Я впервые встречаю такую откровенную книгу о смерти. Поток мыслей, льющийся и льющийся на читателя, с самого начала произведения и до самого финала. И всё о смерти.
Но как ни странно, нет в ней ничего депрессивного, ничего такого, что вызывало бы страх, злость, или любые другие негативные эмоции.
Философия проста - всегда кто-то умирает, и кто-то остаётся. Чтобы помнить, и вспоминать, плакать и грустить… Чтобы продолжалась жизнь.
А смерть, рано, или поздно, приходит к каждому, только у всех она разная. У некоторых страшная, у других спокойная, есть внезапная, мгновенная, а бывает и смешная.
Что может быть нелепее смешной смерти? Боже упаси вас от такой. Чтобы передавая из уст в уста печальную весть люди невольно скрывали улыбку, а то и тихое подхихикивание.

Мы помним своих мёртвых. Последние слова, прощальный взгляд (кто же знал, что он прощальный?), небрежное - до встречи, которой больше не будет. Никогда. Остаются вещи, много, разных, по сути уже не нужных никому, но так много значивших при жизни ушедшего. Книги, письма, шляпы и пальто, туфли, перчатки, шкатулка с разными мелочами, которые по сути уже мусор. Вчера они ещё были целой вселенной, а сегодня просто кучка мотлоха.
Уходят близкие, уходят знакомые, уходят родные. Ты остаёшься. Скорбеть, жить, проживать свою боль снова и снова - «невыносимо больно, когда люди, которых мы знаем и любим, становятся прошлым.»

Наша память помнит избирательно. Запах, улыбку, какое-то движение. Дуновение ветра при разговоре, прядь волос, откинутая ветром, взмах руки на прощание.
Мы остаёмся, чтобы помнить.

Ф/М 2021
2/7

...история этой семьи – сцепление неизбежных повторов, кружение колеса, которому вовеки б не остановиться, если бы не подгнивала ось, все быстрее, все неизбежнее.

В этой книге я прочитала первые и последние 50 страниц, середину оказалось легче прослушать в аудио формате. Мне понравился слог автора, да и сюжет интересный. Этот семейный замкнутый круг, длинною в 100 лет, из грехов, ошибок, и одиночества, приправленный чудесами - просто потрясающий в своем безумии. Единственный минус - имена героев. Как судьба потомков повторяла судьбу предков, так одни и те же имена повторялись из поколения в поколение в семье Буэндиа. В середине я уже бросила попытки понять о каких Аурелиано и Аркадио идет речь и просто наслаждалась книгой.

«Те, кто говорит обо мне, не знают меня, – говорилось в первой из десяти коротких (но это была проза) строк, – и, говоря обо мне, они клевещут на меня; те, кто меня знает, – молчат и молчанием меня не защищают, так что все клянут меня, пока не встретятся со мной, а когда встретятся – отдыхают, и только я не отдыхаю никогда».

Ребенок строить из конструктора робота – созидает.
Соседи за стеной словами пытаются «перегрызть друг другу глотки» - разрушают.
Весна осторожными шажками занимает законно положенное время, Земля продолжает свое вращение.
Всё по-прежнему. Ничего не изменилось. Никто не знает, что я дослушала твою историю, никому и дела нет до того, что я закрыла последнюю страницу.
Ну и что, что кто-то умер?! Что это меняет?! Мы ежедневно слышим множество сообщений о умерших по той или иной причине, не останавливаясь, не задумываясь пропускаем детали, только мимо ходом цокнув языком, делая вид возмущения и сожаления.
Ты говоришь о том, как женщина умирает в объятьях своего любовника, в соседней комнате спит двухлетний малыш. Причина смерти непонятна, да и имеет ли это значение. Как поступить в такой ситуации?! Думать о малыше?! О себе?! О достоинстве умершего человека, полураздетой женщины в постели с совершенно чужим мужчиной. Вот так дилемма! Как у тебя хватает фантазии на подобные тупики?
О чём ты шепчешь?! О нелепостях, о ситуациях, в которых смерть приходит в самый неподходящий момент, обнажает пороки, делает трагедию абсурдной.
Что за сомнительное удовольствие ставить себя в позу одновременно нелепо комичную и до дрожи драматичную - прийти на свидание в чужой дом и, не получив удовольствие, наблюдать за смертью?!( да, у тебя талант попадает метко в задницу) Что ты хочешь, какой реакции?
Проверить нравственно-моральную составляющую себя и слушателя?!
Это невероятно трудно - принять верное решение в описанных тобою ситуациях, трудно кого-то винить или оправдывать.
Ужас! Как тебе, такому никчемному, серому и плоскому удается выбить меня из колеи, как ловко у тебя расставлены ловушками события. Ты как ребенка водишь меня по кругу, а потом бьешь по голове совершенно обыденным, но несуразным.
Всего лишь смерть, которой нет возврата, всего лишь ежедневные события – некрологи в газетах, хроники о несчастных случаях в новостях мимо пробегающей строкой информации. Как же легко, пока не знаешь тонкостей.
Но ты медленно пережевывающий интеллектуал, тщательно вгрызающийся, глубоко копающий.
Зануда! Как же подробно, под лупой ты рассматриваешь фатализм. Как пристально наблюдаешь за всем из-за угла.
Ты утомляешь! Ты выматываешь! Но как же трудно лишить себя возможности смотреть на мир твоими глазами – приглядываться, изучать, тихо и мирно принимать жизнь и судьбу.
Аааа! Зачем ты бесконечно водил меня по кругу всё снова и снова возвращаясь в поздний час к своей тихо умирающей любовнице?!
Зачем ты вплел меня в эту истории так крепко, так плотно?!
Липкими тягучими фразами примотал меня к этим уродливым призракам жизни, к людям, которые, совершая жуткие поступки, не оглядываясь, уходят или молча смотрят в глаза. Те, что делают фатальные ошибки, но живут, и никто рядом не знает их призраков, не знаю, пока не услышат очередную историю, после которой приходиться помнить имена, приходиться хранить эту информацию, как невольному соучастнику.
Мимо ходом, услышанное объявление об умершей в постели женщине, оживит в памяти Марту, увидев проститутку, подумать о Селии, сбитого туриста…. Призраки наполняют нашу жизнь совсем незаметно. Но настойчиво.
Нет, в твоей истории нет ничего нового и удивительного. Каждую секунду кто-то умирает и совсем не новость, что в этот момент мир не замирает в молчании и не проливает слезу.
Твоя история никого ни тронет, понял ты! Ты, кто бы ты ни был Хавьер-Виктор-тень-никто… литературный негр-призрак… призрак!
Теперь придется помнить и о тебе...
Никого не колышет факт человеческой смертности, понял ты чертов…
«В час битвы завтра вспомнишь обо мне, когда был смертным я; и выпадет из рук твоих копье; тебе на сердце камнем завтра лягу; и ждут тебя отчаянье и смерть».

Время в своем движении тоже сталкивается с препятствиями и терпит аварии, а потому кусок времени может отколоться и навечно застрять в какой-нибудь комнате

Читать этот роман я начал с не охотой, потому что думал, что это очередная какая-нибудь тягомотина с одним описанием,так по крайней мере мне показалось в начале, но со страницы 10 или 11 я начал все больше и больше забывать о времени и разом прочитал 70 страниц. Настолько мне начала нравиться эта книга, что я даже начал забывать о своих делах и часто опаздывал, но всегда старался дочитать до конца главы, которых там как я насчитал 20. Я ни сразу понял какие события здесь описываются? (исторические или выдуманные), где происходят действия романа? (там появлялись индейцы, итальянцы, цыгане ...), в каком году или даже столетие это все происходит?, но уже потом я понял всю особенность этой книги.
Семья Буэндиа - это семья основательница Макондо, с запутанной генеалогией. Это Великая семья, но со своими странностями и тайнами, которые лучше не знать в реальной жизни. Семья Буэндиа погружена в одиночестве, инцесте, власти и любви. Почти каждый в этой семье причастен к инцесту, это конечно странно, но это задумка автора (я бы такое не писал, но он написал и молодец). И как написано в этой книге :

Литература — самая лучшая забава, придуманная, чтобы издеваться над людьми.

На меня эта книга лично произвела очень хорошее впечатление. Она меня даже кое-чему научила и помогла понять (частично) философию нашей жизни. Пусть там и выдуманные персонажи, выдуманный город и в некоторых моментах нет четких границ между вымыслом и реальностью, но в тех событиях, которые там описаны , я думаю, каждый человек поступал бы точно также в нашей, реальной жизни (самый яркий пример это Урсула Игуаран). Потому что для каждого человека обычно на первом месте в жизни стоит Семья, а потом и все остальное.
И главное, что можно и надо вынести из этого романа -
Самоубийство, любовь, ненависть, предательство, свобода, страдания, тяга к запретному — второстепенные темы, которые на протяжении романа меняют наши взгляды на многое и дают понять, что в этом мире мы живем и умираем в одиночестве. (Википедия)

"Неблагодарным так хотелось женщин и ночных развлечений, что Небо [...] наконец ублажило их. И так появилось злачное место, ночной кабак — Зеленый Дом" .

Нечасто приходится признать, что аннотация к книге полностью отражает её суть, однако здесь оказался как раз тот самый редкий случай и вину того, что я так долго терзалась над этим произведением, могу отнести только к самой себе. Ведь написано же "изощренная техника монтажа с мгновенными переключениями времени и места действия", но я дерзнула сунуться, за что жестоко поплатилась после.

Увы, Латинская Америка пока не торопится раскрывать мне свои объятия, и каждая новая книга автора "оттуда" становится своего рода вызовом: одолею или нет. Эту мне удалось осилить, лишь читая её по диагонали с пропусками где строк, где абзацев. Наверное, не совсем правильный способ чтения, но автор просто не оставил мне иного выбора.

Очень много героев, очень. Они обрушиваются на тебя, как лавина, душат подобно пыльному воздуху описываемой местности. Монахини и проститутки, сержанты и контрабандисты, неразлучные друзья или злейшие враги... Их связывают опасные дела, старые обиды, они постоянно перемещаются из одного места в другое и говорят между собой, говорят, говорят... диалогами, преимущественно сваленными в одну кучу, в один сплошной текст размером в страницу. Когда заканчивает говорить один и начинает говорить другой? Для чего здесь столько персонажей? Зачем нужно было так извращаться в повествовании, чтобы показать незавидную картину порока и бедности?

Вопросы, вопросы, вопросы...

Жаль, что плоскости, в которых творит автор, с моим восприятием не совпали совершенно. Не получено ни удовольствия от прочитанного, ни заинтересованности, ни, меньше всего, комфорта. Книга хороша как сценарий, но как самостоятельное литературное произведение конкретно у меня вызвало лишь позывы скорее забыть о нем. Что ж, пожалуй, очередное мне напоминание, что Латинская Америка не для меня ))

Совсем непросто писать какой-то более-менее внятный отзыв (упаси боже называть это рецензией!) на книгу маститого всемирно известного сотни тысячи и миллионы раз читанного-перечитанного многажды рецензированного сверху донизу проанализированного всякими умными и сведущими в литературоведении людьми! На одном только нашем сайте числятся прочитавшими этот роман более 37700 человек, написано рецензий почти тысяча и выписано почти тысяча цитат…

В общем, как вы уже поняли, задача не из лёгких. И тут я подумал — а нафига пытаться выпедриваться и представляться умнее, нежели ты есть. Напишу-ка всё как было.

Вообще-то я не сильный любитель магического реализма. Однако некоторые книги из этого жанрового ряда прочитал с удовольствием и до сих пор вспоминаю с ощущением внутреннего тепла (например, Мариам Петросян «Дом, в котором...»). И потому брался за чтение романа Г.Г. Маркеса с некоторой опаской, но, всё-таки, без предубеждения.

Но маститый колумбиец никак меня не разочаровал и снял всякие опасения уже при чтении первой главы. Никакого магического, один сплошной реализм. Да, в несколько своеобразной форме поданный, но всё-таки это был вполне реалистичный и во многом бытописательный реализм. А хитрость замысла была в том, что весь магизм встречался в романе только лишь в виде совсем отдельных эпизодов и проявлений, никак не мешавших восприятию книги, но только лишь придававших ей некие оттенки, полутени, приправы и детальки, от которых книга становилась более наливной и объёмной.

В принципе, автор написал вековую историю семейства. Вплетённую в историю небольшого вымышленного городка. Увязанную с историей Колумбии. Представляющей часть истории Латинской Америки.

Вот и всё. И было и интересно и нисколечко не страшно.

Мне было очень тяжело читать эту книгу, я не люблю реалистичные истории. Не понимаю зачем писать такие книги? Мне было совсем не интересно и скучно, я ждала намного большего. Всё-таки бестселлер, знаменитый писатель, тем более давно к нему присматривалась, и тут такая неудача... Надеюсь "Любовь во время чумы" мне больше понравиться. :))
Первое, что меня напрягало - так это имена. Ну почему одинаковые имена? Я так запуталась, еще в самом начале, когда его сын сбежал с цыганами. И понеслось, дети, внуки и у всех только два имени, аааа....
Всё действие происходит в одном доме, про одну семью, нудятина, по другому и не скажешь.
Сплошной текс, диалогов почти нет, да и событий тоже. Герои серые, не живые, такое чувство, что они вообще безликие, без эмоций.
не везет мне с бестселлерами, ну уж что поделать. :((

Нет, вы мне скажите, какое удовольствие может принести книга, где все друг другу словно чужие, при этом они все одновременно и близки (вы поняли о чем я). Я не смогла в этой книге увидеть героя, к которому бы прониклась, которого бы соотнесла с собой. Единственную симпатию вызывает Урсула, она одна была в разуме и понимала, что в жизни творится какой-то пипец.
На каждом книжном или ином сайте, куда бы я не зашла эту книгу называют величайшей. Объясните мне, пожалуйста, почему. Люди потеряли свой род, потому что они все творили глупости и в сущности были глупыми. Они не достигали практически ничего в своей жизни и где были карьерные удачи, все равно с другой стороны человека ждали личные проблемы. Эти герои жалкие, потому что они не знают чего хотят, а если и думают, что знают, то ошибаются. Они не находят себя, страдая в этом замкнутом круге порока.
В книге мало прямой речи, многое построено на описании, при этом это в основном только действия героев, а не их характеры, переживания или мысли. Нет, там безусловно есть мысли, но никто в этой книге не вырос, не произошло метаморфозы от человека-обычного в человека-мудрого и великого. Тот же великий Полковник Аурелиано если и вызывал симпатию в детсве и выказывал надежды на достойную жизнь в итоге прожил ее, пусть и в славе, но пусто.
В общем, я знаю, что со мной не согласятся очень многие люди, но эта книга не для удовольствия при прочтении.

Книга покорила с первых страниц своей солнечностью и теплотой, такими желтоватыми красками и выжженой на солнце травой. Но лучи солнца очень мягкие, они способны лишь оставить на коже коричневый колумбийский загар, не более. И вот, я сижу в сторонке от дома Хосе Аркадио Буэндиа, в кресле качалке, соломенной шляпе и со стаканом лимонада, и наблюдаю за его удивительной жизнью. Сидеть мне комфортно, никуда не хочется уходить, так бы и прожить там до ста сорока пяти лет....
А передо мной текут годы и поколения семьи основателя города Хосе Аркадио Буэндиа, который пытается познать окружающую вселенную с помощью алхимии. Он постоянно мастерит что-то со своим сыном, который позже убегает с цыганами. Его родсвенники творят разного рода политику и страдают за это, но жизнь все равно тянется неторопливо, в своем солнечном наряде. Происходили разные странности за время существования города, была даже эпидемия бессонницы, но ничего не смогло поколебать Хосе Аркадио.

И вот уже Хосе Аркадио не стало, и историю городка творят новые поколения, его дети и внуки, племянники и племянницы. Столько всего происходит удивительного, непонятного, но что-то всегда успокаивает читателя, и просит не задавать вопросов. Все так и надо, так и должно быть.

Впервые я прочитала этот роман уже, наверное, больше десяти лет назад. Это была невиданная для меня литература, ни на что не похожая история, от которой я не могла оторваться. И хоть я все это время считала "Сто лет одиночества" одной из любимых своих книг, только сейчас я перечитала ее. Как ни странно (а может, и не странно вовсе), желание перечитать этот роман Маркеса возникло у меня после прочтения последней книги Г. Яхиной "Дети мои". Стиль ее романа, прекрасный витиеватый, тягучий язык и нереальные события очень напомнили мне "Сто лет одиночества".

Этот роман Маркеса несомненно оказал огромное влияние на мировую литературу. Я не эксперт (хоть так и написано в моем профиле, хе-хе), но мне кажется, что Маркес не только открыл читателям мир латиноамериканской литературы, но и изменил лицо литературы вообще.

Мне атмосфера этого романа напоминает сон. Мир романа призрачен и эфемерен. Кажется, стоит взмахнуть рукой, и эти странные видения рассеются, словно их и не было вовсе. Фантастические события не удивляют никого, они часть жизни: к примеру, Ремедиос Прекрасная возносится на небо, а все, о чем жалеет Фернанда - это улетевшие с ней простыни. Кстати, когда я читала «Хазарский словарь. Мужская версия» Милорада Павича , тоже неоднократно вспоминала и эту книгу, очень похожая атмосфера.

На обложке моего издания "Ста лет одиночества" - картина Босха "Святой Иоанн Креститель в пустыне". В живописи я вообще ничего не понимаю, но, если верить Википедии, эта картина отражает одну из главных тем творчества Босха - борьбу между духовным началом и греховными соблазнами этого мира. В этом отношении картина идеально подобрана для романа Маркеса (при чем не только своей внешней фантасмагоричностью): на протяжении всего текста, всей истории рода Буэндиа мы видим две крайности, в которые они впадают поколение за поколением - стремление к знаниям (знания цыган, пергаменты Мелькиадеса, увлечение алхимией и т.д), перерастающее в одержимость, и победа плоти над духом, когда даже самые тайные знания меркнут перед физиологическим влечением мужчины к женщине и наоборот.

Как, пожалуй, и все читатели этого романа (и поклонники, и противники), я тоже путалась в персонажах. Череда повторяющихся имен неизбежно стирает между ними границы. Это несомненно играет на руку роману и его задумке. Но в то же время я понимаю, что главная путаниц связана в первую очередь с тем, кто кому кем приходится. А вот самих персонажей, их характеры, особенности и события с ними связанные я разделяю четко. Из всех персонажей интересней всего мне было следить за самым первым поколением Буэндиа - Хосе Аркадио Буэндиа и Урсулой Игуаран, а также очень загадочен и притягателен Мелькиадес.

Конечно, самая главная тема романа - одиночество. Можно иметь большую семью, много друзей и знакомых, но все равно быть одиноким. Одиночество у Маркеса становится неотъемлемой частью каждого члена семьи Буэндиа, их всегда можно узнать по одинокому виду, даже младенцев. В передаче "Игра в бисер" с Игорем Волгиным мне очень понравилась мысль о том, что испанское слово "soledad" имеет более точное значение - неприкаянность. Не знаю, насколько это верно, но мне нравится это слово. Оно точно описывает состояние всех Буэндиа: они одиноки не потому, что у них никого нет. Буэндиа - большая семья, много детей, много любовниц и и любовников, много занятий и дел, даже таких, как революции и войны. Но никто из них не находит себе места в жизни, даже любовь и смерть не в состоянии спасти от одиночества.

Макондо и род Буэндиа имеют также много толкований. Это и история Латинской Америки, и каждого человека в отдельности, который рождается, живет и умирает всегда в одиночестве, и всего человечества от зари его существования до упадка, вырождения и исчезновения. Это пример цикличности жизни и истории, когда все повторяется, будущее замыкается на прошлом и наоборот. Да вообще, об этой книге можно рассуждать бесконечно. Она настолько многослойна, что в рецензии и не охватить. В этом романе и традиции "Дон Кихота", и латиноамериканская история, мифология и мировоззрение; здесь библейские аллюзии, переплетенные со странными суевериями. Чем больше размышляешь об этом романе, тем больше мыслей приходит в голову и возникает ассоциаций. Не знаю, вкладывал ли сам Маркес все эти смыслы в роман или просто написал, то, что написалось, что должно было быть написано, что формировалось и накапливалось и вылилось в том виде, в котором мы это читаем. Тем более, что в разных интервью об этом своем произведении Маркес говорит совершенно противоположные вещи.

Когда дочитала роман, сказала мужу (он эту книгу очень любит), что совершенно не знаю, что о ней написать, хотя что-то так и хочет вырваться наружу. На что он ответил: "А что вообще о ней можно написать?" В этом романе и так написано все, что нужно. И каким бы таинственным он нам ни казался, как бы нам ни хотелось его расшифровывать, скорее всего он в этом и не нуждается, все равно оставаясь одним из величайших произведений ХХ века.