Рецензии — стр. 5

У Элиф Шафак довольно однотипные книги, но это из-за того, что проблемы, которые она в них освещает никак не искоренются. Гомо и трансфобия, проблемы и уязвимость женщин в традиционном патриархальном обществе. Все это присуще не только странам востока, но и актуально для нашего постсоветского пространства.

Я когда-то поверхностно знакомилась с ее романами "Честь" и "Сорок правил любви" и после прочтения "10 минут 38 секунд в этом странном мире" для себя определилась, что именно сама авторская подача мне не интересна. В первую очередь это мелодраматические сюжеты, а потом уже все остальное. Да, героям очень сочувствуешь, но по каким-то причинам не проникаешься этим чувством по-настоящему.

Первая часть книги была очень даже ничего, истории Лейлы и её подруг волновали и заставляли задуматься над собственной жизнью. Но финал — это чистый бред. Если брать за истину, то, что романы Элиф Шафак отражают реальные проблемы, то решения, которые принимают персонажи в финале никак нельзя назвать реалистичными.

Короче говоря, почитать можно и, если сильно не придираться к деталям, возможно этот роман вам даже понравится.

Книга со столь необычным названием и многообещающей аннотацией, к сожалению, оказалась провалом. Первые 3 главы мне честно понравились и было интересно. Я радовалась, что мне попался по-настоящему глубокий и проникновенный роман о турецкой девушке Лейле, которая в силу сложившихся обстоятельств и трудной судьбы стала проституткой. Но долгоиграющим было только начало.

Сама книга представляет собой набор забитых клише –мусульманская семья с отцом-самодуром, дядя, который все детство насиловал Лейлу, старшие, которые закрывали глаза на происходящее. Потом Лейла, конечно же, забеременела от собственного дяди, потеряла ребенка, в 16 лет сбежала от тирана отца в Стамбул за счастливой жизнью, там стала проституткой. Ах, да, еще был красавец клиент, который только увидел проститутку Лейлу, влюбился в нее, а потом женился. Прямо фильм "Красотка" по-турецки. Это все словно кусками собрано из разных книг, чтобы вызвать слезу у читателя. Не получилось.

При этом происходящие события в жизни главной главной героини описаны настолько рутинно, что воспринимаются как отстраненное перечисление. Да, вроде бы, все это про Лейлу, но она просто присутствует в повествовании, находясь в стороне. Никаких чувств, переживаний, эмоций – просто констатация фактов. Такие моменты, как насилие, тирания в семье, проституция в 16 лет становятся лишь галочками в жизни Лейлы. "Картонная героиня" – так я называю подобные явления в книгах.

В купе к этому автор приплела каких-то "самых лучших и верных" друзей Лейлы. Я не запомнила ни одного имени, их биографии постоянно путаются в голове. Вроде бы, эти люди играют важную роль в жизни девушки, но нет практически никаких упоминаний, из-за каких именно событий они сблизились, чем стали дороги друг другу.

Вторая часть книги – это, вообще, мрак. Полная нелепость, бред и фантасмагория. Я не знаю, чего можно было обкуриться, чтобы написать про выкапывание трупа, полицейскую погоню, перезахоронение. Ни дать ни взять детективный сериал по НТВ. В промежутках между этими событиями Элиф Шафак вставляла пространные размышления друзей Лейлы о смысле жизни и смерти.

Автор пыталась поднять в романе важные жизненные вопросы – воспитание в мусульманских семьях, насилие, политические проблемы, проституция. Но вышло все кособоко и слишком смахивающе на дешевый сериальчик.

Лейлу ни жалко ни разу. Она дура, которая вела себя как жертва. Имея возможность раз и навсегда покончить с проституцией и начать новую жизнь, она снова вернулась на знакомую дорожку. Поперлась на встречу с каким-то клиентом педиком, потом села в машину к двум мужикам.

Даже оригинальная идея построить роман в стиле предсмертного воспоминания не спасла его от провала. Бездарное чтиво, на которое жалко потраченное время.

Ооооох. Даже не знаю с чего начать. Начну с названия – не подходит однозначно. Ни декрета, ни народной любви. Потом – это история, в плане книга историческая, о том, что было. И вот это «то что было» - я не знаю вообще. Даже краем уха не слышала. Или болела на уроках истории на этой теме, или спала, или просто не слушала. Но в задворках памяти не всплыло ни одного знакомого слова, чтобы хоть как-то ухватиться за смысл – о чем история то? Скопцы, чехи, ссылки, каторжники, сибирь – и это всё взаимосвязано. И эта книга – явно не то с чего надо знакомиться с этой частью истории. Да, труд – колоссальный! Но – увы – не интересно читать. Хотя нет, даже не так: не скучно, но и не интересно! Не захватывает книга, но и желания закрыть и бросить – нет.

Многие действия, поступки для меня – не понятны. Потому что я не горю теми мыслями и идеями, что герои. Такие горячо идейные люди! Они положат все силы для своей цели! Пожертвуют всем, чем надо! Семья, любовь, ребенок, человек. А какие темы в книге подняты: каннибализм, скопцы, революция, Анна Петровна – любвеобильная феминистка со странной любовью к сыну и масса всего. Вот про скопцов я полезла гуглить – что могу сказать, каждый сходит с ума по-своему!

А вообще, самое для меня – ммммм – интересное: о России пишет зарубежный автор. Т.е. сколько труда он вложил в изучение этой истории!

Подытожим: какое-то неопределенное отношение к книге. Не понравилась, не не понравилась. Пока читала было не интересно интересно.

Признаться, я возлагала определенные надежды на эту книгу: после третьего посещения Стамбула в мою кровь въелась тоска по этому прекрасному городу, о которой так много пишет Орхан Памук (правда, немного в другом контексте). Узнав, что роман Шафак в том числе об архитекторе Синане, я долго не думала. И хотя поначалу читалось бодро и любопытно, впечатления остались крайне неоднозначные.

На книге стоило крупным шрифтом напечатать, что это фантазии писательницы на тему истории Османской Империи и биографии Синана, тогда такие, как я, не были бы разочарованы нагромождением вымысла, наложенного на реальные исторические факты. Наверно, сериал "Великолепный век" многим развязал руки в плане вольного обращения с историей в угоду красивому кадру. К чести Шафак, в послесловии она признается, что роман отнюдь не историчен и всерьез его воспринимать не надо. Если бы это было написано в предисловии или описании, я бы, наверно, и покупать бы книгу не стала (или не возлагала завышенные ожидания).

Следующий существенный минус - это перевод. Резало глаз "Оттоманская империя" (знаю, что в теории так говорить можно, но зачем эта калька с английского языка, когда есть устоявшееся и привычное "Османская империя"?) Женский головный убор переводят как "покрывало", тогда как есть много других, более подходящих вариантов. Ну и, наконец, слово "шлюха", которое в данном высокохудожественном романе употребляется, наверно, раз 50. Это слово резко контрастирует с остальным текстом, написанным вполне литературным языком. Неужели в богатом и могучем русском языке переводчик не обнаружил менее грубого и бранного слова? На мой взгляд, оно было просто неуместно.

Возвращаясь к самому сюжету, в нем, конечно, много элементов "не пришей кобыле хвост": и история о якобы влюбленности дочери султана Михримах в погонщика слона, и клептомания Джахана, которая его не отпускает даже после шантажа, и элементы мистики и ведовства, и никудышная притянутая за уши развязка совсем не интересной интриги. Но если абстрагироваться от исторических несоответствий и воспринимать историю как художественный вымысел, то получается история приключений индуса Джахана, волей судьбы оказавшегося в Стамбуле времен Сулеймана Великолепного и ставшего учеником придворного архитектора. Синан изображен добрым мудрым хрестоматийным дедушкой, покровителем одиноких и сбившихся с пути. Джахан постоянно попадает в истории, из которых его периодически спасают учитель или друзья-цыгане, строит мечети и акведуки и ухаживает за слоном Чотой. Слон, конечно, потрясающий персонаж, к нему невозможно не проникнуться (и само ощущение, что это экзотичное животное ходило по улочкам Стамбула, необычное и приятное). Поскольку роман касается всей долгой жизни Джахана, по моим ощущениям повествование немного затянутое, особенно в свете того, что есть эпизоды, никак не влияющие на ход событий (например, поездка в Рим и знакомство с Микеланджело).

Мне кажется, главная беда Шафак в том, что при написании книг она как будто не может определиться с жанром, и в итоге серьезное повествование перемежается с элементами любовного романа и неувязками в сюжете, а персонажи выходят немного картонными, не похожими на живых людей. Очень здорово, что современные писатели обращаются к личности великого и нежно мной любимого Синана, но хотелось бы, чтобы делалось это с большим уважением и к самому человеку, и к истории. В остальном - роман вполне можно прочитать, но я в своей тоске по Стамбулу, пожалуй, буду искать утешения в работах Памука: все же для меня они более аутентичные, настоящие и глубокие. Романы Шафак, увы, я этими словами описать не могу.

Происходящее в прологе шокирует. Задумайтесь: вы мертвы, вы знаете это, чувствуете, как уходит жизнь. И ничего не можете с этим поделать.

В детстве, моим самым сильным страхом (помимо пауков) было впасть в летаргический сон. Когда никто вокруг не понимает, что ты жив, ну и… Исход, я думаю, всем ясен.

А ведь то, что описала Элиф Шафак в прологе, чем-то похоже на это состояние. Только героиня находилась в полнейшем сознании, что еще страшнее. И читать об этом было… непросто.

История начинается с рождения Лейлы. Мы постепенно узнаем ее окружение, знакомимся с родителями и обстоятельствами, предшествовавшими этому дню. Автор подкидывает нам различные интересные факты, описывает суеверия и обряды. Но я не могла в полной мере насладиться этим. Мне было больно за девочку, что с самого рождения преследовали невзгоды.

Тяжелая жизнь дома, превратилась в еще больший кошмар после побега в Стамбул. И, скорее всего, это в какой-то момент сломило бы Лейлу, если бы ее не удерживали пять столпов - пять друзей, непохожих, но одинаково преданных и любящих.

У каждого из них жизнь не была полна радости и счастья. Гонимые обществом, непринятые семьей - каждая история тронула меня.

Через описание их судеб автор поднимает очень непростые темы, многие из которых до сих пор обсуждают полушепотом: насилие над несовершеннолетним, проблемы сексуальных меньшинств, ущемление прав женщин, религиозный фанатизм.

Благодаря этому история получает глубину и остроту. Пронзительность.

Финал смещает акцент с главной героини на ее друзей, и это именно то, что необходимо для полноты картины. Этот момент очень личный, очень светлый, и я рада, что Элиф показала нам его.

Как итог: трогательный, болезненно острый роман о силе духа, дружбе и непокорности судьбе.

...И, пожалуй, самая лучшая книга. Но второе не вытекает из первого, даже наоборот.

Роман показался мне настолько офигенным, что, осилив процентов 10 его, я решил остановиться и начать с первого тома трилогии. Имело ли это смысл? Да. Ты погружаешься глубже в тему, знаешь всех героев с самого их детства, понимаешь без проблем многие отсылки на прошлое.

Роман пропитан темой толерантности поболее предыдущих книг, но это вполне предсказуемо, потому что просто такова тенденция и социальный фон. Неполучение Иеном повышения по службе (вместо неё его получает коллега-иммигрант): факт, который разделяет вовлечённых героев на два лагеря - одни ожесточаются, говоря в негативном смысле "Всё понятно" (и их большинство - например мать Иена Хелена), ну а например Софи просто считает, что повышение получил лучший сотрудник. Чью сторону примет читатель - каждый решает для себя сам. Но то, как поднимается эта тема (глобализация, рынок труда и просто рынок) в книге, вряд ли оставит кого-то равнодушным, и это замечательно. Тема эта особенно актуальна конечно для западных стран, ведь именно туда устремляется основная волна эмиграции.

В эту же корзину можно добавить нетрадиционные отношения, которые здесь встречаются несколько раз. Это, во-первых, пара немолодых уже женщин, которые оказываются в одном круизе с Софи. Во-вторых, это бывший парень Софи (Сон), с которым её отношения перешли в стадию сугубо дружеских после того, как он определился со своей ориентацией. На свадьбе Сона с его избранником мы видим негативное отношение консервативных родителей последнего. Но Софи относится ко всему этому позитивно. Таким образом, она выступает в книге рупором толерантности и гуманности. То есть такой представитель нового прогрессивного (?) поколения, центральная фигура повествования.

Не знаю как для кого, но для меня лично не менее актуальной показалась ещё одна тема, которая развёрнута в романе - это притяжение противоположностей (в первую очередь культурных и ментальных) и его последствия, итоги. И союз мужчины и женщины, который являет собой это самое противоречивое притяжение, претерпевает по ходу сюжета трансформацию. Взять ту же Софи и Иена: как всё здорово начиналось, затем в результате накопившихся разногласий порвалось, но в конце снова забрезжила надежда. И то же самое у Бенджамина с Дженифер, за единственным исключением - их отношения не перешли в стадию очень серьёзных, но это скорее уже "человеческий фактор", просто Бен не тот человек, которому это вообще нужно. В то же время подруга Софи, которая рассказывает в кафе свою историю о том, как её избранник был очень близок ей духовно и ментально, но насколько при этом неудачно сложился их союз, с рукоприкладствами и прочим кошмаром. Это ведь тоже символично. И можно тут провести параллели с темой межнациональной ассимиляции, которую претерпевает Европа.

Если в предыдущих частях затрагиваемая тема ксенофобии - это вроде бы логично, то в этой, описывающей период гуманности, прогрессивных взглядов и глобализации, может показаться неуместной. Но Коу показывает, что проблема обостряется. Брекзит - по сути имеет наверное те же причины. Наступает пресыщение. И общество разделено. Мы это видим и в романе.

Что меня ещё подкупает, так это то, что наряду с выдуманными персонажами мы встречаем на страницах книги реальные политические персоны.

Идиллическая концовка, когда под одной крышей собираются главные действующие лица, символизирует, мне кажется, единение большой европейской нации, несмотря ни на что. Ответ Коу на Брекзит. И она не даёт поводов сомневаться в том, что это всё-таки последняя книга. Дальше вроде бы уже некуда, повествование завершено по смыслу.

Почему я не ставлю для себя наивысшую оценку этой книге (хотя всё равно очень высоко оцениваю)? Для меня лично она политизирована чуть больше, чем следовало бы. Это не означает её недостаток. Просто для меня это не так актуально наверное, не так волнует. А какого-то рядового англичанина - другое дело.

Лет девять тому назад, я познакомилась с романом «Лекарь. Ученик Авиценны» Ной Гордон Прошло много времени, но память почти ничего не стерла. Как будто вчера перевернула последнюю страницу. И приятное послевкусие от книги храню по сегодняшний день. А теперь у меня в руках другая книга, иного автора, но со схожим названием и сценарием - "Ученик Архитектора".

Принялась за чтение, с ожиданиями того, что вновь отправлюсь в увлекательное приключение, но уже по иной, не менее величественной стране чем Персия - Османской империи. Страница за страницей, и я уже на пороге дома Сулеймана Великолепного, вместе с его верноподданным двенадцатилетнем Джаханом и слоненком Чотой.

Древняя Турция прекрасна. Внешняя дворцовая красота и великолепие архитектурных сооружений поражают богатством и роскошью. "Великолепный век" Сулеймана I - это не только военные успехи. Это век изменений в образовании, политике, культуре и конечно же в архитектуре, которая и занимает центральное место в романе. А Джахан и его слоненок Чота вместе с великим архитектором того времени - Синаном - главными создателями прекрасного. Но… Всегда есть но, за которым скрывается другая сторона - истинная цена данного величия.

Место, куда попал Джахан, было не самое плохое. Зоопарк при дворе, куда он был принят в качестве смотрителя за своим подопечным Чотой, отличался чистотой и строгостью правил. Каждый знал свое место и делал все, чтобы подольше сохранить его за собой. Перед юным Джаханом стало много задач - справиться с которыми, означало бы войти во взрослый мир. В жизни, ему улыбалась удача. Он успел побывать на войне и остаться в живых. Обрел наставника и верного друга. Сумел воздвигнуть десятки величественных храмов и конечно же познать любовь. Но каждый путь - это испытание, за которым стоит не только победа, но и поражение. И главная задача, не превратить победу в тщеславие, а поражение в уныние. Сохранить себя и оставаться верным чувствам - были главной целью Джахана, достижение которых осуществлялось через духовное совершенство и смирение, смирение по отношению к Богу, по отношению к другим и самому себе.

Но на все есть свое цена. Воздвижение храма - непосильный труд и каторга сотней и тысячи рабов. Победа в бою - потеря друзей и душевного равновесия. Обретение любви - но без возможности ее земного постижения. Примерно так выглядит изнанка того, чем мы обычно восхищаемся - будь то величественный Тадж - Махал, или старый мудрец, которому свойственны терпение и кротость. Элиф Шафак, передала нам дух времени, расширила горизонты воображения и еще раз обратила внимание на важность духовной составляющий, без которой человеку, просто на просто плохо. Спасибо за приятное путешествие, за философию мысли, за эстетическое удовольствие и даже в некотором роде за просветление. Думаю, почти каждый читатель найдет в романе что -то личное, что тревожит или наоборот - радует его. Главное, читать глубже, или как еще говорят "читать между строк".

Казалось бы, обложка этой книги должна быть не в нежно-синих тонах, а с чем-то красным, ярким и за себя дерзко говорящим — потому что эта книга про революцию. Да-да, я вижу, как ваши глаза медленно округляются, ведь автор «Декрета о народной любви», англоговорящий писатель Джеймс Мик, пишет о Советской России, причем не о Москве-Петрограде, а о далекой Сибири, о задворках империи 1919 года.

Первое, что меня потрясло при прочтении — как же четко и точно считывается повествование русских классиков! Сразу захотелось вернуться к русской литературе, ностальгия, все эти метания русских героев, странные разговоры о судьбе и философии, вмещающиеся в несколько абзацев в каком-нибудь диалоге, происходящем прямо посреди военных действий или перед смертной казнью.

Второе, на что следует обратить внимание - «Декрет о народной любви» - это не книга, это артхаусный фильм какой-то. Сколько гениальных кадров ввел Мик в повествование, да таких, что выносят мозг своей неправдоподобностью действий. Чего только стоит сцена с падением лошадей из поезда и тем, как этих лошадей ломает, рубит пополам? А сцена с соболем, в которого начальник чехословацкого корпуса несколько стреляет, не моргнув, прямо в комнате, сидя за столом, наедаясь дармовой едой и обнимая за коленку чужую жену? А трудовой лагерь далеко во льдах для преступников и каторжан? Это же просто антиутопический мир, который словно из будущего, но на самом деле — из прошлого. И всё это так напоминает фантастическую киноутопию «Сквозь снег» Пон Чжун Хо. Если смотрели, то вы понимаете, о чем я говорю. Артхаус, друзья, сплошной артхаус.

Сюжет странен и непригляден. Центральные действия романа происходят в городе Язык, что в Сибири, или около него. Есть некая детективная линия — убийство шамана, - которая обрывается, только начавшись: разгадка прозрачна и призрачна. Есть здесь герой-революция, пришедший непонятно откуда и непонятно куда направляющийся, — Павел Самарин. Герой непростой, он несет в себе весь смысл русской революции и философии. Есть чехословацкий корпус, заброшенный в этот город Язык в результате военных действий, в итоге творивший самоуправу и приговоренный Троцким к расстрелу. Есть еще секта скопцов (вот это тоже из раздела фантастики, скажете вы, и ошибетесь — Мик исследовал этот вопрос исторически досконально, такие секты и правда существовали). А еще здесь есть женщина-феминистка, Анна Петровна, вокруг которой вертятся почти все мужики и которая привносит в этот революционный мир еще больше хаоса со своими дагеротипами, фотоснимками и страстными желаниями любви и самостоятельного феминистического счастья. В общем, все дико напоминает Достоевского, да так сильно, что мне захотелось «Бесов» почитать, что собственно я и планирую делать в скором времени.

Читается роман легко, я бы даже сказала — проглатывается. Хочется еще этих странных кадров, разговоров, черного юмора, которым приправлены диалоги, саркастически смеющиеся над новым советским режимом сквозь горькие слезы. И оценка моя на балл ниже, чем роман того заслуживает, лишь потому, что не сведуща я в истории так, чтобы считать все ключики-секретики текста. За это прошу прощения, а всем «историкам» и любителям артхауса настоятельно книгу рекомендую.

Довольно скучный "Букер". Шри-Ланка 1980-е. Тамилы убивают сингалов, сингалы - тамилов, государство убивает коммунистов, которые периодически устраивают террористические атаки на властьимущих, а индийские "миротворцы" убивают всех без разбора. Сложно оценить точно, но по разным слухам несколько тысяч человек в год пропадает, точнее используется пассивный залог - их "пропадают" намеренно. Всё это мало волнует коломбийские гостиные, в которых, как в любой столице мира, каждый день продолжаются вечеринки. Маали Альмейда - фотограф, который старается остаться вне политики, и который выполняет заказы для всех сторон, снимая самые чёрные страницы истории Шри-Ланки: поражённых шрапнелью женщин и детей, куча тел тамилов, приготовленная для массовой кремации, взорвавшийся самолёт. Мы его встречаем сразу мёртвым, он пытается дознаться, кто его убил, и пытается завершить земные дела - на что у него его семь дней, а точнее "лун" по послесмертному календарю.
Насилие и пытки здесь становятся настолько обыденным, что нет сил ужасаться или что-то. Так что повествование довольно тягостное и безсобытийное. Ну где-то кто-то в очередной раз устраивает геноцид, у власти маньяки - ничего нового. Где-то с пятой луны ситуация становится пободрее и книга всё же становится более-менее интересной. И всё равно, ничего сокрушающе нового книга не рассказывает.

Необычная и в тоже время пленительная книга: Где грязь и вонь нашего мира переплетается со светом и честью, где самый отвратительный персонаж вызывает чувство сострадания.
⠀
️История состоит из двух частей.
Первая. Мозг Лейлы, после смерти, за 10 минут вспоминает всю её жизнь. Нам расскажут про странные отношения в семье Лейлы (вот это контраст с нашим менталитетом), про первого друга Лейлы, про её побег и падение. Далее идут воспоминания "падшей" жизни. В кавычках, потому что, не смотря на обстоятельства, героиня так не считает, ибо у неё есть друзья
⠀
Именно друзья становятся центральной идеей этой части. Всего их 5. У всех своя история. Они разные, но в тоже время они семья. Ведь семья - это не кровное родство, это родство душ.
⠀
Вторая часть, собственно про друзей.
Этакие турецкие Чип и Дейл, спешат на помощь, стараясь отдать дань смерти лучшей подруги.
⠀
Даже не знаю почему меня так тронула эта история. Возможно струны моей души задело, то что все герои, не смотря на ущербность, сильные личности и индивидуальности. Они играют с теми картами, которые им выпали, с честью и достоинством.
⠀
Второй момент, который заинтриговал меня - это оборотная сторона менталитета мусульман. Мне было интересно узнать, как живут, о чем думают, а главное, что мотивируют людей, так не похожих на меня.
⠀
Не последнее место в моей оценки занял сам стиль автора. Это что-то иное, не то к чему я привыкла. В тексте Шафак присутствует какой-то то тонкий Восточный шарм. О жизни она рассказывает со всей глубиной чувств: будь то ненависть, боль, смех и любовь. Благодаря этому, картинка из слов становится объёмной - реальной.
⠀

⠀

Всем, кто соскучился по хорошей прозе, ироничной, заставляющей задуматься - читайте Срединную Англию Коу! Многогранный, глубокий роман - как взгляд со стороны на происходящее сегодня, буквально сейчас, и не только в Англии. Только редкий талант в силах изобразить современность, особенно политическую, и не казаться одиозным уже через год! Плавное течение книги позволяет читателю насладиться смыслами тонких фраз, проанализировать события в книге (и в жизни, их аналоги в своей стране). Сарказм Коу бесподобен и великолепно передан в переводе Шаши Мартыновой! Местами становится страшно - не хочется верить, что мы превращаемся в инертную массу заложников собственных же идей. Конфликт поколений, полная деградация понятия семьи, шейминг, горечь от потери прошлого и политика, политика во всех проявлениях - этот клубок тем разворачивается в руках самых разных персонажей. Атомные отношения между героями лишены пространных описаний: редкое писательское умение добиться моментального узнавания происходящего в семье или между друзьями посредством мастерского диалога и внутренней речи героев. Прекрасная книга.

Мой третий роман Коу и второе попадание в личный топ (еще один - "Случайная женщина" - триггернул до белого каления, потому что слишком про меня). И уже который роман современного английского писателя (да, не только Коу) на одну тему: о нарастающем в обществе недовольстве и ощущении несправедливости и несвободы. Столкновение между прошлым и будущим, скрытый и не очень конфликт между правыми и левыми взглядами, либералами и консерваторами - в Британии это, кажется, одно и то же.

Тут вот кое-кто считает, что Коу заходит только людям с СПГС. Штош... Наверное, я к ним и отношусь Любопытно, что эта книга - сестра родная "Кризиса самоопределения" Бэна Элтона, и все то, на что Коу только намекает, Элтон высказал прямо и не стесняясь в выражениях. Да уж, и правда закрываться, отделяться и ощетиниваться вдоль границ - мировая тенденция последних лет. Как и дискредитация интеллекта и экспертности. Рост разрыва в уровне доходов и укрепление, укрепление, укрепление власти капитала. Правеет наш мир, безнадежно правеет. И это, честно говоря, разбивает мне сердце и лишает надежды.

Коу пишет об Англии, но почему-то очень о нас тоже. Обидно и грустно наблюдать за тем, как единодушно мы легко и быстро склоняемся вправо за одну лишь обещанную кем-то чарку, шкварку и миф национальной гордости. А в итоге... отправляемся на убой, как бараны. Все за ту же чарку и шкварку. И так во всем мире.

Что меня особенно увлекает у Коу, так это вот эта дополнительная точечная связь между отдельными эпизодами - как выемки и "носики" деталей пазла: видео регистратор скорости, убитая девушка, пазлы с видами традиционных английских деревушек, розы и шипы, детский клоун-аниматор и даже... мусорные баки - на меня весь этот бисер действует, как на ослика морковка.

Жаль, конечно, что читать трилогию я начала с конца, а значит, скопила полную коллекцию сюжетных спойлеров. Но не читать ее я теперь не могу. Влюблена-с...

12 декабря 1761 года в пригороде Страсбурга (Швейцария) родилась девочка. Она была такая маленькая, что любящая мама сразу назвала ее Крошка. А поскольку мало кто ожидал, что Крошка переживет хотя-бы сутки, ее сразу-же окрестили

Поспешно крещенную малютку назвали Анна-Мария Гросхольц

Так началась её история.

Это сейчас ее знает весь культурный мир (а может, и в центральной Африке - если мне об этом не известно, то это не значит, что оного не может быть). Крошка Мари, оставшись без отца уже до рождения, вместе с матушкой переезжает в Берн. Там она помогает матушке служить у странного доктора по имени Куртиус. Маленькая девочка, которая во взрослом возрасте достигла роста в 4 фута 8 дюймов, в 5 лет уже была служанкой: топила печь, мела полы, растирала пигмент и рисовала. В 10 лет она уже была полноценной служанкой, которая не только прислуживает за столом, но и готовит простые блюда. Вдумайтесь: девочке всего 10 лет.

Где бы она не была, во всех городах и весях, она рисовала. Я думаю, не стоит более вас томить. Талант, усердие, здравый смысл провели крошку Мари через Версаль, где в списках служащих она значится "М-ль Гросхольц, мастерица по воску" и учила Елизавету Французскую и королевских детей искусству восковой скульптуры, так вот, путь Мари шел прямиком к сожжению на костре Французской революции, или попроще - на гильотину, если бы не его величество Случай, которого, право не случилось бы, если бы не ее непревзойденное умение.

Швейцарка, что в революционной Франции страшное бранное слово, маленькая ограбленная женщина, обладающая дивным даром скульптуры, сегодня известна под именем мадам Тюссо. О её жизни и долгом тернистом пути по восхождению на Олимп славы, рассказывает эта книга. Книга не простая, ведь автор попытался как можно больше приблизить вымысел к туманной биографии мадам Тюссо. Книга с ужасными подробностями и отнюдь не для брезгливых. Но эту книгу я советую читать всем.

Очень хорошая книга.

Вероятно, этого для оценки вполне достаточно, но традиции сайта требуют раскрытия темы. Итак, англичанин Фрэнсис Спаффорд написал книгу о хрущевском периоде в советской истории. Представьте, что Дмитрий Быков возьмет и напишет роман о годах президентства Джимми Картера, со свойственной автору любовью к воссозданию бытовых подробностей. Представили? Вот очень похожая книга получилась об СССР у Спаффорда. В ней столько подробностей и они такого свойства, что я бы поверила в переселение душ, если Спаффорд был моложе. Временами кажется, что автор сам жил в Москве или Новосибирске в 1960-е, но нет, это "просто" писательский талант, внимание к деталям и умение работать с источниками.

"Страна Изобилия" хороша не только как художественная книга, на страницах которой встречаются как вымышленные, так и реально существовавшие личности, такие как первый секретарь Никита Сергеевич Хрущев или гениальный математик Леонид Витальевич Канторович. Книга разбита на шесть частей, каждую из которых предваряет введение о происходивших в то время преобразованиях в политике и экономике СССР. Качество исторического анализа таково, что эти два десятка страниц оказываются более информативными, чем иные главы из учебников истории.

При этом книга очень живая, атмосферная и оставляет после себя ощущение, что побеседовала с людьми, которые сами жили в то время, в деталях помнят события и являются отличными рассказчиками. Спаффорд совершает удивительное погружение в эпоху, увлекая за собой читателя, которому остаётся лишь впитывать знания и впечатления, испытывая восторженное ошеломление от существования этого романа в принципе.

Настоящий must read без дураков.

Что приходит на ум, когда слышишь слово "подземье"? Может, эта книга о пещерах, может, о волшебном народце, выходящем в наш мир из холмов. Примечательно, что Роберту Макфарлейну удалось объединить все значения смыслов, да еще и добавить свое художественное восприятие времени в путешествия под землю. На английском подзаголовок красиво гласит "A deep time journey", где имеется ввиду, что посетители пещер как-будто мгновенно оказываются один за одним, даже если на поверхности прошли тысячи лет. Представьте, например, впечатления от пещер кроманьонцев, где были оставлены отпечатки ладоней и рисунки животных - когда видишь их на стене, кажется, что художник буквально только что покинул это место.

Книга состоит из одиннадцати эссе о путешествиях автора - профессионального журналиста, в самые разные точки Европы, связанные с подземным миром. Сначала три прогулки по Англии, и здесь речь пойдет о лесной почве кроме курганов и карстовых пещер, затем континентальная Европа, а под конец - Скандинавия, где подземье иногда оказывается к тому же морским дном. Первые несколько глав было действительно сложно читать: здесь каждый абзац относится к одной из следующих категорий, причем абзацы расположены в художественном беспорядке. А категорий много: 1) это может быть фактический материал, 2) исторические сведения, 3) культурные отсылки - художественные или ритуальные, 4) личные впечатления автора или 5) свидетельства разнообразных спутников журналиста в его странствиях. Наверно, такую нарезку можно сравнить с современным сериалом с множеством сюжетных линий. Когда я добралась до Скандинавии, я уже полностью прониклась стилем, и резкие смены в ключевых идеях абзацев стали захватывающим двигателем моего чтения. Однако поначалу это было трудно.

Мне очень понравились отсылки к художественным книгам (хотя я бы описала "Слово для леса и мира одно" Урсулы ле Гуин иначе, чем автор "Подземья"), рассказы о людях, живущих возле пещер, кто специально переехал поближе или работает в пещерах - такие необычные для меня образы жизни, это было очень интересно, туристические впечатления автора, прямо чувствуешь сложность спусков или холод пещер, и частые упоминания птиц. Эта книга рассказывает о вертикальном строении Земли, дает представление о глубине под нами, об устройстве земного шара - я чувствую, что мое ощущение мира значительно изменилось.

Как-то так вышло что книга не смогла меня заинтересовать с первых страниц, а наоборот отпугнула. Но читать надо было и со скрипом, но я ее одолела. Не могу сказать что книга мне понравилась или не понравилась вовсе, серединка. Единственное, порадовало меня открытие некоторых тайн в конце.

Главный герой Джохан сбежал из дому со слоненком Чотой, которого подарили султану. Там, мальчишка попадает во многие передряги из-за своего любопытства. Джохан попадает на глаза Синану, главному архитектору Стамбула который решает опекать мальчика и делает его свои учеником.

В книге понравилось что последнее желание Синана не осуществилось. Любовь Джахана была никакой, ведь любил всю жизнь ту, которая и не думала о нем вовсе. Хотя, последнее нельзя утверждать, она сама это уже не смогла сказать.

Единственный персонаж который мне был интересным являлся Чотой, белым слоном. Остальные же, будто картонки. Джахан будто вообще не изменился за года и остался тем же мальчишкой что приехал в Стамбул.

Не знаю, чего я ожидала от этого романа, но точно не то, что получила. Ведь я не читала аннотацию и не имела представление о том, про что же данный роман, поэтому для меня это был «кот в мешке». И этот кот мне очень понравился.

Роман повествует о непростой жизни турецкой девушки по имени Текила Лейла, волею судьбы ставшей проституткой. Поминутный отчет начинается с того момента, когда ее убили. И это произошло в тот момент, когда ее жизнь, казалось бы, наладилась. И вот она лежит в мусорном баке и вспоминает всю свою жизнь. 10 минут и 38 секунд. Время, когда вся ее жизнь промелькнула перед глазами.

Но это роман не о смерти. Он о дружбе, жизненных неурядицах, социальной несправедливости, семейных отношениях в традиционной турецкой семье и о бесправии женщин. Я уже не в первый раз убеждаюсь, что Стамбул — город противоречий. Смешение культур и разных вероисповеданий сделало его таким. Пусть тут нет излишних описаний зданий и улиц, но неповторимой и аутентичной атмосферой города проникаешься в полной мере. Время, в котором происходят описываемые события, противоречиво и героиня стала свидетельницей событий, повлиявших на жизнь Турции. За эти 10 минут передо мной предстала и патриархальная, и революционная Турция. Несмотря на то, что в романе много печальных и тяжелых моментов, читается он легко. Мне понравилась подача материала автором и ее слог. Меня эта история не оставила равнодушной. Оценка 5