Рецензии — стр. 6

Разочарование от детектива может быть сильным, а может быть шокирующе сильным, но при этом чтение этого текста может быть даже интересным. Смешанно получилось, правда? Дело в том, что именно такие чувства - смешанные - вызывает этот детектив. У меня есть правило "трех книг": могу судить о творчестве автора только в том случае, если прочитала у него три книги. Первой у меня была "Потерянные девушки Рима", которую я дочитала уже из принципа, чтобы посмотреть, что же такое сделает автор. Второй оказалась эта, и я уже очень не уверена, что возьмусь по собственному желанию (наверно, только если в каком-нибудь мобе или игре появится) прочитать третью, потому что я не понимаю логику автора.

В детективах авторы иногда обманывают читателей. Наверно, все знают историю Агаты Кристи, которую чуть не выгнали из детективного сообщества, потому что как раз она и нарушала их правила. Но если у Кристи этот обман тонко вплетен, красиво украшен и к нему не остаются вопросы, то в случае Карризи вопросы по логике повествования с каждой главой нарастают. Почему голого мужчину без одежды оставляют в камере на несколько месяцев? При этом он умудряется убирать за собой все ДНК. Почему в качестве главы следственного отдела ставят человека, у которого нет полицейского образования? (Может, это распространенная практика, просто я не знаю) И главный вопрос, из-за которого я, честно говоря, даже разозлилась на этот текст: каким образом там взялся экстрасенс?

И это только те из вопросов, которые вспоминаются через несколько дней после прочтения. Бесконечная какая-то путаница, какие-то странные допросы, обрывки логики повествования, внедрение каких-то непонятных элементов - все это есть в этом тексте. И если в начале я им была очарована, то ближе к концу уже читала с поднятой бровью и с мыслью: "Ну, что придумаешь на этот раз?".

Но тут стоит отметить за этим ворохом недостатков один большой плюс, который иногда перекрывает все эти сюжетные неточности - стиль повествования. Главы воспоминания Виласкес кажутся странными и непонятными, а вот описания с места события сделаны очень хорошо. Очень часто хочется перелистнуть какое-нибудь особенно длинное описание, но в этом тексте они сделаны очень тонко и красиво, и это нельзя не отметить. В остальном - разочарование.

Интересный представитель жанра, хотя для меня и без недостатков. История развивается жутко, интригующее, но по началу довольно рвано и обрывочно. От этого первую половину книги постоянно кажется, что из каждых 10 страниц словно вынули по одной, постоянно что-то из сюжетных арок обрывается, начинается новая , которая снова обрывается, и так с завидным постоянством. Но далее, когда ты понимаешь , что собою представляет Альберт-подсказчик, повествование выстраивается в сложносконструированное, без лишних деталей, все свяжется воедино. По мне , в некоторых моментах слишком уж "перекручено", от этого в часть сюжетных твистов верится со скрипом, но по итогу, история принимается тобой такая какая есть. Каризи смастерил её затейливо и с большой фантазией. Это интересно и любитель детектива определённо не должен проходить мимо. С серией буду обязательно знакомиться дальше.

Монстр не может быть ребёнком, не может внушать иных чувств, кроме ненависти, не может жить такой же жизнью, как его сверстники, ставшие жертвами

⠀
Мне всегда тяжелее воспринимать книги, сюжет которых крутиться вокруг детей. Особенно умерших или убитых. Невероятно запутанная цепь событий романа «Подсказчик» одновременно манила сюжетом и им же отталкивала.
⠀
Вокруг полно виноватых, в каждом деле маньяк бросает на плаху голову очередного подставного человека. Ужасно то, что верить даже «своим» - опасно. Руки неуловимого истязателя простерлись и над полицией, ловко манипулируя людьми.
⠀
Таким запутанным сюжетом Карризи завладевает моим вниманием и буквально не даёт отложить книгу и вернуться к ней чуть позже. Интриги, убийства, подозрения, ловкие умозаключения и ошибки приводят читателя к разгадке.
⠀
Я цеплялась за каждую ниточку, которая вела к новым жертвам, в надежде, что все закончится. Но количество листов книги давало мне понять, что ещё не все. Что впереди меня ждут ужасы. И не факт, что герои книги доберутся до маньяка.
⠀
Сумасшествие какое-то, я просто не могла оторваться и одновременно пугалась написанному. Однозначно, это сильное начало для серии книг о Миле Васкес, той, которая пережив трагедию в детстве стала человеком, помогающим пропавшим людям найтись. Если хочется запутанного детектива с элементами психологического триллера и неожиданным финалом, который огорошит результатами расследования, то смело берите «Подсказчика» и погружайтесь в пучину безумия.
⠀
P.s. Да начнутся игры разума ...

Сюжет страшный. Очень. Мало того, что читателя с ходу бросают в кладбище рук. Так ещё ты то и дело ждёшь, что снова выплывут какие-нибудь ужасающие детали. И не зря. От книги не оторваться.

Итак, обнаружив страшную находку, особый отдел начинает свое расследование. Или, так и хочется сказать, вступает в игру. Мне понравилось, что читатель входит в узкий круг причастных к расследованию, в особую команду. Мозговой штурм то и дело даёт какие-то результаты, но вот незадача - преступник всегда оказывается на шаг вперёд. Автор закручивает ого-го какую интригу, мы то и дело натыкаемся на все новые и новые страшные находки. Но все они оказываются лишь маячком для отображения истинной цели маньяка. Жуть, конечно. Мало нам основного пугающего сюжета, так и уйма дополнительных линий появляется, не менее страшных. Но, естественно, все они связаны воедино - им.

Я ждала финала безумно, гнала сквозь страницы, лихорадочно ожидая, что вот-вот откроется ТАЙНА. И можно будет спокойно вздохнуть. Но в итоге я осталась слегка разочарована. Словно бы автор не до конца дотянул свой замысел. Финал показался мне скомканым. Главный замысел поражает и ужасает, это да. Но все предшествующее ему... Нет, нет. Осталось слишком много вопросов, на которые нам не дали ответы. Не все поступки людей, так или иначе связанных с делом, понятны.

"Девушка в тумане" все же произвела большее впечатление. Хотя здесь тоже пару раз было несколько неожиданных и оооочень удивляющих открытий. Продолжать знакомство с этим циклом буду, так же как и с другими книгами автора. Вау эффект в его историях, цепляющие сюжеты, невозможность оторваться пока не прочитаешь до конца, жгучий интерес - это очень круто!

От прочтение осталось двоякое впечатление.
Сюжет интересный, хорошо выдержана интрига на протяжении всего действия, приятный с художественной точки зрения язык. Также было интересно наблюдать за ходом расследования, узнавать разные технические тонкости работы криминалистов, следователей. Чувствуется, что автор неплохо подготовился, и у него получился в своем роде производственный роман.
А вот главная героиня изрядно бесила. В глаза бросался ее явный непрофессионализм, излишняя эмоциональность (хотя автором утверждалось ровно обратное). Горан был мне симпатичен, тем более в конце за него было обидно. В целом, спец-группа часто тупила и не видела очевидных вещей.
Сюжет, долго раскачивавшийся вначале, к концу приобрел бодрый темп и в месте с ним - чрезмерный трэш (клатбище любовников меня доконало). Финал неплохой, но на этом на истории Милы Васкес я бы поставила точку. Не уверена, что захочу еще читать книги про эту героиню.

Нет, не могу я оценить эту книгу. Странная она очень. Дала себе немного времени на переосмысление прочитанного, расклад по полочкам в голове всех поворотов сюжета, но поставить определённую оценку этому триллеру так и не смогла.
Необычный стиль сразу же вызывает интерес, автор соединил в своём произведении мотивы привычных триллеров, протоколы, унесённые им с работы, небольшие выдержки из философского трактата, большие из книг по психологии личности, и собственную буйную фантазию. Теперь он, как паук, хитро плетёт кружево паутины, вовлекая в него благодарных читателей, но... Притом, что это было довольно интересно, динамично, закручено и необычно, мне не давали покоя два ощутимых минуса: отсутствие логики в некоторых, притянутых за уши, фактах (например, точки на пальцах - сёстры по крови) и то, что после прочтения абзаца он моментально стирался из моей памяти. Получалось, что дальнейшее я читаю вроде бы с интересом, но напрочь не помню, что уже прочитала до этого, странное ощущение. И книга странная.

После довольно долгого перерыва я решила вернуться к Донато Карризи. Меня неприятно разочаровал финал цикла о Сандре и Маркусе, но, в принципе, порадовал внецикловый роман «Девушка в тумане». Теперь была очередь за новым большим циклом.

Можно с уверенностью сказать, что Карризи отлично удаются первые части серии. В обоих циклах финалы первых томов настолько мощные, что хочется прям сразу брать второй том и погружаться в него. Единственное, что меня внутренне отталкивало от чтения, так это то, что насилие совершается над детьми. Со всеми вытекающими из этого кровавыми подробностями. То есть если вы не в силах читать про отрубленные детские ручки и внутренне содрогаетесь от описания того, как маньяк крошит в капусту целую семью, заливая комнату кровью от пола до потолка, то лучше эту книгу обойти стороной. Конечно, Карризи не мог обойти стороной свою любимую тему — философию зла. Мне кажется, что это не красит книгу. Вроде, автор хотел сделать свое произведение серьезнее, чем банальный триллер или детектив, но по факту все эти псевдофилофские вставки только сбивают динамику.

Наверное, многим читателям было обидно не получить полноценную разгадку личности преступника, но вот это как раз в минусы я записать не могу. Для меня было вполне достаточно неожиданных разоблачений, а события спустя несколько месяцев после закрытия дела дали нефиговый задел на будущее. Немного огорчил момент с любовной линией и её развитием, ну да ладно… Я не фанат таких сюжетных решений, но если это впоследствии сыграет в каком-то классном ключе, то пусть будет.

В общем, при случае послушаю вторую часть, хотя Павел Конышев бесит меня своей манерой очень тихо читать примерно половину каждого предложения. И его патетический надрыв мне тоже не особо близок.

Или неожиданно хороший итальянский детектив. Не Америкой единой живы вымышленные убийцы.

Не люблю книги на хайпе, но конкретно этот роман мне очень даже зашел.
Через него красной нитью проходит мысль, что близкие маньяков почти всегда не подозревают их ни в чем и считают хорошим малым. Поэтому в каком-то смысле я не была удивлена итогом романа и виновным маньяком. Точнее главный маньяк, похитивший 6 девочек как раз таки и был случайным и именно тем, кого я никак не могла отгадать. Но один из ненормальных или психически больных, на которого подсказывали - это было неожиданно.

Также отдельным фактором было то, что я слушала книгу в аудио. И вот год как не было проблем с восприятием на слух, а тут всё же пришлось перечитать в бумаге, хотя эту книгу я хотела вообще подарить и поэтому старалась не читать. Но и правда было сложно следить за персонажами.

мне очень понравилась главная героиня, безраличная внешне ко всему женщина, что дико переживает тот факт, что никому не сопереживает.

Очень много травм и боли у людей тут. Точнее у персонажей, но таких людей много. поэтому всё читается как нечто реальное, а не выдуманное. От этого страшно. Что вот такие группы для расследований маньяков не надо расформировывать. Просто многие продажи не заявляют, а многие тела не находят. И преступления всегда будут появляются, а полицейские останутся нужны. Пока человечество не эволюционирует выше зла.

Вспоминаются случаи российских маньяков. И сразу перестаёт хотеться читать детективы, даже такие хорошо написанные, потому что они напоминают о реальной грязи и подонках в жизни. Ведь жизнь у нас не сахар.

Меня ещё в аудио напряг момент пропавшей жены, но когда я перечитала в бумаге, то это стало тем самым чеховским ружьем, что выстрелило.

Не уверена, что буду продолжать серию, но если попадётся книга в библиотеке, то пожалуй почитаю. Именно в бумаге.

Вот и состоялось моё знакомство с Карризи как с автором детективов.
Сюжет крутиться вокруг похищения 5 девочек. За дело берётся группа следователей, в помощь которым отправляют специалиста по поиску пропавших - Милу Васкес. И тут выясняется, что девочек было 6 и, возможно, последняя ещё жива.
Постепенно находя тела, группе приходится погружаться в преступления прошлого, которые остались не замеченными полицией. Главный злодей так и остается не названным, хотя у меня появилась одна мысль на его счёт. Но что если и у них самих есть тайны?!

На протяжении всей книги я строила разные предположения, подозревая самых неожиданных персонажей. Как оказалось в итоге была не далека от истины.

Очень неожиданным стало привлечение медиума к расследованию. Не верится мне в это, а как оказалось этот же медиум помог полиции в поиске девочек много лет назад.

Наверное, в контексте того, что книга якобы имеет жанр "триллер" и "детектив", заголовок рецензии смотрится странно, однако вряд ли кто-то из прочитавших не согласится, что в "Подсказчике" сложно найти хотя бы одного психически здорового человека.

Даже не знаю, с кого начать. Ну, давайте с Милы. Женщина с сомнительным профессионализмом смогла обнаружить уже 89 пропавших детей (в скольких случаях она заруинила операцию, не упоминается), и вот её призывают на очередное сложное дело. Тут сразу могут возникнуть вопросы: почему профессионализм сомнительный? А как по-другому можно характеризовать то, что она в дом за Пабло полезла без поддержки, например? Ну или то, что совершенно не умеет работать в команде, постоянно принимая на свой личный счёт раздражённость других?
Её методы нам так особенно и не показали, за исключением, конечно, щекотки в основании шеи, что не очень похоже на метод. Т.е. как именно она ищет и почему конкретно она лучшая в этом деле - непонятно даже после того, как книга закрыта. Опять же селфхарминг... Ну с таким точно к психотерапевту, а не в полицию работать.
Любовная (если её можно так назвать) линия с Гавилой у них какая-то отвратительно неловкая и не к месту. Команда распалась, а мы вот в отель поехали, сорри. И всё вот как-то так.

Роза. Ну это вообще отдельная песня. Работаешь такой с людьми 15 (или сколько там) лет, а доверяешь им (или, точнее, не доверяешь), как будто цыганам каким, которые у тебя на огороде со своим табором расположились. Я не могу себе в принципе представить, чтобы человек из отдела по расследованию тяжких преступлений вот так "повёлся" (другого слова нет) на развод от преступника, так легко попал под очевидную манипуляцию. Да расскажи она сразу, может, нашли бы в три раза быстрее.

Стерн тоже в одном из эпизодов (во время ареста Бориса) показался подозрительным: там лихо накинуться на своего коллегу, причём без всяких чётких улик - нууу, не знаю. На месте Бориса я бы на него после этого полагаться не стала...

Борис вроде более или менее нормальный, но удивительным для взрослого человека образом обижается на девушку, которая его видит второй день, что не приняла вторжения в её личное пространство. Персонажи вообще поражают своей инфантильностью.

Теперь Горан Гавила, который внезапно поехал. Что ж, история книг и сериалов знает и других поехавших гениев, но всё-таки умудриться на протяжении целого полугода держать это втайне - надо уметь. Меня всегда приводило в недоумение в таких ситуациях нежелание (или неспособность) отделить жену или мужа от детей. Вопросы "за что", конечно, задавать неуместно, потому что убийства и жестокость вообще редко случаются за что-то, а скорее, просто потому, что убийце так захотелось. Этот авторский ход как-то совсем меня не задел и не растрогал. Ну да, мальчик появлялся достаточно часто, но живым и объёмным от этого не стал. Его мать - тем более.

Больше ни о каких персонажах писать не хочется, если честно. Все злодеи, уличённые в преступлениях, как будто собрались из разных опер и теперь стоят перед нами на сцене и не понимают, что тут делают. Книгу легко можно было разделить на несколько и раскрыть персонажей глубже, показать их экспертность, наконец. Нам сообщают, что Роза - крутой IT спец, но вся её крутость в произведении заканчивается подключением мобильного интернета к компьютеру; Гавила - суперкриминалист, но никаких откровений в его действиях не было. Более того, деятельность всей группы была малоэффективной.
Автор просто намешивал и намешивал кровавость, как будто забыв, что он триллер пишет. От кровавости страшнее не становилось.

Все эти залихватские повороты сюжета больше похожи на рояли в кустах. С тем же Гораном, например, или с Рональдом, который, кроме убийства в детстве, ничего особо и не сделал, его вполне реально было вылечить, я думаю. Или вот Никла... Зачем она вообще? Случайный персонаж, случайно появившийся и так же пропавший.

К общей системе правосудия миллион вопросов. Как они умудрились поднять старое дело и пришить его к Борису? Что за бред вообще? Зачем Клариссо звонил Синти? Они буквально никак не могли пересекаться, и этот эпизод ничего, кроме искусственной попытки связать между собой два дела, не несёт в себе.

Единственное, что заставило меня немного насторожиться, было упоминание Фрэнки в самом конце, но по описаниям последующих книг, тема его не будет развиваться; т.е. опять оно было ради искусственной связи.

В общем, как можно догадаться, общих восторгов по поводу романа я не разделяю. Это вроде как начало серии, но читать что-либо про Милу дальше совершенно не хочется.
И да, нельзя не упомянуть, пусть и в самом конце: читать НЕ последний перевод решительно невозможно! Мне пришлось перечитывать треть книги, т.к. в какой-то момент переводчик окончательно забыл русский язык.

6 похищенных девочек, 5 их которых уже мертвы, а одну можно спасти - если правильно истолковать подсказки убийцы и повести расследование по пути, им предложенному.
Группа детективов, ведущая это дело, состоит из людей разных, но преданных своему делу, профессионалов. Почти у каждого есть своя трагедия в жизни, и хорошо, если рядом есть надежный человек, который поддержит. Но так ли мы знаем тех, кто рядом? - возможно, это и есть наш главный враг, тот, от кого надо бежать не оглядываясь.

Одна из главных мыслей книги - равнодушие общества к своим членам. Своя рубаха ближе к телу, а происходящим за соседней дверью пусть интересуются другие, неважно кто, наверняка есть специально обученные люди для того, чтобы заметить многомесячное отсутствие твоих соседей и странное состояние их дома. Или заинтересоваться гибелью сироты. Или понять, что вежливый торговец - педофил. Так устроено, что никто ничего не хочет знать, и можно, томясь в издевательском заключении многие недели, бесконечно посылать в радиоэфир сигналы SOS - они уйдут в глубины вселенной незамеченными. Или замеченными слишком поздно, когда ничего нельзя уже исправить - и обратит на них внимание органов правопорядка жестокий убийца, по-своему сделав доброе дело: невинные жертвы окажутся если не отомщенными, то по крайней мере не забытыми.

Отлично написанная книга, с жуткими подробностями, но не отталкивающая. Тонко закрученная интрига держит в напряжении, по ходу чтения готов обвинять по очереди всех персонажей - и, несмотря на то, что большинство оказались непричастными, невинными их не назовешь. Времена святых давно прошли.

Я очень люблю триллеры. Я очень люблю, когда главный герой - это необычный, нетривиальный персонаж с огромными тараканами в голове, но умный, яркий, с сильным характером и, как правило, развитым чувством справедливости. Обычно из таких персонажей получаются потрясающие сыщики, детективы, полицейские и так далее в этом русле.
Здесь мы имеем таких персонажей. Их, я бы даже сказала, несколько, но очень выделяются, конечно два.
Мне нравится задумка автора с маньяком-шептуном. Вроде раньше я такого в книгах не встречала. Интересненько.
Но сама книга получилась, на мой взгляд, в целом неудачной. Много всего автор сюда нагромоздил - перебор с маньяками. Очень много резких переходов сюжета, что я, в принципе, тоже люблю, но здесь срасталось все слишком уж сумбурно.
Много нелогичных поступков героев - это минус.
Слишком явное желание автора раскрутить ниточку любыми средствами - минус (особенно эпизод с экстрасенсом - фигня полная)
Читала - было интересно, а когда закончила и попыталась прощупать собственные ощущения, то получилось, что скорее "так себе, ожидала большего"
Но за то, что книга все-таки является авторским дебютом, ставлю 4/5. Думаю, у автора есть потенциал, и мы еще почитаем что-то действительно крышесносное в этом жанре, вышедшее из под его "пера".

Книга мне понравилась.
На первых же страницах нам подкидывают загадку, вариантов разгадки которой может быть множество, и которая еще несколько раз всплывает в ходе повествования - вот понимаешь, что она имеет большое значение в сюжетных завихрениях, но что к чему выясняется только к концу, и разгадка этого секрета отчасти ожидаемая, но в некоторых нюансах неожиданная.

Автор выбрал верный тон повествования: он не впадает в пафосный трагизм, не злоупотребляет описаниями переживаний родственников пропавших\погибших, но и не обезличивает жертвы - они не просто №1, №2, №3 и так далее, нужные лишь для того, чтобы крутому агенту было из-за чего схлестнуться с хитроумным маньячиной, , они были живыми, настоящими, это чувствуешь, и переживаешь за них и их семьи. Если бы автор не знал, когда следует остановиться, он бы рисковал сделать роман чрезмерно эмоциональным, но но знает - так что эмоционально цепляющие главы чередуются с увлекательными главами "мыслительными" - экскурсами в криминалистическую психологию, и главами динамичными - это детективные моменты.

Как и в романе Б. Бауэр "Черные земли" порадовали рассуждения (сама, в силу увлечения историями и психологией серийных убийц, неоднократно об этом задумывалась) о том, что называя маньяков монстрами и чудовищами, мы обезличиваем их, тогда как на самом деле они - обычные люди, обычные мужчины (иногда и обычные женщины), чьи-то сыновья, братья, отцы, мужья, коллеги, соседи. Мы можем полжизни прожить рядом с очередным Банди, выгуливать собаку в том же парке, где торгует мороженным очередной Кемпер, или приветливо кивать в супермаркете очередному Даммеру. Жутко, да.

Понравились и размышления Милы о семьях пропавших, особенно пропавших детей. О том, как по-разному реагируют они , когда потерянного ребенка находят и возвращают в семью, к примеру, через девять лет (как небезызвестную Наташу Кампуш). Подсознательно семья ожидает увидеть того самого некогда потерянного крошку-ангелочка, а получает взрослую девушку\взрослого юношу с искалеченной психикой. Это нелегко и не все знают, как с этим справляться, и требуется много душевных сил и терпения и "найденышу" и его близким, чтобы вновь ощутить себя семьей.

План психопата сложен и хитроумен, но и команда агентов хороша - каждый по-своему. Основное внимание из всех членов команды уделяется неопытной в вопросах поимки серийных убийц Миле и доктору Гавиле - он напоминает более задумчивый и менее интеллигентный вариант Алекса Кросса из романов Паттерсона.

Есть в книге пара то ли ляпов, то ли моментов, которые я упустила, но они простительны - это дебютный роман автора, да и на сюжетную линию они особо не влияют.

Сложность написания отзывов на триллеры состоит в том, что нельзя вволю порассуждать и порасписывать впечатления, не раскрывая интриги, так что особо не разгуляешься. Так что закругляюсь, резюмируя: книга хорошая. Тут вам и психологизм, и запутанный сюжет (хотя в основе, как обычно, лежит игра, поединок между агентами и маньяком, смысл этой игры не столь прост - ужасающим образом он привлекает внимание к тому, что без него никто бы не заметил... и делает это неспроста), и нетривиальная разгадка, и неплохое послесловие от автора - познавательно.

Однажды я услышала историю как один кинокритик берет фильмы одного жанра/направления и смотрит их целый день или даже несколько дней, чтобы найти что-то стоящее из всего многообразия. Сначала я подумала, разве можно сохранить ясность мысли, когда смотришь столько за короткое время, разве не будет замыливаться глаз. Оказывается, когда смотришь/читаешь много разного по одной тематике сразу улавливаешь повторы и действительно можно найти что-то, что отличается и запоминается.
К чему это я написала? Так к тому, что я не считаю себя знатоком в детективах, который прочел большинство их, но и с имеющимся у меня багажом просмотренного и прочитанного очень сильно бросаются такие явные "повторы" в сюжете, которые были ну если только не в российских детективах с главных телеканалов.

Если честно надоели до ужаса детективы, следователи, которые снаружи невероятные доки своего дела, ну а внутри просто комок психотравм и отсутствия чувств. Привет, Зои Бентли Майк Омер - Внутри убийцы ! И у большинства травма идет их детства, в котором они повстречали маньяка и поэтому и решили стать тем кем стали. Понятно, что этим ходом очень легко объяснить их мотивацию к работе и раскрытию преступлений, собственно как и их подкованность. Но блииин, в природе есть же нормальные люди, которые тоже раскрывают преступления, они обычные, с эмоциями, без тараканов, любят общаться. Необязательно наделять свого персонажа всеми психическими отклонениями, которые он направляет в мирное русло. Тут конечно стоило бы Омера сравнивать с Карризи, так как его книжка вышла спустя 9 лет после "Подсказчика" и возможно на него опирались все, кто писал после схожие сюжеты, но мне к сожалению книга попалась после множества похожих и такой приемчик я не оценила.

Второе мое наблюдение, которое подпортило таки восприятие это отсутствие логики у именитых и опытных детективов и следователей. Например наша независимая Мила Васкеc любит после работы, поздно вечером конечно, съездить на место преступления, никого не поставив в известность, не заряжая телефон и без фонарика. Там она пьет напитки, которые ей предлагают (вообще всем ищейкам надо зарубить на носу, что у незнакомых дядь и теть, а особенно, если вы один на один, кушать и пить ничего нельзя, а то недолог ваш век). А ее начальник хорооош, скрыл от сотрудника важную инфу, "чтобы у вас не было неестественности в общении с преступником". Это же работа людей, они учились на нее и умеют правильно разговаривать с маньяками. Конечно, все могут совершить ошибки, но как показано в книге Мила уже совершала ранее необдуманные поступки и это могло привести к роковому исходу. Почему же тогда она не учитывает это и снова наступает на те же грабли.

Сам сюжет супер закрученный, который постепенно и очень медленно раскрывается. Одна подробность за другой приводит к открытию не одного преступления и каждое новое приближает читателя к главному злодею. Причем на протяжении всей книги непонятно как все эти подробности сойдутся воедино. Вообще непонятно.
Скорее всего в желании запутать читателя и создать необычный сюжет, автор перемудрил и некоторые повороты сюжета кажутся очень нелепыми.
Однако, то, что показалось необычным так это идея главного преступника. То, как можно негативно повлиять на человеческое сознание. И как опасно это может быть. Исполнение идеи не такое впечатляющее, потому что антагонист вышел ну просто гением и неприкасаемым.

По эмоциям книга тяжёлая, атмосфера этих ужасных преступлений очень давят и кажется, что ты все глубже и глубже погрязаешь в этом ужасном болоте.

Несмотря на то, что у книги есть свои плюсы, мне в ней чего-то не хватило. Наверное такая насыщенность действиями здесь была минусом и хотелось более спокойного повествования.

В один день собаки находят что-то зарытое в земле. Прибывшие на место полицейские обнаруживают мини-захоронение 5 детских рук. Рук, пропавших девочек. Чуть позже из под земли появляется 6 рука и совершенно не ясно, чья она. В качестве эксперта вызывают Милу Васкес, мастера по поиску пропавших людей, чтобы она нашла ту, кому принадлежит отрезанная конечность. По ходу расследования появляется всё больше кандидатов на роль маньяка и всё меньше шансов узнать, кто же такая эта 6 девочка.
⠀
Книгу взяла на чтение, чтобы узнать, почему у неё столько фанатов. С Донато Карризи я уже знакома по книге "Девушка с бумажными цветами" и она мне понравилась, хоть и без восторгов. Здесь же... Давайте попорядку.
⠀
Первое. Я не смогла проникнуться героями. Вот совсем. Особенно главной героиней. Некоторые её поступки мне абсолютно не понятны и её self-harm'а я тоже не понимаю. Для чего? Горан вроде бы и ведёт себя всю книгу нормально, но я так же, как и Мила, не понимала, почему он предводитель в группе, ведь он даже не является полицейским. С персонажами не погрустить, не посмеяться, не побояться. Ничего. Пресно.
⠀
Второе. В сюжете очень много разных событий. Здесь убийца что-то подкинул, здесь оставил послание. Все эти кандидаты на роль убийцы - появляющиеся и исчезающие. Подкинутые то туда, то сюда трупы. Вроде бы сюжет насыщенный, но почему-то я не ощутила интереса вообще. Только поначалу меня ещё интересовало, во что это всё выльется, но потом стало просто наплевать. Повествование для меня текло плавно и занудно. А поскольку я не прониклась персонажами, да и знаю, что дальше ещё несколько книг, не смогла как-то поволноваться за них. Сердце не замирало.
⠀
Третье. Автор периодически погружался в философские размышления от лица персонажей. В эти моменты я начинала терять мысль и отвлекаться. Приходилось напрягаться, чтобы понять, что автор от меня хочет.
⠀
Четвёртое. Некоторые выводы персонажей взялись просто не понятно откуда. Не хватает более точной логической цепочки.
⠀
В общем, мне не понравилось. У меня уже куплена 2 книга. Остаётся надеяться, что хоть она будет интереснее.