Черная книга

Книга о том, какой вред может нанести книга. Ужасно звучит, да?

Однако мои выводы ушли немного в сторону от этой мысли. Книга повергает читателей в беспокойное состояние вечного поиска - они бросаются на поиски чего-то недостижимого, они ходят по канату над пропастью, забирают у погибших паспорта и становятся ими, многократно меняя личины, и где-то далеко за всем этим стоит злобный интриган, мстящий миру уже и сам не помнит за что, называющий своих агентов по маркам часов и сам превратившийся в отлаженный, заброшенный механизм. И все же, главный герой в последнем усилии вырывается из этого круга - он и сам едва понимает, что это произошло, потому что он выбрал "обычную жизнь", семью, предпочел оседлость - скитанию, и тихие размеренные вечера - автобусным станциям и незнакомцам. Он едва ли…

Единственный способ для человека стать собой - это стать другим, заплутаться в историях другого.

Меня в последнее время частенько тянет на что-нибудь восточное, поэтому выпавшую лотерею в «Дайте две» я сочла очень даже удачной: читать турецкой литературы мне еще не приходилось, а тут предлагают еще и автора, сравнимого с Умберто Эко, плюс причудливость «Тысячи и одной ночи». Как тут удержаться?

Сходу о сюжете, описать который не так-то просто – а, вообще говоря, мозги наизнанку вывернутся, пока слова подберешь. Если очень сжато и сухо, то в романе вырисовывается треугольник Галип – Джеляль – Рюйя. Джеляль много лет назад скрылся от своей семьи в неизвестном направлении и кружит голову читателям местных газет – его странноватые статьи имеют большой успех едва ли не у всего населения, кроме…

А ведь мне впору танцевать ритуальные танцы с бубном или хотя бы залиться декалитром-другим раки, заедая его (ее?) пахлавой, чтобы отметить, что я таки дочитала эту книгу. Ведь настолько не моим автором, как Памук, еще быть надо, а вот уже третий раз приходится читать его. Впервые это случилось по доброй воли и собственному желанию - новый лауреат Нобелевки, йо, надо покупать! "Снег" мучился пару месяцев и таки не был домучен... Второй раз очень хотелось кушать в студенческие годы, а платили копеечку именно за рецензию на Памука. Так что "Имя мне Красный" прочла и полностью, и быстро, но зареклась читать турецкого товарища даже за деньги. А тут, 7 лет спустя, выпал он мне в игре, и я решила, что, авось, доросла. Нет. Не доросла.

На этом, наверное, и можно было бы закончить, но тогда это…

Одна из совсем немногих книга которую я не дочитала. Прочла треть, но как то все так непонятно и мутно, скучно, что читать дальше просто не смогла. Вот.

Памук - странный автор. Непонятный, специфичный. Но он такой "стамбульский", что я готова простить ему практически всё :) Стамбул выходит у Памука очень настоящим. Но только зимний, серо-унылый, привлекательный именно этой своей тоскливой атмосферностью. Названия знакомы и звучат, как музыка: Бейязид, Нуросмание, Капалы Чарши, Йени Ками, Долмабахче, Золотой Рог, Ускюдар... В общем, я явно необъективна, а потому вряд ли способна адекватно оценить качество описания персонажей, перипетии сюжета и что там еще принято оценивать.

Давно не попадалось такой качественной литературы. Книга однозначно не на одно прочтение и не для беглого просмотра по диагонали. Уж очень многоплановое произведение, насыщенное философским, культурологическим и историческим подтекстом. Обязательно вернусь к роману О. Памука ещё и обращу внимание на другие произведения автора.

"Черная книга" автор Охран Памук язык и стиль изложения понравились, но в книге очень много отступлений. Сюжет сумбурный и непонятный - от ГГ ушла жена. Почему? Зачем? В итоге так и не поняла, почему ушла жена, скрывался брат и зачем его убили. Но книга достойна прочтения.

Не смогла читать книгу. Совершенно не мое. Даже ничего в рецензии о ней написать не могу, ни одного хорошего словечка. Заставляя себя читать перед сном, засыпала после нескольких строк. Наверно, в этой книге нет ничего, что могло бы затронуть мое сердце. Как написала одна девушка, вот уж действительно каша-малаша. Слава Богу, мучения позади - стоило только отказаться от затеи дочитать ее до конца. Да и не люблю книги, в которых описываются история или политические игры. Слишком занудно. Разочарована.

В 2006 году писателю дали Нобелевскую премию по литературе с формулировкой: автору, «который в поисках меланхоличной души родного города нашёл новые символы для столкновения и переплетения культур» (цитирую Википедию). И конечно, мне было интересно прочитать хоть один его роман, я выбрала "Черную книгу" - согласитесь, многообещающее название. Я много ждала от этой книжки - и, может быть, поэтому так сильно разочаровалась. Книжка совершенно нечитаемая, вязкая, нудная, многословная, писатель обожает длиннющие конструкции с перечислениями всего подряд, на этих перечислениях зависаешь, буксуешь, глаза начинают слипаться... А ведь сюжет построен на некой детективной истории, у главного героя пропала жена, он бродит по городу и ищет ее (весьма странным способом ищет, могу заметить, нет бы в…

Увы, чтение Черной книги Памука для меня обернулось мучением. Читала на английском. Мучительно, постоянно откладывая, отвлекаясь то на детективы, то на постмодернизм, то на национальные парки США, я упорно продолжала переворачивать страницу за страницей. Однако, такое впечатление, что книга прошла мимо меня, в лучшем случае, я поняла процентов 30...Вывод: не доросла. Многие (прежде всего, турки) говорили мне, что это гениальное произведение, и я не сомневаюсь, что это так. Поэтому, несомненно, вернусь к Черной книге и перечитаю ее снова, после того как (если получится) познакомлюсь хоть немного с суфизмом, исламом, арабским алфавитом, бытом и историей Турции и биографией самого Памука. Тогда-то наверняка, уютно устроившись в кресле, я просто не смогу оторваться от этого переплетения…