Вурдалак Тарас Шевченко

После этой книги у меня сложилось стойкое мнение, что есть кто и является вурдалаком, так это сам Олесь Бузина. Вурдалак, присосавшийся к великому и пытающийся скандалом привлечь к себе внимание.

Перед нами весьма жалкая попытка обгадить гения. Ну да, Шевченко не был святым. Да, любил выпить. Да, подчас поступал не самым красивым образом. Но разве кто-то думает, что гении идеальны? Интересно, на кого рассчитано такое вот скандальное название? На первоклассников? Или на детсадовцев, которые уверены, что великие не пьют, не едят и в туалете нужду справляют духАми?

Занятно, но даже Бузина не сумел накопать на Шевченко ничего реально отвратительного. Мелкие бытовые гадости. Не более того.

О творчестве же и говорить нечего. Кем бы Шевченко ни был, но его стихи пользовались и пользуются…

Вся моя сознательная жизнь связана с книгами. 20 лет работы в библиотеке, рекомендации читателям массовые мероприятия по творчеству разных писателей. И ещё со школьных времён, подкрепленных впоследствии профессиональной деятельностью, отношение к украинской литературе как неимоверному, просто невыразимиму занудству. И дело даже не в литературе, а в способе ее подачи, преподавания, расчлениния "на цитати і риси характеру героїв", в ужасных пафосных лепках "борців за волю-долю" за которыми не видно ни писателя, ни его текстов. Да, я читала Кобзарь - от крики до корки. И творчество Шевченка (да простят меня поклонники) мне не нравится ну абсолютно. И ещё я не понимаю и ненавижу, когда человека чуть ли не канонизируют. А уж с этим явлением я знакома не по наслышке. 200-летние великого Тараса…

Я безмерно люблю творчество Олеся Бузины. Мне до сих пор не верится, что его больше нет. С первого курса нам много рассказывали преподаватели о его творчестве, о его личности. С первого курса я была влюблена в него, просиживала на его сайте, читая его статьи. Но вот до его книг руки все не доходили, хотя я читала много отзывов на его творения. И позитивных, и негативных. Но творческий человек не может абсолютно нравится или абсолютно не нравится. Так что, на негативные отзывы я, в общем-то, особо и не реагировала. Наконец, мои руки дошли до произведения «Вурдалак Т.Шевченко». На одном дыхании я прочла это произведение. И, знаете, что? А ничего! Не понимаю, почему это произведение вызвало бурю негатива? Давайте вспомним известных поэтов, писателей. Кто из них не был пристрастен к алкоголю…

Интересно было прочитать. Спасибо Олесю за его замечательное творчество.

Вот Вы читали что-то неприятно о том, человеке, творчество которого вы очень любите? И какое у вас после этого впечатление? Я думаю, что немногим будет приятно узнать что-то мерзкое о том, кем восхищался и любил много лет. И на самом деле этот ком вывернутого грязного белья - правда, или всего лишь куча мусора, непонятно откуда вытащенная?

Буквально на первых страницах

Ну, а чтобы никто не подумал, что слепой народ мало любит своего поводыря, еще одно аристократическое место Киева – оперный театр – в том же 1939 году тоже нарекли именем Шевченко, хотя ни опер, ни балетов Кобзарь отродясь не сочинял.

А как же опера «Назар Стодоля», пускай и написанная по драме, но все же это уже не категорическое: отношение не имеет.

В книге очень много цитат. Но все они вырваны из контекста и трактуются…

Написано довольно легко и забавно. Читал и смеялся. Вопрос - верить написанному или нет? Мне кажется, нарисованная автором картина несколько преувеличена - совсем бездарного поэта (или художника) в богему не продвигали бы. Тем более не за деньги, как вылезает на сцену современная попса, а именно находились меценаты для человека из низов. То есть можно сделать вывод, что уж талантом быть кому-то интересным Тарас Шевченко обладал. Как совсем недавно сказал некий аноним на "задолба!ли": А ценится и ценилось во все времена только умение социализироваться. Общаться, делать услуги, сопереживать, понимать людей, быть полезным и интересным. Люди с инициативой, а не «я столько знаю и умею, ты меня только спроси». Вот примерно в этом стиле. Согласен процентов на 90 я с тем, что страдания в ссылке…

Интересно, что бы автор тогда написал о Есенине? А если по-существу, то какое он имеет право паскудить гения. Мне было бы просто стыдно писать такое.

Впервые в жизни читал такого рода произведение. Обычно, я называю их не иначе, как "твори викривального характеру". Когда я взял книгу в руки, меня волновало: "А не очередной ли это маркетинговый ход? Не приманка ли для читателя? Ведь скандальные темы всегда притягивают к себе публику, словно магнит притягивает гвозди". Но, к счастью, мои сомнения оказались напрасными. Я прочитал книгу, автор которой невероятно серьёзно подошел к вопросу о сущности Тараса Шевченко. Признаюсь, меня тоже периодически навещал вопрос о том, почему именно Шевченко и почему настолько его превозносят. Бузина перелопатил кучу материала: книг, газет, писем, личных переписок, документов, свидетельств и прочее. То есть уже есть основания говорить о том, что книга не является пустышкой для наивного читателя. Всё…

Про скандальную книгу "Вурдалак Тарас Шевченко" я слышала очень давно. Еще в начале моего обучения в вузе это произведение вызвало сильнейший ажиотаж среди студентов, а также стала предметом многочисленных дисскусий между студентами и преподавателями.

"Если представить фантастическую картину, что писатели золотого XІX века вдруг воскресли и собрались на Украине сегодня в одном из чудом уцелевших дворянских гнезд, то картина эта выглядела бы так.

Вечер. Сверкающие полукруглые окна бального зала. Сияющий медовым блеском паркет. Черные фраки. Блестящие конногвардейские мундиры. Ордена. Бриллианты. Женские плечи. Приглушенный смех.

Вот прошел со своей дамой гусарский поручик Лермонтов, шепча ей на ухо какие-то непристойности. Вот зло жрет мороженое в углу Пушкин, недовольный тем, что ему дали…

Как же я уважаю всяческие развенчания культов личности! Даже если это личности великих поэтов. Понятно, же что при жизни они были не бронзовыми памятниками, а такими же людьми, а значит всегда найдутся интересные нюансы и пикантные воспоминания, которые, что поразительно, хранятся вовсе не в закрытых архивах, а неоднократно издавались издательством "Просвещение" еще при Союзе, но они мало кому известны. А все потому, и здесь с Бузина прав на 100%, беда не в том, что книги иногда запрещают. Беда в том, что их никто не читает!

Интереснее всего даже не новые факты, а то, как неожиданно в их свете выглядит реакционная николаевская Россия. Вот как там, оказывается, заботились о политзаключенных:

К примеру, "на стол с вином и водкой" Тарасу и его товарищам за это время ушло 221 руб. 10 коп.…